Obsah (13)

§ 153§ 6§ 158§ 146§ 162§ 28§ 86§ 168§ 65§ 23§ 3§ 150§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2022. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-11889 Tsiviilasi U. U.’i pank

§ 153

lg l p 2 märgitud II rahuldamisjärgus tunnustatud nõuetest raha saamata alljärgnevalt: Jrk Saamata jäänud nõue Võlausaldaja nimi nr

1. Intrum Dept Finance AG 2 158,56 eurot
2. Kohtutäitur Mati Kadak 551,86 eurot
3. Kohtutäitur Mati Kadak 743,04 eurot
4. Themis Õigusbüroo OÜ 5 305,97 eurot
5. Themis Õigusbüroo OÜ 530 eurot
6. Themis Õigusbüroo OÜ 1 300 eurot
7. Vabastada pankrotihaldur Ott Lepmets tema kohustustest U. U.’i pankrotimenetluses pärast U. U.’i pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumist.
8. Jätta pankrotimenetluse kulud U. U.’i kanda.
9. Määrata U. U.’i pankrotihalduri Ott Lepmets’a töötasuks 960 eurot, millele lisandub käibemaks 192 eurot, kokku 1 152 eurot.
10. Määrata U. U.’i pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot.
11. Hüvitada riigi vahenditest pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot. Väljamakse teostada Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ (registrikood 10252100) arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX.
12. Pankrotihalduri tasu summas 247,62 eurot (sh käibemaks) maksta välja Themis Õigusbüroo OÜ poolt 29.08.
13. a Rahandusministeeriumi kontole selgitusega „aj. halduri kulude ettemaks tsiv. asjas 2-20-11889“ tasutud deposiidist summas 1 300 eurot (jääk 247,62 eurot) Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ (registrikood 10252100) arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX.
14. Välja mõista U. U.’ilt pankrotihalduri tasu summas 82,38 eurot (sh käibemaks) Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ (registrikood 10252100, arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX) kasuks. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud teadaanded ilmumisest (

§ 6lg 1).

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Taotlus ja selle põhjendused Harju Maakohtu 14.12.

1. a määrusega kuulutati välja U. U.’i pankrot ning nimetati pankrotihalduriks vandeadvokaat Ott Lepmets. 13.10.
2. a esitas pankrotihaldur kohtule lõpliku võlausaldajate nimekirja ja aruande menetluse lõpetamiseks raugemise tõttu (täpsustatud 21.10.
3. a ja 07.01.
4. a). Pankrotihaldur palus kohtul kinnitada lõplik võlausaldajate nimekiri, lõpetada pankrotimenetlus vastavalt

§ 158

lg 4 raugemise tõttu, määrata pankrotihalduri tasuks 1 152 eurot (sh käibemaks) ja mõista välja tasumata osa summas 806,4 eurot. Haldur palub riigi vahenditest hüvitada pankrotihalduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks (so 476,4 eurot), halduri tasust 247,62 eurot mõista välja deposiidist, ülejäänud osa summas 82,3 eurot välja mõista võlgnikult. Väljamakse teostada Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ-le (arvelduskonto XXXXXXXXXXXXX). U. U.’i pankrotimenetluses koostatud jaotusettepaneku kinnitas kohus 09.11.2021. a määrusega (jõustunud 30.11.2021. a). Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. U. U.’i pankrotihaldur on koostanud ning esitanud kohtule tegevusaruande koos avaldusega pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Aruande kohaselt ei jätku pankrotivarast pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. U. U.’i pankrotimenetluses tunnustati II rahuldamisjärgus 3 võlausaldaja nõuded kogusummas 10 589,43 eurot. Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid ei esitanud. 2 Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Pankrotivara puudub – võlgnikul puudub nii vara kui ka stabiilne sissetulek. Võlgniku pangakontol tegevust ei ole. Kui võlgnik töötab, siis makstakse talle töötasu sularahas või kellegi teise pangakontole. Järelikult on ebatõenäoline, et käesolevas menetluses oleks võimalik koguda vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Seda eriti seetõttu, et võlgnikul puudub huvi võlausaldajate nõuete täitmiseks või menetluses osalemiseks. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta: Haldur ei ole pankrotivarast teinud ühtegi väljamakset. Ajutise halduri tasu kaeti võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. Samuti määrati deposiidist 28.01.

1. a kohtumäärusega halduri tasu osalise ettemaksu väljamakse summas 345,60 eurot, mis tuleb lugeda halduri tasu tasumiseks osaliselt. Ülejäänud osas on katmata nii pankrotihalduri tasu kui ka võlausaldajate tunnustatud nõuded. Ajutise halduri tasu ja kulud (deposiidist tasutud): 706,78 eurot (sisaldab KM-i). Pankrotihalduri tasu (osaliselt juba deposiidist tasutud): 1 152 eurot (sisaldab käibemaksu). Haldur on arvestanud enda tasuks (10 töötunni eest, 96 eurot tunnis) 960 eurot, millele lisandub käibemaks (kokku 1 152 eurot). Sellest 345,60 eurot on haldurile 28.01.
2. a kohtumääruse alusel juba välja makstud. Seega on tasumata halduri tasu suurus 806,40 eurot (koos käibemaksuga). Haldur palub riigi vahenditest tasu hüvitamist 397 euro ulatuses, millele lisandub käibemaks. Ülejäänud pankrotihalduri tasu (so 330 eurot, sh käibemaks) palub haldur tasuda osaliselt deposiidist (1300-706,78-345,60 = 247,62 eurot) ning puudujääv osa summas 82,38 eurot jätta võlgniku kanda. Haldur palub väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb: Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ-le. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Jaotiste alusel ei ole võlausaldajatele väljamakseid tehtud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta: Müümata pankrotivara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pankrotivara, mida valitseda, antud menetluses puudus. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Käesolevas menetluses kohtuvaidlusi aset leidnud ei ole. Samuti ei esine halduri hinnangul võimalust hagi esitamiseks, mistõttu ei ole halduril plaanis ühtegi hagi esitada. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud: Võlgnik käesolevas menetluses osalenud ei ole. Pankrotihalduril ei ole õnnestunud temaga ühendust saada ning võlgnik ise ei ole tundnud huvi selle vastu, et võlausaldajate nõudeid täita. Pankrotihaldur on edutult üritanud helistada ja kirjutada võlgniku võimalikele kontaktandmetele. Samuti võttis pankrotihaldur ühendust võlgniku lähedastega, kuid viimased ei ole oma sõnul võlgnikuga aastaid suhelnud ega oska öelda, kuidas võlgnikuga ühendust saada. Haldur on praeguseks ammendanud kõik mõistlikud viisid võlgnikuga kontakti saamiseks. Halduri hinnangul on võlgnikuga kontakti leidmine ebatõenäoline, mistõttu on ka vähe tõenäoline, et võlgnik edaspidi menetluses osaleb ning vabatahtlikult võlausaldajate nõudeid täitma hakkab. 3

§ 162

lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma aruandes märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihalduri hinnangul ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteotunnustega tegu ega

§ 28

lg 2 mõttes raske juhtimisviga.

§ 158

lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne

§ 86

sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgnikult vande võtmine võimalik ei olnud.

§ 158

lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 158

lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (

§ 158lg 6).

01.12.

1. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda U. U.’i pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1 500 eurot, maksmise tähtajaga 13.12.
2. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega.

§ 168

sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 65

kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 65

lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu

§ 23

lg 1-3 alusel.

§ 23lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (

§ 23

lg 3).

§ 3

lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lg 2 sätestab, et Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihaldur on kulutanud oma ülesannete täitmiseks 10 tundi. Haldur palub määrata tasuks 10 töötunni eest 960 eurot (arvestusega 1 tund = 96 eurot), millele lisandub käibemaks, kokku 1 152 eurot, millest 345,60 eurot on haldurile 28.01.2021. a kohtumääruse alusel juba välja makstud. Haldur palub riigi vahenditest hüvitada pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Halduri tasust 247,62 eurot palub haldur mõista välja deposiidist, ülejäänud osa summas 82,3 eurot välja mõista võlgnikult. Haldur palub väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb: Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ-le Võlgnik ega võlausaldajad oma seisukohta pankrotihalduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, 4 et halduri tasu summas 1 152 eurot (sh käibemaks) kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 23

lg 1-3.

§ 150lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku U. U.’i kanda. Võlgnikul puuduvad vahendid menetluskulude kandmiseks. Kohus avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded üleskutse menetluskulude katteks deposiidi tasumiseks. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Kohus eeltoodu alusel leiab, et menetlusabi taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katmiseks, siis määrab kohus võlgnikule TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. Seega tuleb riigi vahenditest menetlusabi korras välja mõista pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot.

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt on halduri tasu pankrotimenetluse kulu.

§ 150

lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Avaldaja Themis Õigusbüroo OÜ on tasunud Rahandusministeeriumi kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 29.08.

1. a 1 300 eurot selgitusega „aj. halduri kulude ettemaks tsiv. asjas 2-20-11889“. Nimetatud deposiidist on välja makstud 14.12.
2. a määruse alusel ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste katteks kokku 706,78 eurot (sh käibemaks) ning 28.01.
3. a määruse alusel 345,60 eurot, seega on Themis Õigusbüroo OÜ poolt käesolevas tsiviilasjas pankrotimenetluse kulude katteks tasutud deposiidi jääk 247,62 eurot. Kohus on seisukohal, et kuivõrd U. U.’i pankrotimenetlus lõppeb raugemisega ning võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulu, so pankrotihalduri tasu katteks, tuleb pankrotihalduri tasu osaliselt, summas 247,62 eurot, välja maksta Themis Õigusbüroo OÜ poolt 29.08.
4. a tasutud deposiidi arvelt. Ülejäänud osas, so summas 82,38 eurot, tuleb pankrotihalduri tasu jätta võlgniku kanda.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 5