Obsah (8)

§ 428§ 64§ 430§ 445§ 173§ 168§ 150§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 28. märts 2022, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-9338 Tsiviilasi H K hagi K K ja K K vastu pärandvara ja

§ 428lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja lg 2 ning § 431 lg 1).

1. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 428

lg 1 p-s 4 ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest kompromissiga 18. Pooled välistavad

661 lg 4 alusel kokkuleppel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

1. K K palub tagastada tema pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX pool menetluses 02.08.2019 tasutud 700 eurosest riigilõivust, s.o 350 eurot.
2. H K palub tagastada tema pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX pool menetluses tema poolt 19.06.2019 tasutud riigilõivu summast 425 eurot, 02.09.2019 tasutud riigilõivu summast 50 eurot ja 15.03.2022 tasutud riigilõivu summast 315 eurot, s.o kokku 395 eurot. (II) Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-
3. (III) Tühistada kohtuistungi toimumise aeg
4. märtsil 2022 kell 13:
5. (IV) Määrata kindlaks kohtumääruse resolutsiooni punkti I alapunkti 6 täitmise kord järgmiselt. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 6 nimetatud K Ki (isikukood XXXXXXXXXXX) ja K Ki (isikukood XXXXXXXXXXX) nõusolekud loetakse K Ki ja K Ki poolt antuks, kui K Kile on tasutud 6 000 eurot (kuus tuhat) eurot ja K Kile 6 000 (kuus tuhat) eurot. 3 (V) Kohtumääruse resolutsiooni punkti I alapunktis 6 sisalduvaid K Ki ja K Ki tahteavaldusi asendab jõustunud kohtumäärus tingimusel, et nende nõusolekud on vastavalt määruse resolutsiooni punktile IV antuks loetud. Muid kohtumääruse punktis I sisalduvaid tahteavaldusi asendab jõustunud kohtumäärus. (VI) Tagastada K Kile menetluses tasutud riigilõivust 700 eurot pool, s.o 350 eurot tema arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX. (VII) Tagastada H Kle menetluses tasutud riigilõivust 790 eurot pool, s.o 395 eurot, tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX (VIII) Poolte muud menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumisel kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. (IX) Määrus toimetada kätte pooltele ja saata Hooneühistu X juhatusele. (X) Jõustumismärkega kohtumäärus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale kannete tegemiseks vastavalt kohtumääruse resolutsiooni punkt I alapunktile
6. Kui kannete tegemist takistab mõni puudus, siis saab registriosakond anda pooltele tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. (XI) Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale tuleb kohtumäärus kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXX omanikukannete muutmiseks vastavalt kohtumääruse resolutsiooni punkti I alapunktis 6 antud tahteavaldustele edastada hagejal, kui K Ki ja K Ki nõusolekud on loetud antuks. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei saa kohtumäärusele peale määruskaebust esitada (

§ 64lg 2, § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja menetluses on tsiviilasi 2-19-9338 H K hagi K Ki ja K Ki vastu pärandvara jagamise ja kulude hüvitamise nõudes ning K Ki ja K Ki vastuhagi H K vastu pärandvara jagamise nõudes.
2. Pooled esitasid 24.03.2022 kohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisalduvad poolte tahteavaldused ühisomandi lõpetamiseks vajalike asjaõiguslepingute sõlmimiseks ja registrikannete tegemiseks. Kokku on lepitud tingimus, et korteriomandi omanikukannete muutmiseks kinnistusraamatus ei anna kostjad nõusolekut, kui hageja on tasunud kostjatele kompromissis kokku lepitud rahasummad. Lisaks on pooled leppinud kokku, et kompromissis sisalduvad tahteavaldused loetakse asendatuks kohtulahendiga. Kompromissis sisalduvad ka taotlused menetluses tasutud riigilõivude osaliseks tagastamiseks ja juhised kohtule kohtumääruse edastamiseks kinnistusosakonnale, registriosakonnale ning hooneühistu X juhatusele. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasjas nr 2-19-9338 menetlus lõpetada. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et välistavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab 4 kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja nr 2-19-9338 menetlus lõpetada. Pooli esindasid menetluses lepingulised esindajad ja lisaks on pooled kompromissi esitamisel kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§-des 430 ja 432 sätestatust. Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus parandab kompromissis ilmse ebatäpsuse ja asendab kompromissi punktis 9 sõna kohtuotsus sõnaga kohtulahend. Kohus loeb, et seades kompromissi punktis 7 kostjate punktis 6 märgitud nõusolekute antuks lugemise sõltuvusse hageja rahalise kohustuse täitmisest, on pooled soovinud, et kohus määraks kindlaks kohtumääruse täitmise korra vastavalt

§ 445

. Kompromiss sisaldab poolte ühisomandi lõpetamiseks vajalikke asjaõiguslikke kokkuleppeid, tahteavaldusi kannete tegemiseks kinnistusraamatus, äriregistris ja vajadusel liiklusregistris. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab

§ 430lg 6 kohaselt kokkuleppe notariaalset tõestamist.

Kuna Tartu Maakohtu kinnistusosakond ei saa korteriomandit puudutavaid kompromissis kokku lepitud omanikukanded teha enne, kui kostjate nõusolekud on vastavalt kompromissile antuks loetud, kohus määrust kinnistusosakonnale ei edasta. Jõustunud kohtumäärus tuleb kinnistusraamatu kannete tegemiseks kinnistusosakonnale edastada hagejal. Vastavalt taotlusele edastab kohus jõustunud kohtulahendi kannete tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale ja Hooneühistu X juhatusele. 5. Kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg1).

Tulenevalt

§ 168

lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kinnitanud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6. H K ja K K on esitanud taotlused poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Taotlused kuuluvad rahuldamisele

§ 150

lg 2 p 1 alusel, mis näeb ette, et kui pooled sõlmivad kompromissi, tagastatakse pool tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 790 eurot, seega hagejale tagastamisele kuulub 390 eurot. Kostja K K on vastuhagi esitamisel tasunud riigilõivu 700 eurot, seega tagastamisele kuulub 350 eurot. Kohus tagastab riigilõivu menetlusosaliste näidatud arveldusarvetele. 7. Vastavalt

§ 433lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Pooled on

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik 5