4. Kohus selgitab, et
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5.
lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobus hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Lõike 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kuna menetlus lõpetatakse seoses hageja poolt hagist loobumisega, sest kostjad on hagi esitamise aluseks olevad nõuded pärast hagiavalduse menetlusse võtmist täitnud (tasutud 28.12.2021 ja 29.12.2021) (tl 30, tl 32), tuleb menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda. 6.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on
Kohtukuludest on hageja tasunud riigilõivu 350 eurot hagiavalduse esitamisel. Kuna hageja loobub hagist, tagastab kohus vastavalt hageja taotlusele hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust (
Ülejäänud osas kuulub riigilõiv (175 eurot) hageja kasuks väljamõistmisele solidaarselt kostjatelt. 7. Hagejat esindas menetluses vandeadvokaat tunnihinnaga 130 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul ei ületa hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt ka Riigikohtu 11.02.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-11514, p 14). Menetluskulu nimekirjade kohaselt osutas esindaja hagejale õigusabi kokku 4 h 30 min, summas 585 eurot, s.o: - 30.11.2021 hagiavalduse koostamine (2 h); - 10.12.2021 tutvumine K. K. poolt esitatud kirjaga (maksegraafik) ja e-kirja edastamine K. K. le (15 min); - 14.12.2021 tutvumine K. K. poolt esitatud hagi vastusega (30 min); - 14.01.2022 tutvumine K. K. seisukohaga (15 min); - 20.01.2022 hageja seisukoht kostja II 14.01.2022 seisukohale (30 min); - 25.01.2022 tutvumine K. K. 21.01.2022 seisukohaga ja kostja M. K. 24.01.2022 seisukohaga (30 min); - 31.01.2022 hageja seisukoha koostamine ja esitamine kohtule (30 min). 2 Tsiviilasi nr 2-21-18776 8.
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava lahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tulenevalt
lg-st 8 määrab kohus esindajakulud menetluskuludena kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, st uurimisprintsiibist lähtudes. Kohtule on antud lai kaalutlusruum lepingulise esindaja kulude hüvitamise piiramisel. Riigikohus on rõhutanud, et kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise osas.
lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus (Riigikohtu 10.02.2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-177-15, p 13). Kohtul ei ole õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Kohtu hinnangul on asja keerukust ja mahukust arvestades hageja menetluskulude nimekirjas toodud ajakulu ülepaisutatud. Eeltoodust tulenevalt leiab maakohus, et hageja ajakulu maakohtu menetluses on põhjendatud 3 tunni ulatuses, s.o summas 390 eurot. Tulenevalt eeltoodust kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kokku summas 565 eurot (riigilõiv 175 eurot + lepingulise esindaja kulud 390 eurot). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.