← Eesti

1-20-6537/49

Obsah (6)§ 175§ 126§ 268§ 301§ 181§ 831

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. juuni 2021, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-6537 Kohtunik Tiit Kullerkupp Rahvakohtunikud Mare Võrno, Ma

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel välja mõista Valentin Ivanovilt menetluskuluna sundraha summas 1460.00 (üks tuhat nelisada kuuskümmend) eurot riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 3 alusel välja mõista Valentin Ivanovilt menetluskuluna DNA ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu summas 57.00 (viiskümmend seitse) eurot riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista Valentin Ivanovilt menetluskuluna kaitsjatasu osaliselt summas 618.40 (kuussada kaheksateist eurot ja 40 senti) eurot riigituludesse vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest kohtueelses menetluses. Menetluskulud kokku summas 2135.40 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700025734 ning selgitus: „Valentin Ivanov, 1-20-6537, menetluskulud.“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 175

lg 1 p 1 ja § 183 lg 1 alusel mõista seoses Valentin Ivanovi osalise õigeksmõistmisega Eesti Vabariigilt Valentin Ivanovi kasuks välja osa valitud kaitsjatele makstud tasust summas 1400.00 (sh käibemaks 20%) eurot. Konfiskeerimine KarS 831 lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel riigituludesse kuriteoga saadud vara, s.o Valentin Ivanovi raha summas 541.00 (viissada nelikümmend üks) eurot, mis on kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole EE932200221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber

  1. KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel välja mõista Valentin Ivanovilt süüteoga saadud vara konfiskeerimise asendamise korras 4065.00 (neli tuhat kuuskümmend viis) eurot riigituludesse. Konfiskeerimise asendamise korras välja mõistetud summa tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700025750 ning selgitus: „Valentin Ivanov, 1-20-6537, konfiskeerimise asendamine“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta vaatlus- ja jälitustoimingute protokollide salvestised CD ja DVD plaatidel kriminaalasja materjalide juurde.

§ 126

lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel Valentin Ivanovilt ära võetud A. S. Xxxx pangakaart A. S.le. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o hiljemalt 15.06.

  1. Apellatsiooniteate esitamisel on kohtuotsus kättesaadav Viru Maakohtu kantseleis 29.06.
  2. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel oli võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, s.o hiljemalt 14.07.
  3. Süüdistus Valentin Ivanovi süüdistatakse selles, et tema rikkudes Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 sätteid ajavahemikul 09.01.2020 kuni 07.05.2020 ühiselt ja kooskõlastatult isikute grupis koos A. S., P. P. ja teiste tuvastamata isikutega tegeles ebaseaduslikult korduvalt narkootilise ainete amfetamiini, metüleendioksümetamfetamiin (edaspidi MDMA) tablettide, kanepi suures koguses ebaseadusliku käitlemisega xxxx. 09.01.2020 kuni 07.05.2020 omandas Valentin Ivanov tuvastamata isikult ja kohas korduvalt suurtes kogustes erinevaid narkootilisi aineid: MDMA-d vähemalt 427 tabletti, kanepit vähemalt 190,86 grammi ja amfetamiini vähemalt 83 grammi. V. Ivanov hoidis korduvalt narkootilisi aineid ja vedas neid enda kasutuses olnud sõidukites Xxxx reg.nr-d xxxx, xxxx ning korduvalt edastas realiseerimise eesmärgil erinevates kohtades xxxx A. S.le. A. S. ja P. P. poolt xxxx narkosõltlastele müüdud narkootiliste ainete müügist saadud rahast 70% A. S. ja P. P. edastasid Valentin Ivanovile, kelle tulu narkootiliste ainete müügist ajavahemikul 2020 jaanuarist kuni 26.05.2020.a moodustas kokku mitte vähem kui 4956 eurot. MDMA tablettide müügist sai V. Ivanov 2856 eurot, kanepi müügist 2100 eurot ning amfetamiini müügist saadud tulu oleks olnud 2490 eurot. 09.01.2020 kuni 18.04.2020 (k.a), V. Ivanov omandas korduvalt tuvastamata isikult ja kohas, suures koguses narkootilist aine MDMA tablette ning andis 6-l korral edasiseks realiseerimiseks üle A. S.le: kahel korral 100 tükki korraga, kolmel korral - 50 tükki korraga ja üks kord 77 tükki korraga. Seega V. Ivanov andis A. S.le üle kokku 427 MDMA tabletti. V. Ivanovi poolt A.S. ja P.P. MDMA tablettide üle andmine toimus järgnevalt: Tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 09.01.2020 omandas V. Ivanov tuvastamata asjaoludel, tuvastamata kohal, tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet MDMA tablette koguses 100 tükki ning 09.01.2020 õhtusel ajal xxxx maja juures edastas A. S.le edasiseks realiseerimiseks. V. Ivanovilt saadud MDMA tabletid tõi A. S. enda ja P. P. elukohta, korterisse aadressil xxxx ning kell 22:48 ja kell 22:52 pildistas need oma mobiiltelefoniga korteri suures toas asuval laual. 09.01.2020 V. Ivanovilt saadud narkootilist ainet – MDMA-d hoidsid A. S. ja P. P. enda elukohas ning müüsid erinevatele narkosõltlastest isikutele oma korterist ja linna erinevates kohtades hinnaga 10 eurot 1 tablett. 100 maha müüdud MDMA tableti eest A. S. ja P. P. tulu moodustas 300 eurot ja V. Ivanovi tulu moodustas 700 eurot. Ajavahemikus 10.01.2020 kuni 17.04.2020 omandas V. Ivanov tuvastamata asjaoludel, tuvastamata kohal, tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet MDMA tablette koguses 227 tükki ning edastas tabletid nelja korraga (kolmel korral 50 tk kaupa ja ühel korral 77 tk kaupa) A. S.le edasiseks realiseerimiseks. Kolmel korral andis V. Ivanov narkootilise aine A. S.le üle xxxx maja juures ja üks kord tuvastamata isiku vahendusel õhtusel ajal xxxx asuva xxxx kaupluse taga aadressil xxxx. A. S. ja P. P. hoidsid V. Ivanovilt saadud MDMA tablette enda elukohas – korteris aadressil xxxx ning müüsid erinevatele narkosõltlastest isikutele oma 3 korterist ja linna erinevates kohtades hinnaga 10 eurot 1 tablett. 10.01.2020 kuni 17.04.2020 maha müüdud 227 MDMA tableti eest Valentin Ivanovi tulu moodustas 1589 eurot, A. S. ja P. P. tulu moodustas 681 eurot. Hiljemalt 18.04.2020 omandas V. Ivanov tuvastamata asjaoludel, tuvastamata kohas, tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet - MDMA tablette koguses 100 tükki ning 18.04.2020 peale kella 16.00 OÜ P (Xxxx) territooriumi vastas asuval sõiduteel edastas need A. S.le edasise realiseerimise eesmärgil. A. S. ja P. P. hoidsid V. Ivanovilt saadud MDMA tablette oma elukohas – korteris aadressil xxxx ning müüsid erinevatele narkosõltlastest isikutele oma korterist ja linna erinevates kohtades hinnaga 10 eurot 1 tablett. V. Ivanovilt 18.04.2020 saadud 100-st MDMA tablettist müüsid A. S. ja P. P. 81 tabletti hinnaga 10 eurot 1 tükk erinevatele narkosõltlastest isikutele ning 19 tabletti (kogumassiga 7,68 g, mis sisaldasid 47% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, tablettides sisaldus kokku 3,04 g metüleendioksümetamfetamiini (MDMA)) jäid realiseerimata, kuna olid avastatud ja äravõetud politsei poolt 07.05.2020 toimunud korteri aadressil Xxxx läbiotsimise käigus. 18.04.2020 kuni 07.05.2020 maha müüdud 81 MDMA tableti eest A. S. ja P. P. tulu moodustas 243 eurot ja V. Ivanovi tulu moodustas 567 eurot. Peale selle, tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 17.02.2020 omandas V. Ivanov tuvastamata asjaoludel, tuvastamata kohas, tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet kanepit koguses vähemalt 100 grammi. Hiljemalt 17.02.2020, õhtusel ajal vedas V. Ivanov sõiduautoga Xxxx reg.nr xxxx xxxx suurekoguses kanepit koguses ca 100 grammi ning aadressil xxxx asuva baari „Xxxx“ juures andis A. S.le käest kätte edasise realiseerimise eesmärgil ca 100 grammi kanepit ja digitaalkaalud. Kanepi müügist saadud rahast pidid A. S. ja P. P. 70% edastama Valentin Ivanovile. V. Ivanovilt saadud kanepit hoidsid A. S. ja P. P. enda elukohas – korteris aadressil: Xxxx, kaalusid, jagasid doosideks (üks doos – 0,33gr) ning müüsid erinevatele narkosõltlastest isikutele oma korterist ja linna erinevates kohtades hinnaga 10 eurot 1 doos. Realiseeritud kanepi (ca 300 doosi) eest A. S. ja P. P. tulu moodustas 900 eurot ja V. Ivanovi tulu moodustas 2100 eurot. Tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 04.05.2020 omandas V. Ivanov tuvastamata asjaoludel, tuvastamata kohas, tuvastamata isiku käest ja valdas 90,86 grammi kanepit (tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 16%). Samal päeval vedas ta kanepit sõiduautos Xxxx reg.nr xxxx ning kella 20.05-20.26 paiku edastas ta Tallinn-Narva maanteel asuvas ühistranspordipeatuses „xxxx“ (xxxx suunas) aadressil xxxx, kanepi edasiseks realiseerimiseks A. S.le. Peale V. Ivanovi käest kanepi kätte saamist vedas A. S. narkootilise aine sõiduautoga Xxxx reg.nr xxxx oma elukohta korterisse aadressil Xxxx, kus koos P. P.ga hoidsid kanepit kuni 07.05.2020, narkootilised ained olid neilt ära võetud läbiotsimise käigus. Peale selle, 02.05.2020, õhtusel ajal, „Xxxx“ kaubanduskeskuses aadressil xxxx asuva kaupluse „xxxx“ taga asuval platsil, A. S. ja V. Ivanovi vahel toimunud vestluse käigus V. Ivanov pakkus A. S.le alustada narkootilise aine amfetamiini müümisega. Järgmisel päeval st 03.05.2020 A. S. teatas V. Ivanovile mobiiltelefoni teel sotsiaalvõrgustiku „Telegram“ kaudu, et ta on nõus tegelema amfetamiini müügiga ning nad leppisid kokku, et V. Ivanov toob narkootilise aine 04.05.2020 A. S. töökohta xxxx. Tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 04.05.2020 omandas V. Ivanov tuvastamata asjaoludel, tuvastamata kohas, tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet – amfetamiini koguses mitte vähem kui 82-83 grammi. 04.05.2020 V. Ivanov vedas ca 82—83 grammi amfetamiini sõiduautos Xxxx reg.nr xxxx ning toimetas aine kella 10.00-12.00 paiku xxxx asuva baari „Xxxx“ juurde. Baari „Xxxx“ juures V. Ivanov edastas A. S.le soonsulguriga kilekotti pakendatud ca 82-83 grammi amfetamiini selle edasiseks realiseerimiseks. A. S. ja P. P. pidid ühe grammi amfetamiini jagama kolmeks doosiks ja müüma 1 doosi 10 euro eest. Vastavalt V. Ivanovi ja A. S. vahelisele kokkuleppele pidi 1 grammi amfetamiini müügist saadavast tulust 4 30 eurost V. Ivanov saama 25 eurot ja A. S. 5 eurot. 05.05.2020 kella 10.00-12.00 paiku xxxx ühistranspordipeatuses „xxxx“ tagastas A. S. V. Ivanovi palvel talle 04.05.2020 antud aine kogusest umbes 30 grammi amfetamiini V. Ivanovile. Peale amfetamiini kätte saamist vedas V. Ivanov aine sõiduautoga Xxxx reg.nr xxxx teadmata suunas. Ülejäänud amfetamiini hoidsid A. S. ja P. P. enda elukohas, korteris aadressil Xxxx, kaalusid, jagasid doosideks ning müüsid narkosõltlastest isikutele oma korterist hinnaga 10 eurot 1 doos. 07.05.2020 peeti A. S. ja P. P. kinni. A. S. kinnipidamisel avastati ja võeti ära üks fooliumvoldik, milles oli pulber massiga 0,13 g, mis sisaldas 7,1% amfetamiinsulfaati, pulbris sisaldus 0,0068 g amfetamiini. 07.05.2020 A. S. ja P. P. elukohas, korteris aadressil Xxxx toimunud läbiotsimise käigus avastati ja võeti ära kilekott 44,04 grammi pulbriga, sisaldas 12% amfetamiinsulfaati ning pulbris sisaldus 3,88 g amfetamiini. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisiakti nr 20E-LÕX0113 alusel oleks 07.05.2020 A. S. ja P. P. elukohas leitud narkootiliste ainetest amfetamiinist, MDMA-st, kanepist saanud narkojoobe 137-255 inimest. Amfetamiin, metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) ja kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ning selle töötlemisproduktid kuuluvad sotsiaalministri
  4. mai
  5. a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Oma tegevusega Valentin Ivanov pani toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, s.o omandamise, valdamise, hoidmise, veo ja edasiandmise, kui see on toime pandud grupi poolt, olles isikuks, kes on varem toime pannud KarS 12 ptk. 1 jaos sätestatud kuriteo, s.o pani toime KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Valentin Ivanov ajavahemikul 08.05.2016 kuni 21.06.2016 (täpne kuupäev tuvastamata) päevasel ajal, halli värvi sõiduautos Xxxx (reg.number tuvastamata) xxxx raamatukogu juures aadressil xxxx pani kannatanu A. S. suhtes toime väljapressimise. 08.05.2016 müüs A. S. sõiduauto xxxx reg.nr xxxx V. Ivanovi tuttavale A. V., kes omakorda ei olnud peale ostu-müügi tehingut rahul sõiduki tehnilise seisukorraga ning teavitas sellest V. Ivanovi. Järgnevalt võttis V. Ivanov telefoni teel ühendust A. S.ga ning leppis kokku kohtumise. Valentin Ivanov ajavahemikul 08.05.2016 kuni 21.06.2016 (täpne kuupäev tuvastamata) päevasel ajal, halli värvi sõiduautos Xxxx (reg.number tuvastamata) xxxx asuva xxxx raamatukogu juures aadressil xxxx kohe autos toiminud kohtumise alguses lõi A. S. rusikaga näkku vasakule poole, millega tekitas kannatanule füüsilist valu. V. Ivanov esitas A. S.le pretensioone sõiduauto xxxx reg.nr xxxx tehnilise seisukorra kohta ning esitas A. S.le nõudmise, et too maksaks A. V.le 300 eurot ning kohustas A. S. vormistama autole uut tehnilist passi A. S. raha eest. Kohtumise käigus A. S., kartes V. Ivanovi poolt vägivalla jätkuvat kasutamist, nõustus maksma sõiduki xxxx reg.nr xxxx uuele omanikule A. V. 100 eurot ja edastas antud summa sularahas kahel korral 50 euro kaupa A. V. xxxx ajavahemikul 08.05.2016 kuni 21.06.2016 ning vormistas 21.06.2020 seisuga 60 euro eest sõidukile uue tehnilise passi. 5 Oma tegevusega pani Valentin Ivanov toime varalise kasu üleandmise nõudmise vägivalla kasutamisega ning olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o pani toime kuriteo KarS § 214 lg 2 p 1 järgi. Asjaolud Käesolevas kriminaalasjas on tuvastatud, et Valentin Ivanov ajavahemikul 09.01.2020 kuni 07.05.2020 ühiselt ja kooskõlastatult isikute grupis koos A. S., P. P. ja teiste tuvastamata isikutega tegeles ebaseaduslikult korduvalt narkootilise ainete amfetamiini, metüleendioksümetamfetamiini (edaspidi MDMA, ecstasy) tablettide ja kanepi suures koguses ebaseadusliku käitlemisega xxxx. Nimetatud ajavahemikul omandas Valentin Ivanov tuvastamata isikult ja kohas korduvalt suurtes kogustes erinevaid narkootilisi aineid: MDMA-d vähemalt 377 tabletti, kanepit vähemalt 190,86 grammi ja amfetamiini vähemalt 83 grammi. Valentin Ivanov hoidis korduvalt narkootilisi aineid ja vedas neid enda kasutuses olnud sõidukites Xxxx registreerimisnumbritega xxxx ja xxxx ning korduvalt edastas realiseerimise eesmärgil erinevates kohtades xxxx A. S.le. S. ja P. poolt xxxx narkosõltlastele müüdud narkootiliste ainete müügist saadud rahast 70% edastasid S. ja P. Valentin Ivanovile, kelle tulu narkootiliste ainete müügist ajavahemikul 2020 jaanuarist kuni 26.05.2020.a moodustas kokku mitte vähem kui 4606 eurot. 07.05.
  6. A. S. ja P. ühises elukohas läbi viidud läbiotsimisel leiti ja võeti ära suures koguses kanepit, MDMA tablette, amfetamiini, samuti narkootiliste ainete kaalumiseks mõeldud digitaalkell. S. ütlustest ja teistest asjas kogutud tõenditest nähtub, et narkootilised ained oli S.le edasimüümiseks andnud Valentin Ivanov. Digitaalkaalu sees olnud patareilt leiti DNA ekspertiisi käigus Valentin Ivanovile kuuluvat bioloogilist materjali. Menetlus Kriminaalasjast materjalide eraldamise määrusest (kd II tl 2) nähtub, et käesolev kriminaalasi on 26.05.2020 eraldatud kriminaalasjast, kus kahtlustus KarS § 184 lg 2 järgi oli esitatud A. S.le, P. P.le ja Valentin Ivanovile. Samal ajal menetleti kriminaalasja Valentin Ivanovi süüdistuses KarS § 214 lg 1 järgi, milles kannatanuks oli A. S.. Kuna leiti, et üks isik ei saa samas menetluses olla üheaegselt kannatanu ja kahtlustatav, siis eraldatigi Valentin Ivanovi materjalid KarS § 184 lg 2 järgi kriminaalasjaga, kus ta oli kahtlustatav KarS § 214 lg 1 järgi. Süüdistusakt kriminaalasjas on koostatud 15.09.2020, 13.04.2021 esitas prokurör

§ 268lg 1, 2 alusel muudetud süüdistuse. Nii süüdistusaktist, kui muudetud süüdistusest nähtub, et lisaks Kar

S § 184 lg 2 p 1, 2 järgi esitatud süüdistusele süüdistati Valentin Ivanovi ka väljapressimises KarS § 214 lg 2 p 1 järgi. A. S. oli käesolevas menetluses seega nii tunnistaja kui ka kannatanu rollis. Viimasest süüdistusest prokurör kohtuvaidluses loobus, mistõttu kohus

§ 301-st juhindudes mõistab Valentin Ivanovi süüdistuses Kar

S § 214 lg 2 p 1 järgi õigeks. Tõendid, kohtu põhjendused

  1. Valentin Ivanov ennast süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi süüdi ei tunnistanud ja loobus ütluste andmisest. Kuriteo toimepanemise asjaolud ja KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo objektiivse süüteokoosseisu esinemine Valentin Ivanovi tegevuses on tõendamist leidnud valdavalt A. S. ja P. P. ütlustega, kes kinnitavad, et said narkootilisi aineid 6 Ivanovi käest ja müüsid neid edasi sõltlastele. S. ja P. ütluste usaldusväärsust kinnitavad jälitustoimingutega kogutud tõendid, asitõendite (linnakaamerate ja ettevõtete turvakaamerate) vaatlusprotokollid, S. elukohas läbi viidud läbiotsimise ja sealt leitud asitõendite vaatlusprotokollid, narkootilise aine ja arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiiside aktid, DNA ekspertiisi akt. Narkootiliste ainete ostmist S.lt tõendavad oma kohtus antud ütlustes tunnistajad A. P. (kd I tl 120-121) ja S. J. (kd I tl 121p-122). Järgnevalt käsitleb kohus tõendeid erinevate narkootiliste ainete ja nende käitlemise episoodide kaupa. MDMA
  2. Valentin Ivanovi süüdistatakse selles, et tema, tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 09.01.2020 omandas tuvastamata asjaoludel, tuvastamata kohal, tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet MDMA tablette koguses 100 tükki ning 09.01.2020 õhtusel ajal xxxx maja juures edastas need S.le edasiseks realiseerimiseks. Ivanovilt saadud MDMA tabletid tõi S. enda ja P. elukohta korterisse aadressil Xxxx ning kell 22:48 ja kell 22:52 pildistas need oma mobiiltelefoniga korteri suures toas asuval laual. 09.01.2020 Ivanovilt saadud narkootilist ainet – MDMA-d hoidsid S. ja P. enda elukohas ning müüsid erinevatele narkosõltlastest isikutele oma korterist ja linna erinevates kohtades hinnaga 10 eurot 1 tablett. 100 maha müüdud MDMA tableti eest S. ja P. tulu moodustas 300 eurot ja Ivanovi tulu 700 eurot.
  3. S. kohtus antud ütlustest nähtub, et
  4. aasta lõpus olid tal rahalised probleemid ning ta pöördus abi saamiseks Ivanovi poole. Ta soovis oma rahalisi probleeme lahendada kanepi müügiga. Kuna kanepiga olid mingid probleemid, siis hakkas ta Ivanovi ettepanekul tegelema MDMA-ga. Esmased vestlused Ivanoviga narkootiliste ainete müümise teemadel toimusid tema elukoha xxxx maja juures. Esimesel korral sai 2020 jaanuaris Ivanovi käest ca 100 tabletti MDMA-d samuti oma elukoha juures, viis need koju ja lihtsalt niisama pildistas tablette oma telefoniga, fotod jäid telefoni. Tunnistab, et müüs need tabletid erinevatele isikutele hinnaga 10 eurot tükk, 70% saadud rahast andis Ivanovile, 30% jäi temale. (kd I tl 96-110).
  5. Asitõendi vaatlusprotokoll - 07.05.2020 S. elukohast ära võetud telefoni Apple xxxx olevad andmed, lisa fototabel ja CD-plaat (kd III tl 107-122) – kinnitab S. kohtus antud ütluste usaldusväärsust ning asjaolu, et S. telefonist leiti fotod (09.01.2020 kell 22.48, 22.52) üle 90 MDMA tableti kujutisega.
  6. Sideettevõtjalt saadud andmete protokoll 16.07.2020, lisa CD-plaat (kd III tl 123-126) kogumis S. kohtus antud ütlustega tõendab asjaolu, et 09.01.2020 õhtusel ajal peale kella 21.55 liikus Ivanov xxxx, tegi kell 22.35:09 vastamata kõne S.le.
  7. Valentin Ivanovi süüdistatakse selles, et ta ajavahemikus 10.01.2020 kuni 17.04.2020 omandas tuvastamata asjaoludel, tuvastamata kohal, tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet MDMA tablette koguses 227 tükki ning edastas tabletid nelja korraga (kolmel korral 50 tk kaupa ja ühel korral 77 tk kaupa) S.le edasiseks realiseerimiseks. Kolmel korral andis Ivanov narkootilise aine S.le üle Xxxx maja juures ja üks kord tuvastamata isiku vahendusel õhtusel ajal xxxx asuva xxx kaupluse taga aadressil xxxx. S. ja P. hoidsid Ivanovilt saadud MDMA tablette enda elukohas – korteris aadressil Xxxx ning müüsid erinevatele narkosõltlastest isikutele oma korterist ja linna erinevates kohtades hinnaga 10 eurot 1 tablett. 10.01.2020 kuni 17.04.2020 maha müüdud 227 MDMA tableti eest Valentin Ivanovi tulu moodustas 1589 eurot, A. S. ja P. P. tulu moodustas 681 eurot.
  8. Kohtuliku uurimise käigus leidis tõendamist Ivanovi poolt sel perioodil 177 tableti MDMA üleandmine S.le - ühel korral 50 tabletti xxxx läbi tuvastamata isiku, ühel korral 50 tabletti 7 Xxxx maja juures ja ühel korral 77 tabletti samuti Xxxx maja juures. Eeltoodut arvestades jätab kohus Ivanovi süüdistusest välja 50 MDMA tableti käitlemise.
  9. S. kohtus antud ütlustest nähtub, et ta sai Ivanovi käest MDMA tablette oma maja juures ühel korral 50 tabletti, teisel korral 77 tabletti, samuti sai ühel korral 50 tabletti xxxx õhtusel ajal Ivanovi poolt saadetud tuvastamata isiku käest, kuna Ivanov ise oli tol korral kusagil ära. Tabletid olid pakendatud väiksesse pappkarpi, kirjega „Orbit“. Xxxx asulasse sõidutas teda tema tuttav S. J. oma sõiduautoga xxxx. Aine üleandmine toimus xxxx asulas oleva kaupluse juures. J. võttis ta peale tema elukoha juurest ning tõi hiljem sinna ka tagasi (kd I tl 96-110).
  10. Tunnistaja S. J. andis kohtus ütlusi, millega kinnitas S. poolt kohtus antud ütlusi viimase xxxx sõidutamise kohta (kd I tl 121p-122).
  11. Valentin Ivanovi süüdistatakse selles, et ta hiljemalt 18.04.2020 omandas tuvastamata asjaoludel, tuvastamata kohas, tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet - MDMA tablette koguses 100 tükki ning 18.04.2020 peale kella 16.00 OÜ P (Xxxx) territooriumi vastas asuval sõiduteel edastas need S.le edasise realiseerimise eesmärgil. S. ja P. hoidsid Ivanovilt saadud MDMA tablette oma elukohas – korteris aadressil Xxxx ning müüsid erinevatele narkosõltlastest isikutele oma korterist ja linna erinevates kohtades hinnaga 10 eurot 1 tablett. Ivanovilt 18.04.2020 saadud 100-st MDMA tablettist müüsid nad 81 tabletti ning 19 tabletti (kogumassiga 7,68 g, mis sisaldasid 47% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, tablettides sisaldus kokku 3,04 g metüleendioksümetamfetamiini (MDMA)) jäid realiseerimata, kuna olid avastatud ja äravõetud politsei poolt 07.05.2020 toimunud korteri aadressil Xxxx läbiotsimise käigus. 18.04.2020 kuni 07.05.2020 maha müüdud 81 MDMA tableti eest S. ja P. tulu moodustas 243 eurot ja Ivanovi tulu moodustas 567 eurot.
  12. A. S. kohtus antud ütlustest nähtub, et 07.05.2020 tema elukohast äravõetud MDMA tabletid sai ta Ivanovi käest xxxx, kuhu Ivanov tema ja P. xxxx tol päeval viis, ta võttis 100 tabletti xxxx Ivanovi autost läbi ukseakna. Samal päeva hommikul kohtus ta Ivanoviga xxxx baari juures ja andis viimasele üle narkootiliste ainete müügist saadud raha summas 200-250 eurot. (kd I tl 96-110).
  13. P. P. oma kohtus antud ütlustes kinnitab, kahte 2020 aprillis ühel päeval toimunud kohtumist Ivanoviga xxxx, teab ka, et esimesel kohtumisel andis S. Ivanovile narkootikumide müügist saadud raha ja teisel kohtumisel astus ta autost eemale, S. jäi Ivanoviga suhtlema (kd I tl 122p125).
  14. Asitõendi vaatlusprotokoll - OÜ F videosalvestused, lisa fototabel ja CD-plaat (kd III tl 127-135) tõendab asjaolu, et 18.04.2020 päevasel ajal kella 10.00-12.00 paiku kohtusid Ivanov ja S. xxxx asuva baari xxxx juures ning et kella 15.07 paiku viibis Ivanov uuesti xxxx baari „xxx“ juures rohelise sõiduautoga. Samuti tõendab protokoll asjaolu, et Ivanov suhtles S.ga väljapool autot.
  15. Jälitustoimingu protokoll 13.05.2020, lisa CD-plaat (kd III tl 136-149) – kogumis S. ja P. ütlustega tõendab asjaolu, et 18.04.2020 Ivanov kahel korral viibis xxxx, kus kohtus S.ga ning peale kella 16.00 viis Ivanov oma sõiduautoga S. ja P. xxxx OÜ P (Xxxx) territooriumi juurde.
  16. Asitõendi vaatlusprotokoll (Jõhvi linnakaamerate videosalvestuste vaatlus), lisa DVD-plaat (kd III tl 162-169) tõendab asjaolu, et 18.04.2020 kella 16.16 paiku sõitis Ivanov rohelise sõidukiga mööda Tallinn-Narva mnt, Jõhvi linna Jaama tn ja Jõhvi-Uikala mnt ristmikust Xxxx poolt OÜ P (Xxxx) territooriumi vastas asuva sõidutee suunas. 8
  17. Jälitustoimingu protokoll 25.05.2020, lisa 2 DVD-plaati koos tõlkega (kd II tl 180-213; tõlge kd III tl 1-29, täpsemalt tl 3) nähtub, et on salvestatud 18.04.2020 kl 14.20 P. sõnumid S.le, milledest nähtub, et nad ootavad Ivanovi ja P. tahab koju minna. Kanep
  18. Valentin Ivanovi süüdistatakse selles, et ta tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 17.02.2020 omandas tuvastamata asjaoludel, tuvastamata kohas, tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet kanepit koguses vähemalt 100 grammi. Hiljemalt 17.02.2020, õhtusel ajal vedas Ivanov sõiduautoga Xxxx reg.nr xxxx xxxx kanepit koguses ca 100 grammi ning aadressil xxxx asuva baari „xxxx“ juures andis selle S.le käest kätte edasise realiseerimise eesmärgil, samuti andis viimasele üle digitaalkaalud. Kanepi müügist saadud rahast pidid S. ja P. 70% edastama Ivanovile. Ivanovilt saadud kanepit hoidsid S. ja P. enda elukohas – korteris aadressil: Xxxx, kaalusid, jagasid doosideks (üks doos – 0,33gr) ning müüsid erinevatele narkosõltlastest isikutele oma korterist ja linna erinevates kohtades hinnaga 10 eurot 1 doos. Realiseeritud kanepi (ca 300 doosi) eest S. ja P. tulu moodustas 900 eurot ja Ivanovi tulu 2100 eurot.
  19. A. S. kohtus antud ütlustest nähtub, et sai Ivanovilt kanepit kahel korral. Esimest korda xxxx juures, xxxx lõpus, xxxx kaupluse lähedal. Kohtumine toimus õhtul kella 19.00-20.00 paiku, ta läks sinna sõidukiga xxxx peale tööd, Ivanov tuli oma autoga, ta võttis ise Ivanovi autost esiistmelt kanepi ja digikaalu. Kanep oli pakitud vaakumpakendisse ja ümber tõmmatud pruuni teibiga. Ta tõi kanepi koju ja pakendas müügiks ca 0,3 grammiste dooside kaupa, 1 doosi hinnaks oli 10 eurot ja 30% tulust pidi jääma temale, 70% Ivanovile. Hiljem ta ei suutnud kogu vajalikku raha Ivanovile ära anda kuna kulutas selle ise ära. S. ütlustest nähtub veel, et ei mäleta kuupäeva aga viis Ivanovile xxxx 4 ühegrammist pakendit kanepit, aine andis Ivanovile üle xxxx SPA väravate juures, kuhu Ivanov tuli sõiduautoga A. S. ütlustest nähtub, et temaga oli kaasas P., kes eelnevalt nende elukohas oli kanepi tema palvel korterist autosse toonud (kd I tl 96-110).
  20. P. P. ütlustest nähtub, et käis koos S.ga xxxx juures Ivanovile kanepit viimas, et eelnevalt tõi S. palvel kanepi autosse ja siis sõitsid koos xxxx, kus S. andis fooliumisse pakitud kanepi üle Ivanovile xxxx väravate juures (kd I tl 122p-125).
  21. Jälitustoimingu protokoll 13.05.2020, lisa CD-plaat, ja asukoha kaart (kd III tl 150-161) tõendavad telefonide asukoha ja kõnede salvestusega asjaolu, et S. ja P. käisid 17.02.2020 õhtul xxxx.
  22. Valentin Ivanovi süüdistatakse selles, et ta tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 04.05.2020 omandas tuvastamata asjaoludel, tuvastamata kohas, tuvastamata isiku käest ja valdas 90,86 grammi kanepit (tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 16%). Samal päeval vedas ta kanepit sõiduautos Xxxx reg.nr xxxx ning kella 20.05-20.26 paiku edastas ta TallinnNarva maanteel asuvas ühistranspordipeatuses „xxxx“ (xxxx suunas) aadressil xxxx, kanepi edasiseks realiseerimiseks S.le. Peale Ivanovi käest kanepi kätte saamist vedas S. narkootilise aine sõiduautoga Xxxx reg.nr xxxx oma elukohta korterisse aadressil Xxxx, kus koos P.ga hoidsid seda kuni 07.05.2020, mil narkootilised ained neilt läbiotsimise käigus ära võeti.
  23. A. S. kohtus antud ütlustest nähtub, et 07.05.2021 tema elukohast äravõetud kanepi sai ta Ivanovi käest Tallinn-Narva maanteel xxxx teeristil. Kanepit oli ca 100 grammi. Kanep oli 9 pakitud nagu esimesel korral teibiga kinni. Xxxx teeristi sõitis ta hõbedast värvi xxxx. Juhiseid Xxxx teeristi minemiseks ja kanepi saamiseks andis talle Ivanov eelneval kohtumisel Xxxx juures. Xxxx juurde kohtumisele tulid nad Ivanovi autoga, väljusid autost ja suhtlesid. Kohtumise Xxxx juures olid Ivanoviga kokku leppinud sõnumitega suhtlustarkvaras Telegram (kd I tl 96-110).
  24. Asitõendi vaatlusprotokoll (Kohtla-Järve linnakaamerate videosalvestuste vaatlus), lisa CDplaat (kd III tl 170-175) tõendab asjaolu, et 04.05.2020 kella 19.37 paiku olid S. ja Ivanov viimase sõiduautoga reg.nr xxxx Kohtla-Järvel Järveküla tee ja Pioneeri tänava ristmikul, ristmiku lähedal asuva Xxxx juures toimus neil kohtumine.
  25. S. telefoni Apple xxxx vaatlusprotokollist nähtub, et samal ajal - 04.05.2020 kell 19.38.57 paigaldati S. telefonile omavahelise varjatud suhtlemise jaoks tarkvara Wickr.me (kd III tl 107122).
  26. Asitõendi vaatlusprotokoll (Jõhvi linnakaamerate videosalvestuste vaatlus), lisa DVD-plaat (kd III tl 162-169) tõendab asjaolu, et 04.05.2020 kella 19.28 paiku sõitis Ivanov sinise sõiduautoga mööda Tallinn-Narva mnt, Jõhvi linna Jaama tn ja Jõhvi-Uikala mnt ristmikust Kohtla-Järve suunas, kella 20.04:59 paiku sõitis Ivanov tagasi Kohtla-Järve poolt mööda samast ristmikust Narva poole ja kell 20.05:01 sõitis S. halli sõidukiga mööda samast ristmikust Narva suunas Xxxx rist suunas. Kell 20.26:13 sõitis S. tagasi halli sõidukiga mööda samast ristmikust xxxx, s.o oma elukoha suunas. Amfetamiin
  27. Valentin Ivanovi süüdistatakse selles, et tema, 02.05.2020, õhtusel ajal, „Xxxx“ kaubanduskeskuses aadressil xxxx asuva kaupluse „Xxxx“ taga asuval platsil, S.ga toimunud vestluse käigus pakkus viimasele alustada narkootilise aine amfetamiini müümisega. Järgmisel päeval, st 03.05.2020, S. teatas Ivanovile mobiiltelefoni teel sotsiaalvõrgustiku Telegram kaudu, et ta on nõus tegelema amfetamiini müügiga ning nad leppisid kokku, et Ivanov toob narkootilise aine 04.05.2020 S. töökohta Xxxx. Tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 04.05.2020 omandas Ivanov tuvastamata asjaoludel, tuvastamata kohas, tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet – amfetamiini koguses mitte vähem kui 82-83 grammi. 04.05.2020 Ivanov vedas ca 82—83 grammi amfetamiini sõiduautos Xxxx reg.nr xxxx ning toimetas aine kella 10.00-12.00 paiku Xxxx asuva baari „Xxxx“ juurde, kus edastas S.le soonsulguriga kilekotti pakendatud ca 82-83 grammi amfetamiini selle edasiseks realiseerimiseks. S. ja P. pidid ühe grammi amfetamiini jagama kolmeks doosiks ja müüma 1 doosi 10 euro eest. Vastavalt Ivanovi ja S. vahelisele kokkuleppele pidi 1 grammi amfetamiini müügist saadavast 30 eurost Ivanov saama 25 eurot ja S. 5 eurot. 05.05.2020 kella 10.00-12.00 paiku Xxxxs ühistranspordipeatuses „Xxxx“ tagastas S. Ivanovi palvel talle 04.05.2020 antud aine kogusest umbes 30 grammi amfetamiini. Peale amfetamiini kätte saamist vedas Ivanov aine sõiduautoga Xxxx reg.nr xxxx teadmata suunas. Ülejäänud amfetamiini hoidsid S. ja P. enda elukohas, korteris aadressil Xxxx, kaalusid, jagasid doosideks ning müüsid narkosõltlastest isikutele oma korterist hinnaga 10 eurot doos. 07.05.2020 peeti S. ja P. kinni. S. kinnipidamisel avastati ja võeti ära üks fooliumvoldik, milles oli pulber massiga 0,13 g, mis sisaldas 7,1% amfetamiinsulfaati, pulbris sisaldus 0,0068 g amfetamiini. 07.05.2020 S. ja P. elukohas toimunud läbiotsimise käigus avastati ja võeti ära kilekott 44,04 grammi pulbriga, mis sisaldas 12% amfetamiinsulfaati ning pulbris sisaldus 3,88 g amfetamiini. 10
  28. A. S. kohtus antud ütlustest nähtub, et amfetamiini müümise mõtet arutati Ivanoviga kohtumisel Xxxx keskuse juures. Kohtumine lepiti kokku Telegrami vahendusel. Ivanov sõitis autoga mööda, ta istus autosse ülekäigurajal ringtee juures, edasi sõideti bussijaama taha Xxxx platsile, kus tuldi autost välja ja räägiti. Kuna tal ei jätkunud raha, et Ivanovile ära anda ainete müügist tekkinud võlg, siis tegi Ivanov talle ettepaneku müüa amfetamiini, et ta otsustas amfetamiini müüma hakata 03.05.2020 ja andis sellest ka Ivanovile teada. S. kinnitas kohtus ka seda, et 02.05.2020 kell 19.13 toimunud pealtkuulatud telefonikõnes tema ja P. vahel (kd II tl 200-203) rääkisid nad amfetamiinist, Valentinist, sellest et kohtumisel viimasega rääkisid ka kanepist. S. ütlustest nähtub, et 07.05.2020 tema elukohast xxxx ära võetud amfetamiini ta sai 04.05.2020 Ivanovi käest Xxxxs päevasel ajal Xxxx restorani juures toimunud kohtumisel. Ta pidi amfetamiini koju viima, ära kaaluma ja järgmine päev ca 30 grammi amfetamiini Ivanovile tagasi tooma A. S. selgitas, et kodus kaalus amfetamiini, tehes ühest grammist 3 doosi, 1 doosi pidi müüma 10 euro eest. Ivanov seadis tingimuseks, et ühe grammi amfetamiini müügist saab tema 5 eurot ja Ivanov 25 eurot, et saab sellisel moel ainete müügist tekkinud võlga Ivanovile tagasi maksta. Ta kinnitas, et järgmisel päeval peale amfetamiini saamist kohtus ta päeval Xxxxs Ivanoviga ja andis talle tagasi 30 grammi amfetamiini, mis oli pakitud fooliumisse ja sinisesse salvrätikusse, mida ta kasutas töö juures. Amfetamiini üleandmine toimus Xxxx suunas väljasõidul asuva bussipeatuse juures (kd I tl 96-110).
  29. Asitõendi vaatlusprotokoll (USS Security Eesti AS Xxxx kaubanduskeskuse turvakaamerate videosalvestuste vaatlus), lisa 2 DVD-plaati (kd IV tl 1-11) ja asitõendi vaatlusprotokoll (M OÜ xxxx asuva XXXX kaupluse turvakaamerate videosalvestuste vaatlus), lisa CD-plaat (kd IV tl 12-16) tõendavad asjaolu, et 02.05.2020 kella 19.00-19.20 paiku kohtusid Ivanov ja S. xxxx asuva kaubanduskeskuse Xxxx juures.
  30. Asitõendi vaatlusprotokoll – (OÜ F turvakaamerate videosalvestused), lisa CD-plaat (kd IV tl 24-40) tõendab asjaolu, et 04.05.2020 kella 10.00-12.00 paiku Ivanov ja S. kohtusid Xxxx asuva baari Xxxx juures. Ivanovi Xxxxs viibimise ja S.le vastamata telefonikõnede tegemist tõendab ka jälitustoimingu protokoll 19.05.2020, lisa CD-plaat (kd IV, tl 17-23).
  31. Läbiotsimise protokoll (07.05.2020 S. ja P. elukoha Xxxx läbiotsimine), lisa fototabel (kd II tl 8-21) koos Narkootilise aine ekspertiisi akti (kd II tl 45-49) ja kohtutoksikoloogia ekspertiisi aktiga (kd II tl 50-54) tõendavad asjaolu, et 07.05.2020 leiti S. elukohast süüdistuses nimetatud koguses narkootilisi aineid kanepit, ecstasy tablette, amfetamiini, digitaalkell.
  32. DNA ekspertiisiaktidest nähtub, et S. elukohast 07.05.2020 leitud digitaalkaalu patareil oli Ivanovile kuuluvad bioloogilist materjali (kd II tl 28-44).
  33. Narkootilise aine ekspertiisi aktist (kd II tl 45-49) ja kohtutoksikoloogia ekspertiisiaktist (kd II tl 50-54) nähtuvad narkootiliste ainete koostis ja selle suur kogus. Järeldub, et Ivanovi poolt käideldud narkootiliste ainete kogus ületas mitmekümnekordselt narkootilise aine suurt kogust.
  34. Kohus peab A. S. ja P. P. Valentin Ivanovi süüstavaid ütlusi usaldusväärseiks. Kohtu hinnangul on nad mõlemad tunnistanud oma süüd narkootiliste ainete käitlemisel ja pole üritanud seda Ivanovi arvel vähendada. Nad on kinnitanud, et S. müüs oma elukohas ja mujal regulaarselt erinevaid narkootilisi aineid, et mõnel korral tegi seda ka P.. S. ja P. ütluste usaldusväärsust kinnitavad kriminaalasjas kogutud teised tõendid. S. on andnud ütlusi kohtumiste kohta Ivanoviga, kus viimane andis talle narkootilisi aineid ja tema Ivanovile 11 narkootiliste ainete müügist saadud raha. Samuti on S. andnud ütlusi kohtumiste kohta Ivanoviga, kus lihtsalt arutati või planeeriti narkootiliste ainete käitlemisega seotud küsimusi. Ülaltoodud kuriteoepisoodide kaupa toodud käsitlusest nähtub, et enamiku nende kohtumiste toimumise fakti kinnitavad Valentin Ivanovi, A. S. ja P. P. telefonikõnede salvestised, varjatud jälgimisega saadud tõendid, linna ja äriühingute turvakaamerate salvestused, sideettevõtte andmed ja teiste tunnistajate ütlused. Kriminaalasjas puuduvad tõendid, mis viitaksid sellele, et S.l ja Ivanovil oleks olnud põhjust kohtuda mingitel teistel, narkootiliste ainete käitlemisega mitteseotud põhjustel. P. ütlustest nähtub, et Ivanov pole kunagi viibinud nende elukohas, et Ivanovil ja S.l polnud ühiseid hobisid või huve peale narkootiliste ainete käitlemise.
  35. Asjaolule, et S. ja Ivanovi kohtumised olid seotud ühise tegevusega ebaseadusliku narkootiliste ainete käitlemisega, viitab muuhulgas nende suhtlemise ja kohtumiste konspireeritus. S. ütlustest nähtub, et mobiiltelefoni kaudu suhtles ta Ivanoviga väga harva, nad eelistasid teineteisele mitte helistada ega kirjutada. Ta ei helistanud tagasi, kui Ivanov tegi korduvaid vastamata kõnesid, vaid sisenes suhtlusprogrammi ja vaatas, kas Ivanovi poolt on jäetud talle sõnumeid. Nad mõistsid, et tavatelefoni teel narkootiliste ainete müüki arutada ei tasu. S. selgitas, et tema ja Ivanovi jaoks oli tavaline pidada kohtumisi, kus arutati narkootikumide käitlemist, väljaspool autot ja jalutada eemale, kuna oli mõistetav, et politsei võib neid jälitada A. S. ütlusi kinnitavad erinevate turvakaamerate salvestised, kus on fikseeritud Ivanovi ja S. kohtumised, samuti Ivanovi ja S. telefonide pealtkuulamise salvestised, millest nähtub muuhulgas vastamata kõnede tegemine (kd III tl 107-122). Asitõendi vaatlusprotokoll – S. telefoni Apple xxxx vaatlus, lisa fototabel, CD-plaat (kd III tl 107-122) kinnitab S. kohtus antud ütlusi tema ja Ivanovi suhtluse konspireerituse kohta. Telefonist leiti Ivanovi kasutuses olnud telefoninumber xxxx, suhtlustarkvara Telegram, Viber, Wickr.Me kanded A. S. ja V. Ivanovi vahelise suhtluse kohta, Ivanovi kasutajanimed xxxx (Telegram), Valentin (V), xxxx (Wickr.me) ning tarkvara Wickr.Me paigaldamise aeg – 04.05.2020 kell 19.38:
  36. Kohtuotsuse kanepi käitlemist käsitlevas osas nimetatud tõenditest nähtub, et tarkvara Wickr.Me paigaldamise aeg S. telefoni kattub ajaga, mil S. ja Ivanov kohtusid Xxxx juures.
  37. Ivanovi, S. ja P. ühisele ebaseaduslikule narkootiliste ainete käitlemisele viitab ka pangakontodega seonduv. S. on tunnistanud, et andis mitmel korral Ivanovile üle narkootiliste ainete müügist saadud sularaha, samas nähtub tema ja P. ütlustest ja pangakontode väljavõtetest, et raha liikumine nende vahel toimus ka panga kaudu. Ütlustest nähtub seegi, et S. Xxxx pangakaart oli Ivanovi käes, sinna kandsid S. ja P. narkootiliste ainete müügist saadud raha, mida Ivanov kasutas oma vajaduste katteks. 26.05.2020 läbiotsimisel Ivanovi elukohas leiti muuhulgas ka Xxxx pangakaart A. S. nimele (kd III tl 30-39). Vaatlusprotokoll – S. pangakontod (14.05.2020 Xxxx ja Xxxx pankade fotosalvestite vaatlus), lisa CD-plaat (kd IV tl 62-71) tõendab asjaolu, et 13.02.2020 kuni 20.03.2020 kasutas Ivanov erinevates pangaautomaatides sularaha väljamaksete tegemiseks S. Xxxx pangakaarti. Vaatlusprotokoll – P. pangakontod (13.05.2020 Xxxx pangatehingute vaatlus), lisa CD-plaat (kd IV tl 41-61) tõendab asjaolu, et 09.12.2019 kuni 16.02.2020 teostati P. pangakontole eri isikute poolt sularaha sissemakseid ning ühe makse tegemise juures viibis Ivanov. Vaatlusprotokoll – S. ja P. pangakontode vaatlus (28.04.2020 Xxxx panga videosalvestite vaatlus), lisa CD-plaat (kd IV tl 72-99) tõendab asjaolu, et alates
  38. aasta lõpust kuni maini 2020 kasutas Ivanov eri riikides S.le kuuluvat Xxxx pangakaarti, antud kontole laekus S. poolt müüdud narkootiliste ainete eest saadud rahast Ivanovile kuuluv osa, seda ka P. pangakontolt. 12
  39. Valentin Ivanovi rolli narkootiliste ainete käitlemisel koos S.ga iseloomustab ilmekalt tema käitumine peale S. kinnipidamist. Ivanovi ja I. L.i jälitustoimingu käigus läbiviidud telefonikõnede salvestusest nähtub, et 10.05.2020 Ivanov küsis telefoni teel korduvalt S. asukoha kohta, samuti palus uurida, kas S. koju või garaaži on jäänud mingeid brigaadi tööriistu (kd II tl 210-213; kd III tl 25-29). Tunnistaja I. L. kohtus antud ütlustest (kd I tl 135p-136p) nähtub, et Ivanov helistas talle ja palus välja uurida, kus on S., samuti tundis Ivanov huvi, kuhu jäid „tööriistad“, mis olevat olnud S. korteris. L.i kohtus antud ütluste kohaselt ta ei tea, miks Ivanov temalt küsis „tööriistade“ või „brigaadi“ kohta, talle ei olnud teada, et Ivanov töötaks kusagil brigaadis, ta ei tea, mida Ivanov mõtles „tööriistade“ all, ta ei ole Ivanoviga arutanud brigaadi tööd ega tööriistade hoidmist. Kriminaalasjas puuduvad tõendid selle kohta, et Ivanov ja S. oleks töötanud koos mingis brigaadis, mille tööriistu hoiti S. juures. Tunnistaja ütlustest ja telefonikõne salvestusest saab ilmselgelt teha järelduse, et Ivanov püüdis konspireeritult L.i käest teada saada, kas S. korteris olnud narkootilised ained on kusagil alles või mis neist on saanud. Ivanovi taoline vahetu huvi ja telefonikõnes hämamine viitab otseselt sellele, et ta oli teadlik S. korteris olnud narkootilistest ainetest ja ta oli mures nende saatuse pärast kuna see puudutas teda isiklikult.
  40. Kohus peab seaduslikeks ja lubatavateks ülalnimetatud jälitustoimingutega kogutud tõendeid. Kohus tutvus jälitustoimikuga, kontrollis kohtumenetluse käigus jälitustoimingutega seonduva seaduslikkust ja andis oma hinnangu kohtuistungil. Kohus on jätkuvalt seisukohal, et jälituslubade (kd II tl 55-101) taotlemine ja andmine on olnud seaduslik, arvestatud on kuriteokahtluse põhjendatust ja ultima ratio põhimõtet. Kohus ei tuvastanud seaduserikkumisi ka jälitustoimingute läbiviimisel.
  41. Kaitsjad ei vaidlustanud asjaolu, et kohtus uuritud jälitustegevusega kogutud tõendid, samuti linna ja äriühingute turvasalvestised kajastasid Ivanovi liikumisi ja Ivanovi ja S. kohtumisi, samas leidsid nad, et need tõendid ei süüsta Ivanovi kuna üheltki salvestiselt ei nähtu narkootiliste ainete või raha üleandmist. Kohus kaitsjate seisukohaga ei nõustu ning kõiki ülalnimetatud tõendeid kogumis hinnates leiab, et Ivanovi tegevus erinevate narkootiliste ainete korduval käitlemisel on usaldusväärselt tõendamist leidnud. Tõendid viitavad sellele, et Ivanov tegutses grupis ja ühise tahtlusega koos S.ga (vähesemal määral ka P.ga), et kuigi kõigi nende roll oli oluline, oli juhtivaks jõuks selles grupis Ivanov. Tema muretses narkootilised ained ja digitaalkaalu, kehtestas grupi suhtlemiskorra ja konspiratsiooni, määras narkootiliste ainete hinnad ja kasumi jaotuse. Kaitsjate väide, et Ivanovi DNA võis S. elukohast leitud digitaalkaalu patareile sattuda S.lt, kes eelnevalt võis kätelda Ivanoviga, pole kohtu hinnangul eluliselt usutav. Patareilt leiti Ivanovi ja kahe tundmatu isiku bioloogilist materjali, S. bioloogilist materjali patareil ei tuvastatud.
  42. Kohtu hinnangul pani Ivanov narkootiliste ainete ebaseadusliku, korduva käitlemise grupis toime kavatsetult. Olles teadlik oma tegevuse keelatusest tegutses Ivanov koos S. ja P.ga mitme kuu vältel erinevate narkootiliste ainete käitlemisega. Tema tegevus oli süsteemne ja konspireeritud. Kõigi grupi liikmete osategu oli vajalik ühtse kuriteoplaani realiseerimiseks ning Ivanov on talle inkrimineeritavate kuritegude puhul käsitletav kaastäideviijana. Ivanov tegutses narkootiliste ainete käitlemisel omakasu ajendil, tema eesmärgiks oli võimalikult suure koguse narkootiliste ainete turustamine ja ta teadis, milline saab olema kuritegude toimepanemise tagajärg, s.o erinevate narkootiliste ainete pikaajaline levitamine ja seeläbi rahvatervisele olulise kahju tekitamine. Kohtuistungil uuritud tõenditest ei nähtu, et süüdistatava tegevuses esineks õigusvastasust või süüd välistavad asjaolud. 13 Karistus
  43. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü, karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Valentin Ivanovi tegevuses esineb KarS § 58 p 1 nimetatud karistust raskendav asjaolu – omakasu ajend, tema karistust kergendavad asjaolud puuduvad. Valentin Ivanovil on kaks kehtivat kriminaalkaristust erinevate kuritegude toimepanemise eest. Narkokuritegude eest ta varem karistatud pole, kuid karistatus mitmete kuritegude eest iseloomustab siiski tema isikut, tema suhtumist õiguskorda. Riigikohus on lahendis 1-18-2232/179 märkinud, et narkootilise või psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemise hukkamõistetavus ja karistamisväärsus oleneb eeskätt sellest, mil määral ja kui paljude inimeste tervist sellise käitumisega ohustatakse või kahjustatakse. See omakorda oleneb suuresti käideldud narkootilise aine kogusest ja liigist. Mida suurem on ebaseaduslikult käideldud narkootilise või psühhotroopse aine kogus, seda suurema hulga inimesteni võib see eelduslikult jõuda ja seda suuremat kahju see aine nende inimeste tervisele eelduslikult põhjustab. Eelnevast tulenevalt hindab kohus Valentin Ivanovi süü suureks. Ta käitles erinevaid narkootilisi aineid (kanep, MDMA, amfetamiin) koguses, mis mitmekümne kordselt ületas suure koguse. Kohus arvestab süü suuruse hindamisel ja karistuse mõistmisel ka seda, et tegutsedes grupis A. S. ja P. P.ga, oli just Valentin Ivanov selle grupi juhtivaks figuuriks. Tema hankis narkootilisi aineid ja nende kaalumiseks vajaliku digitaalkaalu, määras grupi omavahelise suhtlemise korra ja dooside hinnad. Kohus arvestab sedagi, et kuriteod olid toime pandud ligi poole aasta vältel ja kavatsetult. Valentin Ivanov oli ka see, kes hoolitses konspiratsiooni eest, ta edastas A. S.le erinevaid jälitamatuid suhtlusprogramme ja kehtestas reeglid nende kasutamiseks. Kohus arvestab karistuse mõistmisel ka väljakujunenud kohtupraktikat, andes endale aru, et tihti esineb olukordi ja isikuid, kes on käidelnud narkootilisi aineid oluliselt pikemaajaliselt ja suuremates kogustes, kui seda jõudis teha Valentin Ivanov. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et karistuse eesmärgid on Valentin Ivanovi puhul saavutatavad vangistusega sanktsiooni keskmisest oluliselt väiksemas määras. Kohus ei tuvastanud süüdistatava isikut või kuritegude toimepanemise asjaolude märkimisväärset eripära, mis tingiks karistusest tingimisi vabastamise kohaldamist. KarS § 68 lg-st 1 lähtuvalt tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 26.05.
  44. Menetluskulud 41.

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel tuleb välja mõista Valentin Ivanovilt menetluskuluna riigituludesse sundraha summas 1460.00 eurot,

§ 175

lg 1 p 3 alusel DNA ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu summas 57.00 eurot ja

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osaliselt summas 618.40 eurot vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest kohtueelses menetluses. Valentin Ivanovi kaitsjad Silvi Erro ja Ilya Zuev on esitanud taotluse kaitsekulude riigi kanda jätmiseks. Arvestades seda, et Valentin Ivanov mõistetakse süüdistuses KarS § 214 lg 2 p 1 järgi õigeks, tuleb kaitsjate taotlus osaliselt rahuldada. Silvi Erro on kaitsekuludeks märkinud 2000 eurot (tunni hinnana 100 eurot), Ilya Zuevi kaitsekulude arvestusest nähtub, et kaitsekulu oli kokkuleppeliselt 3600 eurot. 14

§ 175

lg 1 p 1 kohaselt kuulub menetluskulude hulka ka valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu. Lahendis1-16-2411 on Riigikohus kaitsekuluga seonduvalt märkinud järgmist: Mõistlikku suurust ületavat esindajatasu menetluskulu hulka ei arvata ja järelikult ei saa kriminaalasja menetleja otsustada ka selle hüvitamist (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 20. juuni 2016. a määrus asjas nr 3-1-1-38-16, p 74). Ühtlasi sätestab

§ 175

lg 2, et kui menetlusosalisel on mitu kaitsjat või esindajat, arvatakse menetluskulude hulka neile makstud tasu suuruses, mis ei ületa ühele kaitsjale või esindajale tavapäraselt makstavat mõistliku suurusega tasu. Osutatud sätte mõtte kohaselt ei saa ühe ja sama kaitseülesande täitmise eest mitmele kaitsjale makstud tasu menetluskulude hulka arvata suuremas ulatuses kui see, mida oleks võimalik pidada ühele kaitsjale või esindajale sama ülesande täitmise eest makstavaks mõistlikuks tasuks (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

  1. juuni
  2. a määrus asjas nr 3-1-163-13, p 2) Praeguses kriminaalasjas kaitsjate Silvi Erro ja Ilya Zuevi esitatud menetluskulude nimekirjadest (kd I tl 163-166; 172-178) ei nähtu, et kaitsjatel oleks olnud selge tööjaotus, tasu on arvestatud samade tööülesannete täitmise eest. Ülaltoodut arvestades leiab kohus, et mõistlikuks tuleb lugeda kaitsjatasu, mis on taotletust (5600 eurot) ühe neljandiku võrra väiksem, s.o 4200 eurot.

§ 181lg 1 alusel hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse puhul menetluskulud riik. Kohtu hinnangul on käesolevas kriminaalasjas Kar

S § 184 lg 2 p 1, 2 järgi esitatud süüdistus oluliselt mahukam süüdistusest KarS § 214 lg 2 p 1 järgi, milles Valentin Ivanov õigeks mõisteti. Sellest tulenevalt leiab kohus, et hüvitamisele kuulub üks kolmandik kaitsekulust, s.o 1400 eurot. Konfiskeerimine ja konfiskeerimise asendamine 42. Prokurör taotles kohtus Valentin Ivanovilt KarS §-des 831 ja 84 sätestatud alustel konfiskeerimise asendamise korras kuritegeliku tulu summas 4606 eurot väljamõistmist ning palus jätta aresti alla konfiskeerimise asendamise tagamiseks

§ 831

, § 84 alusel Viru Maakohtu 30.06.2020 kohtumääruse nr 1-20-4482 (kd V tl 1-10) alusel arestitud V. Ivanovilt äravõetud sularaha summas 541 eurot, mis on kantud Rahandusministeeriumi AS Swedbank tagatiskontole a/a EE932200221023778606, viitenumbriga

  1. KarS § 831 lg 1 kohaselt konfiskeerib kohus tahtliku süüteoga saadud vara, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. KarS § 84 sätestab, et kui süüteoga saadud vara käesoleva seadustiku § 831 tähenduses või kuriteoga saadud vara käesoleva seadustiku § 832 tähenduses, kuriteo toimepanemise vahend või kuriteo vahetu objekt on võõrandatud, ära tarvitatud või selle äravõtmine pole muul põhjusel võimalik või otstarbekas, võib kohus välja mõista summa, mis vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. Kohus leiab, et kuna Viru Maakohtu 30.06.2020 kohtumääruse nr 1-20-4482 alusel on arestitud Valentin Ivanovilt äravõetud sularaha summas 541 eurot, siis selle osas ei saa rääkida süüteoga saadud vara ära tarvitamisest, võõrandamisest või muust põhjusest, mille tõttu selle äravõtmine ei ole võimalik või otstarbekas ning mille suhtes tuleks seetõttu kohaldada konfiskeerimise asendamist, vaid nimetatud summa osas tuleb kohaldada KarS § 831 lg 1 alusel süüteoga saadud vara konfiskeerimist. KarS § 831 lõike 1 sõnastusest tulenevalt peab konfiskeeritav vara olema saadud selle sama süüteoga, milles isik konfiskeerimisotsustust sisaldava kohtuotsusega süüdi tunnistatakse (RKKKo 3-1-1-90-11, p 22.1). Käesoleva otsusega tunnistab kohus Valentin Ivanovi süüdi tahtliku rahvatervisevastase kuriteo toimepanemises, s.o KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos. Kriminaalmenetluse käigus on kindlaks tehtud ja kohtus on 15 tõendamist leidnud, et
  2. aastal teenis Valentin Ivanov narkootiliste ainete müügist kuritegelikku tulu vähemalt 4606 eurot (09.01.2020 100 tbl MDMA müügist 700 eurot, 10.01.2020-17.04.2020 177 tbl MDMA müügist 1239 eurot, 18.04.2020 81 tbl MDMA müügist 567 eurot, esimese 100 grammi kanepi müügist 2100 eurot). Valentin Ivanovi elukoha läbiotsimisel 26.05.2020 leiti ja võeti ära sularaha summas 541 eurot, mis kanti Rahandusministeeriumi tagatiskontole Swedbank pangas. Kohus leiab, et Valentin Ivanovi elukoha läbiotsimisel leitud ja ära võetud sularaha on alust pidada narkokuriteo toimepanemise tulemusena saadud rahalisteks vahenditeks. Kriminaalasjas on tõendamist leidnud, et Valentin Ivanov ei töötanud 2019-2020 täiskohaga ning tema sissetulek võis olla väga väike või üldse puududa mõni kuu. Võttes arvesse, et isiku poolt legaalselt teenitav sissetulek oli väike ja ebakorrapärane ning tema poolt ei ole osutatud ka muudele legaalset sissetulekut tagavate asjaolude esinemisele ning kuna tõendamist on leidnud Valentin Ivanovi poolt narkosüüteo toimepanemine ning selle kaudu kriminaaltulu teenimine, järeldab kohus eelnimetatud asjaoludest kogumis, et Valentin Ivanovi elukoha läbiotsimise käigus leitud, ära võetud ning menetleja poolt Rahandusministeeriumi tagatiskontole kantud 541 euro suuruse rahasumma näol on tegemist narkokuriteo toimepanemisest saadud rahaliste vahenditega. Võttes arvesse, et kõnealune rahasumma leiti Valentin Ivanovi elukoha läbiotsimise käigus ning Valentin Ivanov ei ole avaldanud kõnealuste rahaliste vahendite kuulumist kellelegi kolmandale isikule, siis esineb alus pidada kõnealuseid rahalisi vahendeid Valentin Ivanovile kuuluvaiks ja need kuuluvad konfiskeerimisele KarS § 831 lg 1 alusel. Kohus viitas eelnevalt, et kriminaalmenetluse käigus on tõendamist leidnud Valentin Ivanovi poolt vähemalt 4606 euro suuruse kriminaaltulu teenimine. Kuna isiku elukoha läbiotsimise käigus leiti, võeti ära ning kanti menetleja poolt Rahandusministeeriumi tagatiskontole 541 euro suurune rahasumma, mille osas rakendab kohus konfiskeerimist KarS § 831 lg 1 alusel, siis tuleneb, et ülejäänud osa kriminaaltulust ehk 4065 euro suuruse rahasumma on Valentin Ivanov ära tarvitanud. Kuna kriminaaltulu äravõtmist puudutava regulatsiooni mõtte kohaselt ei tohi süütegude toimepanek osutuda süüdlasele kasulikuks, ei ole seetõttu loogiliselt põhjendatav ka kriminaaltulu ära tarvitanud või selle konfiskeerimise vältimiseks võõrandanud isikute soodsam karistusõiguslik kohtlemine võrreldes nende isikutega, kellel kriminaaltulu või selle arvelt soetatud vara jätkuvalt alles on (RKKKo 3-1-1-4-11, p 9). Seega näeb KarS § 84 ette konfiskeerimise asendamise regulatsiooni, mis sätestab, et kui süüdlane on KarS § 831 tähenduses süüteoga saadud vara või KarS § 832 tähenduses kuriteoga saadud vara võõrandanud, ära tarvitanud või selle äravõtmine pole muul põhjusel võimalik või otstarbekas, võib kohus välja mõista summa, mis vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. Kuna vaatlusalusel juhul sai Valentin Ivanov lisaks talt äravõetud rahalistele vahenditele täiendavat kriminaaltulu summas 4065 eurot, mille ta on ära tarvitanud, siis tuleb vastav summa temalt konfiskeerimise asendamise korras KarS § 84 alusel välja mõista. Asitõendid 43.

§ 126

lg 3 p 1 alusel tuleb jätta vaatlus- ja jälitustoimingute protokollide salvestised CD ja DVD plaatidel kriminaalasja materjalide juurde.

§ 126

lg 3 p 2 alusel tuleb tagastada kohtuotsuse jõustumisel Valentin Ivanovilt ära võetud A. S. LHV pangakaart A. S.le. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kullerkupp Rahvakohtunikud /allkirjastatud digitaalselt/ Mare Võrno, Marin Pärs 16 Tartu Ringkonnakohtu 30.11.2021 kohtuotsusega jäeti Viru Maakohtu

  1. juuni
  2. a otsus muutmata. Riigikohtu 17.03.2022 kohtumäärusega jäeti Valentin Ivanovi kaitsja vandeadvokaat Ilya Zuevi kassatsioon menetlusse võtmata. 08.06.2021 kohtuotsus 1-20-6537 jõustus
  3. märtsil 2022 Riigikohtu kohtumäärusega. Referent /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne 17

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.