← Eesti

2-21-141306/7

Obsah (12)§ 428§ 429§ 432§ 150§ 486§ 173§ 168§ 174§ 484§ 4842§ 178§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht 01.03.2022.a.,Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-141306 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTO

§ 428

lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. 8.

§ 429

lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kostja ei ole oma seisukohta menetluse lõpetamise osas kohtule tähtaegselt esitanud. 9. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. 10. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et

§ 429

lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagiavaldusest loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 11. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivu seoses hagist loobumisega kooskõlas

§ 150lg 2 p-ga 2.

Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 100 eurot (s.o maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 45 eurot ning 01.02.2022 täiendavalt 55 eurot). Kuivõrd hagi loetakse esitatuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega

§ 486lg 2 kohaselt, oli hagi esitatud 10.12.2021 ning seega tuli 2021.

aastal kehtinud RLS § 59 lg 1 la Lisa 1 järgi tasuda hagi hinnalt kuni 350 eurot riigilõivu 75 eurot. Seega kohus arvestas käesolevalt hagilt riigilõivu 75 eurot, millest hagejale tagastamisele kuulub

§ 150lg 2 p 2 alusel pool ehk 37,50 eurot.

12. Ülejäänud 25 euro osas on tegemist enammakstud riigilõivuga ehk riigilõiv on tasutud toimingu eest, mida ei tehtud ning see tuleb tagastada

§ 150lg 1 p 1 alusel.

13.

§ 150

lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 4 ja 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata või kui isik võtab toimingu tegemise taotluse tagasi enne taotluse läbivaatamist. 14. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et riigilõiv summas 62,50 eurot tuleb tagastada ja kanda see EFTA LEGAL OÜ arveldusarvele nr xxx (Swedbank). 15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-le 4 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja on kohtule teavitanud, et kostja on tasunud põhivõlgnevuse. Seetõttu loobub hageja hagist. 16. Käesoleval juhul on hageja põhinõue rahuldatud peale hagiavalduse esitamist, mistõttu kuuluvad hageja menetluskulud kostja poolt hüvitamisele. Kostja on olnud teadlik maksekäsu kiirmenetluses hageja nõudest. Kostja on maksekäsu kiirmenetluses esitanud nõudele vastuväite. Asjaoludest ei nähtu, et kostja oleks hagejaga koostööd teinud võlgnevuse tasumise osas enne hagimenetlusse võtmist. Hageja hagiavaldus on esitatud nõuetekohaselt ning tähtaegselt. Kohus saab toimiku materjalidest ühtlasi aru, et nõude kogusummas 40 eurot on hageja väitel kostja ja kostja väitel kolmas isik kostja eest tasunud 13.01.2022.

§ 486

lg 2 kohaselt hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse 10.12.2021, mis tuleb lugeda hagi esitamise ajaks. Seega on kostja kohustus täidetud pärast hagi esitamist, kuid enne hagi menetlusse võtmist 02.02.2022. Eelviidatud asjaoludel on tekkinud olukord, kus hageja põhinõue on kostja tegevuse tulemusena lõppenud, sest kohustus on täidetud kostja poolt/kostja eest. Kuivõrd hageja loobus hagist kostjapoolse kohustuse täitmise tõttu pärast hagi esitamist, jätab kohus menetluskulud

§ 168lg 5 alusel kostja kanda.

17. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtub, et hageja menetluskuludeks on 192 eurot esindajakulu

§ 174

lg 1 ja 175 alusel, menetluskulu 20 eurot

§ 484

2 alusel ning hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 50 eurot, millest poole tagastamist taotles hageja seoses loobumisega. 18. Lähtuvalt

§ 4842

on põhjendatud hageja menetluskuluna maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot.

  1. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. On alust eeldada, et tegemist on standardse hagiavaldusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele lugeda 1,5 tundi. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 60 eurot tund/käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot. Lisaks kuivõrd käesoleva määruse punkti 11 kohaselt tuli hagi lugeda esitatuks 10.12.2021 ja
  2. aastal kehtinud RLS § 59 lg 1 la Lisa 1 järgi tuli hagejal tasuda riigilõivu 75 eurot, millest kohus tagastab hagejale pool ehk 37,50 eurot, saab kostjalt välja mõista ülejäänud pool riigilõivust ehk 37,50 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 147,50 eurot (37,50+20+90). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 147,50 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
  3. Kohus selgitab, et

§ 178

lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 21.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.