2-21-3698/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Iris Kangur-Gontšarov, Meeli Kaur ja Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-21-3698 Kohtuasi X hagi Y vastu kaasomandi lõpetamise ning tahteavalduse kohustamise ja nõusoleku asendamise nõudes Y vastuhagi X vastu kaasomandi lõpetamise ning tahteavalduse kohustamise ja nõusoleku asendamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. detsembri 2021 otsus Kaebuse esitaja ja liik Y apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Helen Reinvart Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Jätta Y
4. jaanuari 2022 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
5. detsembri 2021 otsuse peale menetlusse võtmata.
6. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Y kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. X (hageja) esitas
8. märtsil 2021 Harju Maakohtule Y (kostja) vastu hagi, milles palus lõpetada kaasomand selliselt, et korterihoonestusõigus, asukohaga Mirta tn 41, Tallinn, mille reaalosaks on elu- ja mitteeluruum nr 3 koos selle oluliste osadega ja päraldistega (korterihoonestusõigus), jääb hageja ainuomandisse ja hageja maksab kostja kaasomandi osa kaotuse eest hüvitist summas 11 785,38 eurot; kohustada kostjat andma järgmise sisuga tahteavaldused tingimusel, et hageja tasub kostjale 11 785,38 eurot: kostja lepib hagejaga kokku kaasomandis oleva korterihoonestusõiguse kaasomandi lõpetamises selliselt, et Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 23965701 kantud korterihoonestusõigus läheb üle hagejale täies ulatuses, s.o ½ kaasomandist; kostja annab nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 34¹ lg 1 tähenduses) Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 23965701 teises jaos kehtiva omanikukande, mille kohaselt on hageja ½ mõttelises osas ja kostja ½ mõttelises osas korterihoonestusõiguse kaasomanikud, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt kantakse korterihoonestusõiguse ainuomanikuna kinnistusraamatusse hageja. Hageja palus asendada tsiviilseadustiku üldosaseaduse (TsÜS) § 68 lg 5 alusel kostja asjaõiguslepingu sõlmimise tahteavaldus ja nõusolek Tartu Maakohtu kinnistuosakonna registriossa nr 23965701 teises jaos kostja omandiõiguse kohta senise kande kustutamiseks ning hageja kinnistusregistri registriossa nr 23965701 ainuomanikuna sisseandmiseks. Hageja palus määrata hüvitise maksmise tähtajaks 60 päeva arvates käesoleva kaasomandi lõpetamise kohtuasjas tehtava lahendi jõustumisest. Hageja palus menetluskulud jätta kostja kanda.
9. oktoobril 2021 märkis hageja kostjale makstava hüvitise suuruseks 12 202 eurot.
10. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
11. Kostja esitas
12. aprillil 2021 vastuhagi, paludes lõpetada kaasomand selliselt, et korterihoonestusõigus jääb kostja ainuomandisse ja kostja maksab hagejale kaasomandi osa kaotuse eest hüvitist summas 22 882,95 eurot; kohustada hagejat andma järgmise sisuga tahteavaldused tingimusel, et kostja tasub talle 22 882,95 eurot: hageja lepib kostjaga kokku kaasomandis oleva korterihoonestusõiguse kaasomandi lõpetamises selliselt, et korterihoonestusõigus läheb üle kostjale täies ulatuses, s.o ½ kaasomandist; hageja annab nõusoleku Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 23965701 teises jaos kehtiva omanikukande, mille kohaselt on kostja ½ mõttelises osas ja hageja ½ mõttelises osas korterihoonestusõiguse kaasomanikud, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt kantakse korterihoonestusõiguse ainuomanikuna kinnistusraamatusse kostja. Kostja palus asendada hageja asjaõiguslepingu sõlmimise tahteavaldus ja nõusolek Tartu Maakohtu kinnistuosakonna registriossa nr 23965701 teises jaos hageja omandiõiguse kohta senise kande kustutamiseks ning kostja kinnistusregistri registriossa nr 23965701 ainuomanikuna sisseandmiseks. Kostja palus määrata hüvitise maksmise tähtajaks 60 päeva arvates käesoleva kaasomandi lõpetamise kohtuasjas tehtava lahendi jõustumisest. Kostja palus menetluskulud jätta hageja kanda.
13. Hageja palus vastuhagi jätta rahuldamata.
14. Harju Maakohus rahuldas
15. detsembri 2021 otsusega hageja hagi ning lõpetas hageja ja kostja kaasomandi selliselt, et korterihoonestusõigus jääb hageja ainuomandisse ja hageja maksab kostjale kaasomandi osa kaotuse eest hüvitist summas 12 202 eurot. Ühtlasi kohustas maakohus kostjat andma järgmise sisuga tahteavaldused tingimusel, et hageja tasub talle 12 202 eurot: kostja lepib hagejaga kokku kaasomandis oleva korterihoonestusõiguse kaasomandi lõpetamises selliselt, et korterihoonestusõigus läheb üle hagejale täies ulatuses, s.o 2 ½ kaasomandist; kostja annab nõusoleku (KRS § 34¹ lg 1 tähenduses) Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 23965701 teises jaos kehtiva omanikukande, mille kohaselt on hageja ½ mõttelises osas ja kostja ½ mõttelises osas korterihoonestusõiguse kaasomanikud, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt kantakse korterihoonestusõiguse ainuomanikuna kinnistusraamatusse hageja; asendada TsÜS § 68 lg 5 alusel kostja asjaõiguslepingu sõlmimise tahteavaldus ja nõusolek Tartu Maakohtu kinnistuosakonna registriossa nr 23965701 teises jaos kostja omandiõiguse kohta senise kande kustutamiseks ning hageja kinnistusregistri registriossa nr 23965701 ainuomanikuna sissekandmiseks. Maakohus määras hüvitise maksmise tähtajaks 60 päeva arvates praeguses asjas tehtava lahendi jõustumisest. Maakohus jättis kostja vastuhagi rahuldamata ning menetluskulud poolte endi kanda.
16. Kostja esitas
17. jaanuaril 2022 apellatsioonkaebuse, paludes tühistada Tallinna Halduskohtu
18. detsembri 2021 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-21-3698 ja rahuldada kostja vastuhagi. Alternatiivselt palus kostja saata asi uueks arutamiseks Tallinna Halduskohtule. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Kostja tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 75 eurot.
19. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse
20. veebruari 2022 määrusega käiguta, sest kostja ei tasunud kaebuselt seaduses sätestatud ulatuses riigilõivu ega esitanud apellatsioonkaebuses selgelt väljendatud taotlust ja põhjendusi. Ringkonnakohus andis kostjale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
21. Kostja sai kohtumääruse kätte AET-is
22. veebruaril
23. Seega tuli kostjal puudused kõrvaldada hiljemalt
24. veebruariks
25. Kostja tähtajaks puudusi ei kõrvaldanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
26. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) ja § 637 lg 1 p 3 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.
27. Ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebust TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.
28. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 75 eurot. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse
29. veebruari 2022 määrusega käiguta ja kohustas kostjat tasuma täiendavalt riigilõivu 555 eurot ning esitama apellatsioonkaebuses selgelt väljendatud taotluse seitsme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kostja sai määruse kätte
30. veebruaril 2022, mistõttu oli riigilõivu tasumise tähtpäev
31. veebruar
32. Kostja ei teatanud selleks tähtpäevaks ega hiljem, et ta on täiendava riigilõivu tasunud ega esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Riigilõivu tasumist ei ole võimalik kindlaks teha ka kohtute infosüsteemis. Eeltoodut arvestades tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
33. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.
34. Apellandil on apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral õigus nõuda määruse jõustumisel TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 järgi tagasi apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv (75 eurot).
35. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda kostjale tagastada. 3 Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele. (allkirjastatud digitaalselt) 4