← Eesti

2-21-131945/16

Obsah (8)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-21-131945 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja number 2-21-131945 Määruse tegemise aeg ja koht 18. märts 2022, Tallinna kohtumaja Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Minujurist OÜ hagiaval

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

  1. Minujurist OÜ esitas 13.10.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3 259.63 euro saamiseks. Kohus tegi 14.10.2021 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 21.10.2021 nõudele vastuväite, mille kohaselt tunnustab võlgnik nõuet osaliselt summas 1 412.55 eurot.
  2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 05.11.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. Tallinna Ringkonnakohtu esimehe ja Tartu Ringkonnakohtu esimehe 07.07.2021 käskkirja nr 111/21/30 alusel jagati tsiviilasi lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale, kuid hagi on Harju Maakohtu menetluses.
  4. Harju Maakohtu 09.11.2021 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  5. 24.11.2021 esitas Minujurist OÜ Harju Maakohtule hagiavalduse Sinu Juuksur OÜ vastu põhivõlgnevuse 2 756.56 eurot ja viiviste 503.07 eurot nõudes. 2

(4)2-21-131945 KOSTJA VASTUVÄITED
  1. 15.12.2021 esitatud vastuses kostja teatas, et ei vaidle vastu tasu suurusele, mis ei ületa 672 eurot (sisaldab käibemaksu). Kostja on nõus materjalide kuludega summas 337.13 eurot (sisaldab käibemaksu). Kostja vaidleb vastu viivisenõudele. Kostja tegi ettepaneku lõpetada asi kompromissiga, mille kohaselt hüvitab kostja hagejale 1 091.13 eurot. HAGEJA SEISUKOHT
  2. 28.01.2022 esitatud seisukohas hageja nõustus sellega, et kompromiss on võimalik, kuid teistel tingimustel. Hageja tegi kostjale ettepaneku lõpetada asi kompromissiga, mille kohaselt hüvitab kostja hagejale 2 546.56 eurot. KOSTJA SEISUKOHT
  3. 04.02.2022 esitatud seisukohas kostja ei nõustunud hageja kompromissettepanekuga ning jäi enda 15.12.2021 ettepaneku juurde. POOLTE KOMPROMISS
  4. 17.03.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja Sinu Juuksur OÜ hüvitab hagejale Minujurist OÜ 1 177.13 eurot (sisaldab käibemaksu) veetorude paigaldamise teenuste osutamise eest vastavalt kostja ja M OÜ vahel juulis 2020 sõlmitud töövõtulepingule. Hageja hüvitab kostjale pool kostja menetluskuludest summas 507 eurot. Ülejäänud poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Pooled lepivad kokku, et poolte vastastikused kohustused, mis tulenevad kohtumääruse resolutsiooni punktidest 1.
  5. ja 1.
  6. (kompromisslepingu punktidest 1 ja 2) arvestataks tasa ning tasaarvestamise tulemusel peab kostja hüvitama hagejale 670.13 eurot. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.
  7. (kompromissi punktis 3) märgitud summa kätte saamisega kinnitab hageja, et tal ei ole mistahes varalisi ja mittevaralisi nõudeid kostja vastu seoses tsiviilasja nr 2-21-131945 esemega. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.
  8. (kompromissi punktis 3) märgitud summa kantakse hageja pangakontole nr xxxx, Xxxx kolme tööpäeva jooksul peale kompromissi kinnitamist kohtu poolt.
  9. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled loobusid määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 13.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 3

(4)2-21-131945 14.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 15. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Riigilõivu tagastamine 16. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 17.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud riigilõivu 13.10.2021 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 97.79 eurot ja 24.11.2021 hagiavalduse esitamisel 202.21 eurot, kokku 300 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu summas 150 eurot tagastamist Minujurist OÜ-le. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastab kohus Minujurist OÜ-le pool tasutud riigilõivust, so 150 eurot. Menetluskulud 18.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et hageja hüvitab kostjale pool kostja menetluskuludest summas 507 eurot. Ülejäänud poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 19. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.