1-21-8401 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. märts 2022, Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-8401 (kohtueelses menetluses 20267000884) Kohtuk

§ 209

lg 2 p 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses (üle läinud üldmenetlusest) Prokurör ringkonnaprokurör Eve Soostar Süüdistatav ELVIS SUTT (end. KORPELAINEN), isikukood: 38507060223, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, xxxharidus, xxx, asukoht: kannab karistust xxx Vanglas aadressil xxx, kehtivaid kriminaalkaristusi 2 ja väärteokaristusi karistusregistri kohaselt 11, tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe (määratud kaitsja) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-test 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, § 250 lg-st 1, §-dest 249, 311 ja 313 ning TsMS § 440 lg-st 1 kohus otsustas: 1. Tunnistada ELVIS SUTT (isikukood: 38507060223)

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. 2. Tunnistada ELVIS SUTT (isikukood: 38507060223)

§ 213

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust. 3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus (s.o

§ 213

lg 2 p 1 järgi mõistetud 1 aasta 1 kuu vangistust) kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. 4.

§ 65

lg 2 kohaselt mõista Elvis Sutile liitkaristus, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust (s.o 1 aasta 2 kuud vangistust) Harju Maakohtu 25.05.

1. a otsusega nr 1-17-6103 mõistetud ja Harju Maakohtu 15.06.
2. a 1-21-8401 määrusega tingimisi enne tähtaegse vabastamise määruse jõustumise seisuga ärakandmata, kuid Harju Maakohtu 11.05.
3. a määrusega täitmisele pööratud osaliselt ärakandmata karistuse (s.o 1 aasta 5 kuu 10 päeva vangistuse) võrra, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud 10 (kümme) päeva vangistust.
4. Mõistetud liitkaristusest arvata maha Elvis Suti poolt käesoleva kohtuotsuse tegemise päeva seisuga ärakantud karistus alates 07.05.2021 kuni 07.03.2022, s.o 10 (kümme) kuud 1 (üks) päev vangistust. Seega on Elvis Suti liitkaristusest kohtuotsuse tegemise päeva seisuga ära kandmata veel 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud 9 (üheksa) päeva vangistust, mille kandmise alguseks lugeda käesoleva kohtuotsuse tegemise päev, s.o 08.03.
6. Rahuldada kannatanu X tsiviilhagi täielikult ja mõista Elvis Sutilt X kasuks välja 250 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
7. Rahuldada kannatanu Y tsiviilhagi täielikult ja mõista Elvis Sutilt Y kasuks välja 253 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda Y arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS-is LHV Pank.
8. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Elvis Sutilt välja riigituludesse menetluskuludena: • määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 43,20 eurot ja kohtumenetluses summas 230,40 eurot, s.t kokku 273,60 eurot ning • sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 981 eurot, s.t kokku 1254,60 eurot.
9. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Elvis Sutil tasuda menetluskulud kokku summas 1254,60 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, s.t igakuiselt 104,55 eurot.
10. Kannatanu X on esitanud KrMS § 38 lg 5 p-s 2 sätestatud taotluse, et teda teavitataks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Vastavalt KrMS § 159 lg-le 3 sisalduvad menetluskulude nõude täitmiseks vajalikud andmed kohtuotsuse lisaks olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Kohus annab makseinfo lehe kätte kas koos kohtuotsusega, saadab isikule tema poolt avaldatud posti- või e-posti aadressile või kinnipidamisasutusse. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
11. peatüki
12. jao sätete (s.t kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti 2

§ 209lg 2 p 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

02.02.2022. a kohtu alla andmise määrusega andis kohus süüdistatava temale esitatud süüdistuses kohtu alla ning määras, et kriminaalasja arutamine toimub avalikul kohtuistungil 08.03.2022 ja 11.03.2022, mõlemal päeval algusega kell 10.00 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtusaalis nr 4019 aadressil Lubja 4 Tallinn. Ühtlasi võttis kohus menetlusse ka kannatanute X ja Y tsiviilhagid. 08.03.2022 toimunud kohtuistungil taotlesid prokurör, kaitsja ning süüdistatav kokkuleppemenetluse kohaldamist ning kriminaalasja arutamist kokkuleppemenetluses. Kohtuistungil viibis ka kannatanu Y. Kannatanu X oli prokuröri sõnul haigestunud, mida kohus luges istungil mitteosalemise mõjuvaks põhjuseks. Kuivõrd mõlemad kannatanud olid kohtueelses menetluses andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, mida kannatanu Y kinnitas üle ka kohtuistungil, siis määras kohus KrMS § 250 lg 1 alusel jätkata kriminaalasja arutamist kokkuleppemenetluse sätete alusel, kuivõrd kokkuleppemenetluse kohaldamise eeldused olid täidetud. Arvestades, et kannatanu kohtuistungile ilmumata jäämine ei takista kriminaalasja kohtulikku arutamist kokkuleppemenetluses (KrMS § 246 lg 11), määras kohus arutada kriminaalasja ilma kannatanu X osavõtuta seni kuni kohus peab seda kannatanu õigusi rikkumata võimalikuks ning kuni kannatanu osavõtt kohtulikust arutamisest pole kohtu hinnangul vajalik. Prokurör esitas istungil kohtule poolte vahel 04.03.2022 sõlmitud kokkuleppe, mida 08.03.2022 kohtuistungil prokuröri, kaitsja ja süüdistatava poolt täpsustati, ja kriminaalasja materjalid ning kohus arutas kriminaalasja samal istungil kokkuleppemenetluses. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Elvis Sutti süüdistatakse selles, et tema, olles 25.05.2018 Harju Maakohtu poolt karistatud mh

§ 199

lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest, kirjutas 11.09.2020 kell 15.51 eeluurimisega tuvastamata kohas M kasutajanime alt X interneti sõnumivahetuse programmi Messenger kontole kirja, milles väitis, et tal on teavet ja tõendeid selle kohta, et Xle tahetakse peksa anda ja tema peksmine on kellegi poolt tellitud ning lubas 500 euro eest anda peksmise tellinud isiku kohta informatsiooni üle Xle. X, tundes hirmu peksa saamise ees ning soovides teada saada, kes tema peksmise tellis, et selle kohta politseile tõendid üle anda, kandis 11.09.2020 üle Messengeris M nime all esinenud kasutaja Elvis Korpelaineni poolt edastatud Cle kuuluvale SEB arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX ettemaksuna 250 eurot, mille C Tallinnas Endla 45 asuvast sularahaautomaadist välja võttis ja Elvis Korpelainenile edasi andis. Elvis Korpelainen Xle mingeid tõendeid ei andnud ja raha tagasi ei kandnud ning kirjutas Xle Messengeri, et tema peksmise tellijaks oli D. Tegelikkuses ei olnud D X peksmist tellinud ning Elvis Korpelainenil ei olnud olemas mingeid tõendeid selle kohta, et keegi palkas ta Xt peksma ning seega lõi ta teadvalt Xle varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mille tulemusena tekitas ta Xle varalist kahju 250 eurot, saades ise varalist kasu. Seega Elvis Sutt, varem varguse toime pannud isikuna, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3

§ 199

lg 2 p 4 ja

§ 201

lg 2 p 1 järgi, 18.04.2021, olles saanud eeluurimisel täpselt tuvastamata kohas ja ajal, kuid enne kella 18.16 enda valdusse Y LHV pangakaardi ja PIN-koodi, kasutas ilma kaardi omaniku loata ja teadmata eelpool mainitud pangakaarti ja PIN-koodi ja nimelt sisestas: − 18.04.2021 kell 18.16 Tallinnas Tondi 6 asuvasse SEB sularahaautomaati ATM EYP00547 Yle kuuluva pangakaardi ning sisestades PIN-koodi, võttis kannatanu arvelduskontolt raha summas 100 eurot (kaarditoimingu teenustasu 1 euro); − 18.04.2021 kell 18.17 Tallinnas Tondi 6 asuvasse SEB sularahaautomaati ATM EYP00547 Yle kuuluva pangakaardi ning sisestades PIN-koodi, võttis kannatanu arvelduskontolt raha summas 100 eurot (kaarditoimingu teenustasu 1 euro); − 18.04.2021 kell 18.18 Tallinnas Tondi 6 asuvasse SEB sularahaautomaati ATM EYP00547 Yle kuuluva pangakaardi ning sisestades PIN-koodi, võttis kannatanu arvelduskontolt raha summas 50 eurot (kaarditoimingu teenustasu 1 euro), saades varalist kasu kokku summas 250 eurot ja tekitades kannatanule Yle arvelduskontolt sularaha väljavõtmisega varalist kahju kogusummas 253 eurot. Seega Elvis Sutt, varem varguse ja omastamise toime pannud isikuna, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

04.03.2022 sõlmisid ringkonnaprokurör Eve Soostar, süüdistatav Elvis Sutt ja tema kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe alljärgneva kokkuleppe, mida täiendati ja täpsustati 08.03.2022 toimunud kohtuistungil. Karistus

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta ja 2 kuud.

§ 213

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta ja 1 kuu. Moodustada liitkaristus

§ 64

lg 1 ja § 63 lg 2 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga ning mõistes seega liitkaristuseks vangistuse 1 aasta ja 2 kuud.

§ 65lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 25.05.2018.

a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistusega, mis kokkuleppe sõlmimise (täpsustamise) seisuga 08.03.2022 on 7 kuud ja 9 päeva, mõistes ärakandmisele kuuluvaks vangistuseks 1 aasta 9 kuud ja 9 päeva. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Kannatanule Xle tekitas Elvis Sutt varalist kahju ja moraalset kahju. Kannatanu esitas 27.01.2021 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudega 250 eurot väljamõistmiseks Elvis Sutilt. X arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXX AS Swedbank. Kannatanule Yle tekitas Elvis Sutt varalist kahju ja moraalset kahju. Kannatanu esitas 29.06.2021 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudega 253 eurot väljamõistmiseks Elvis Sutilt. Y arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXX AS LHV Pank. Menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha suurus teise astme kuriteo toimepanemise eest on 1,5 kuupalga alamääras, s.o 981 eurot. Kaitsjatasu riigi õigusabi korras määratud kaitsjale Argo Küünemäe õigusabi osutamise eest 4