← Eesti

2-22-103571/5

Obsah (8)§ 661§ 466§ 428§ 430§ 173§ 168§ 174§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-22-103571 Määruse tegemise aeg ja koht 25. märts 2022, Pärnu Tsiviilasi Osaühing Akt

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3). 2

(3)Tsiviilasi nr 2-22-103571 ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  1. Osaühing Aktiva Finants esitas 02.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. L. vastu 6949,02 euro saamiseks. Kohus tegi 03.02.2022 makseettepaneku, millele R. L. esitas 15.02.2022 vastuväite. Eeltoodu alusel 01.03.2022 maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. 23.03.2022 saabus kohtule hageja esindaja ja kostja poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissleping, milles pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale võlgnetava summa ja hüvitatavate menetluskulude suuruse ning kogusumma osamaksetena tasumise korra ja tähtajad.
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 4 alusel kohus menetleb kompromisslepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi enne hagimenetluse alustamist ning

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Vastavalt kohus muudab kinnitatava kompromissi tekstis sisalduvaid viiteid kompromissi tingimuse numbrile, kokkuleppe sisu muutmata. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud ka kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruse, kulude summa sisaldub osamaksetena tasutavas kompromiss-summas. Kompromissi summas nimetamata kulud jäävad

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

Kohus täiendavalt

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

7. Hageja taotleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele. Kohtute infosüsteemi andmetel hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 02.02.2022 tasunud riigilõivu 240,00 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale tasutud riigilõivust 120,00 eurot hageja näidatud arvelduskontole. 8.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.