KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Otsuse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2022 Tallinn Tsiviilasja number 2-21-121962 Tsiviilasi Krediidikaitse Grupp OÜ hagi R. S.i vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 10 000 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223, Lelle tn 24-65, 11318 Tallinn); esindajad Hageja lepinguline esindaja: advokaat Tenno Parmas (Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid, Roseni 7, 1011 Tallinn, e-post: tenno.parmas@mklaw.ee); Kostja: R. S. (isikukood xxxx, xxxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
- Välja mõista kostjalt R. S.ilt (isikukood xxxx) hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) kasuks võlgnevus summas 7260 (seitse tuhat kakssada kuuskümmend) eurot, millest põhivõlg on 5000 eurot, intress on 150 eurot ja viivis seisuga 18.11.2021 on 2110 eurot.
- Välja mõista kostjalt R. S.ilt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks alates 19.11.2021 kuni põhinõude täieliku tasumiseni täiendav viivis protsendina põhinõude summalt (5000 eurot) kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 0,2% päevas, kuid kokku mitte rohkem kui 2740 eurot.
- Välja mõista kostjalt R. S.ilt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks menetluskuludena 822 (kaheksasada kakskümmend kaks) eurot, millest maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv on 192 eurot, hagiavalduselt tasutud riigilõiv on 358 eurot ja õigusabikulud on 272 eurot.
- Välja mõista kostjalt R. S.ilt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
- Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. 1 Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud kostja R. S.i kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arveldusarvele nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või arveldusarvele nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.