2-20-5441 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Jekaterina Kozlova Määruse tegemise päev ja koht
- aprill 2022, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-20-5441 Kohtuasi A A hagi N A vastu elatise nõudes Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: A A (IK XXX; elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: Anu Ots (IK XXX; elukoht XXX; e-post: XXX,) Hageja lepinguline aivar@hugo.legal) esindaja: Aivar Haava (e-post: Kostja: N A (IK XXX; elukoht: XXX,) Kostja lepinguline esindaja: Andrei Tšerednik, e-post: info@ironlaw.ee Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON I. Kinnitada A A hagi N A vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
- Seisuga 22.02.22.a moodustab kostja elatisevõlg hagejale 1000 (üks tuhat) eurot, antud summa on lõplik ning muudes pretensioonidest seoses elatisrahaga kuni 01.03.22.a pooled loobuvad.
- Kostja on kohustatud 5 kuu jooksul alates käesolevas asjas kompromissi kinnitamisest tasuma Hageja esindajale XXX Swedbank p-s 1 nimetatud summa, kas ositi või ühe maksena. Juhul, kui hageja tasub ositi, siis igakuine summa ei tohi olla alla 200 euro. Selgitusena märkida „kompromiss ts asjas nr 2-20-5441 elatise võlgnevus“.
- Seoses perekonnaseaduse muudatusega pooled leppinud kokku, et igakuine elatis alates 01.03.22 on hagejale 225 (kaks sada kakskümmend viis) eurot kuus. 1
(3)2-20-5441
- Pooled lepivad kokku, et Kostja tasub hageja esindajale XXX Swedbank p-s 3 nimetatud summa igakuiselt hiljemalt
- kuupäevaks. Selgitusena märkida „A A elatis“
- Lõpetada menetlus A A hagis N A vastu elatise nõudes.
- Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
- Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses oli A A hagi N A vastu elatise nõudes. Kohus tegi 22.06.2020 tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi, kuna kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Tagaseljaotsus oli kostjale 27.11.2021 isiklikult kätte toimetatud. Kostja esitas 07.12.2021 kaja tagaseljaotsuse peale koos tõenditega. Kostja teatas ka, et tema ei ole menetluses dokumente kätte saanud ega saanud seetõttu hagile vastata. Kohus rahuldas kaja ja taastas tsiviilasjas menetluse. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus A A ja N A vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 2
(3)2-20-5441 TsMS § 459 lg 1 ja lg 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada, kompromissimäärus edasikaebamisele ei kuulu. MENETLUSKULUD TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissis kokku leppinud menetluskulude jaotuses. Seetõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda, menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. /digitaalselt allkirjastatud/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik 3
(3)