Obsah (11)

§ 432§ 660§ 187§ 428§ 430§ 173§ 150§ 168§ 386§ 445§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 28. märts 2022 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-20-14410; H.O. hagi OÜ T.P., T.V. ja S.L.i vastu juhatuse

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

1. Seoses eelnevaga: 2.1 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 225 eurot ja pool hageja poolt hagi tagamisel tasutud riigilõivust ehk 25 eurot H.O. kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is; 2.2 menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjatele kätte; 2.4 tühistada Tartu Maakohtu 2.oktoobri 2020 määrusega määratud hagi tagamine, mille kohaselt määrati osaühingu T.P.täiendavaks juhatuse liikmeks M.N. (isikukood xxxxxxxxxxx) ning piirati juhatuse liikmete esindusõigust järgmiselt: (a) T.V. võib ühingut esindada ühiselt koos M.N.iga; (b) S.L. võib ühingut esindada ühiselt koos M.N.iga; (c) M.N. võib ühingut esindada ühiselt kas koos T.V.ga või koos S.L.iga. 2.5 saata määrus Tartu Maakohtu registriosakonnale (e-post registriosakond@kohus.ee) täitmiseks.
2. Selgitada: 3.1

§ 660

lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 päev, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Seoses kompromissiga on menetlusosalised taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused 2

§ 428

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (

§ 430lg 1).

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (

§ 430lg 3).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

).

§ 430

lg 3 esimeses lauses sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad alused puuduvad. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja poolt 1.10. 2020 tasutud riigilõivust 450 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 225 eurot ja hagi tagamise riigilõivust 50 eurot tagastada pool s.o 25 eurot. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Vastavalt

§ 386

lg-le 4 kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Tartu Maakohtu 02. oktoobri 2020. a. määrusega tagas kohus hagi ja määras OÜ T.P. juhatuse täiendavaks liikmeks H.O. ning piiras juhatuse liikmete esindusõigust järgmiselt: (

1. a)T.V. võib ühingut esindada koos H.O.ga; (
2. b)S.L. võib ühingut esindada koos H.O.ga; (
3. c)H.O. võib ühingut esindada ühiselt kas koos T.V.ga või S.L.iga. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 05. novembri 2020. a. määrusega osaliselt T.V. ja S.L.i määruskaebuse ja tühistas Tartu Maakohtu 02. oktoobri 2020. a. määruse osas, millega määrati OÜ T.P. juhatuse täiendavaks liikmeks H.O., tegi tühistatud osas uue otsuse, millega kutsus OÜ T.P. juhatusest tagasi täiendava juhatuse liikme H.O. ja määras tema asemel täiendavaks juhatuse liikmeks vandeadvokaat M.N.i (isikukood xxxxxxxxxxx). Ringkonnakohtu määruse kohaselt on OÜ T.P. juhatuse liikmete esindusõigust Tartu Maakohtu 02. oktoobri 2020. a. 3 määrusega piiratud järgmiselt: (
4. a)T.V. võib ühingut esindada koos M.N.iga; (
5. b)S.L. võib ühingut esindada koos M.N.iga; (
6. c)M.N. võib ühingut esindada ühiselt kas koos T.V.ga või S.L.iga. Tartu Maakohtu 2.oktoobri 2020 määrusega määratud hagi tagamine tuleb tühistada. Vastavalt

§ 445

lg-le 2 kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 4