Obsah (5)

§ 202§ 180§ 126§ 206§ 385

1-22-1391 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2022, Pärnu kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-22-1391 (20267000824) Kohtunik Endla Ülviste Kriminaal

§ 202lg 4 kohus määras: 1.

Lõpetada

§ 202lg 1 alusel menetlus H. E. süüdistuses Kar

S § 215 lg 1 järgi. 2. Kohustada H. E. tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 100 eurot 6 (kuue) kuu jooksul kriminaalmenetluse lõpetamisest. 3.

§ 180lg 3 alusel jätta menetluskulud, summas 333, 80 eurot, riigi kanda.

4. Pakend nr 1 DNA prooviga, mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas, hävitada

§ 126lg 3 p 1 p 4 alusel pärast kohustuse täitmist H.

E. poolt. H. E-l tuleb kriminaalmenetluse kulud, summas 100 eurot, tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr: EE062200221059223099 SWEDBANK; EE221700017003510302 LUMINOR BANK või EE571010220229377229 SEB PANK. Kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99922900000134. Selgituseks märkida: kriminaalmenetluse kulud, kriminaalasja number, isiku nimi. 1 1-22-1391 Kui H. E. ei täida endale võetud kohustusi uuendab kohus prokuröri taotlusel kriminaalmenetluse vastavalt

§ 202lõikele 6.

Määrus saata H. E-le, kannatanule, prokurörile, kaitsjale, Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuurile.

§ 206

lg 5 alusel asendada kriminaalmenetluse lõpetamise määruse avalikustamisel süüdistatava nimi ja isikuandmed tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD

§ 385

p 10 kohaselt ei kuulu kohtumäärus vaidlustamisele määruskaebuse lahendamise menetluses. KRIMINAALMENETLUSE LÕPETAMISE TAOTLUS 1. 04.03.2022 saabus Pärnu Maakohtusse Lääne Ringkonnaprokuratuuri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks H. E. suhtes

§ 202alusel. Taotluse sisu kokkuvõtlikult järgmine. 2. H. E-d kahtlustatakse Kar

S § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 07.09.2020 ajavahemikul kell 10.05 kuni 10.30 eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal võttis omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil X maakonnas X vallas X alevis X eramu garaaži juurdepääsu teelt R. K-le kuuluva mootorsõiduki AUDI 80B4 reg.nr XXX, millega sõitis X ja tagasi X ning jättis selle 07.09.2020 kella 16.00 paiku X eramu garaaži juurdepääsu teele.

1. H. E. tunnistas kahtlustatavana ülekuulamisel oma tegu. Kannatanul H. E. vastu pretensioone ei ole ning materiaalset kahju temale ei tekkinud, kuna H. E. viis kannatanu sõiduki tagasi sinna, kust selle võtnud oli. Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi käigus tuvastas ekspert, et kahtlustatav oli kuriteo toimepanemise ajal oma psüühilise seisundi ja kognitiivsete funktsioonide poolest piiratud süüdisvusseisundis, ta oli teo toimepanemise ajal võimeline aru saama oma tegude keelatusest, oli võimeline endale oma tegudest aru andma, kuid ei olnud neid võimeline juhtima temal esineva impulsiivsuse ning afektlabiilsuse tõttu (tl 59-62). Kõike eeltoodut arvesse võttes leiab prokurör, et kahtlustatava süü ei ole antud kuriteoepisoodis suur.
2. Käesolevas asjas puudub avalik menetlushuvi, kuna H. E-le etteheidetava kriminaalõigusnormidega kaitstava õiguskorra riive heastamine ning tema õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada ka muude vahenditega kui avaliku karistamisega. Prokurör leiab, et H. E. allutamine kriminaalmenetlusele alates 11.09.2020 toimunud kahtlustatavana ülekuulamisest on olnud piisav mõjutamaks teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Samuti kannab H. E. suhtes eripreventiivset eesmärki kriminaalasja lõpetamisel temale määratav kohustus.
3. Prokurör märgib, et kahtlustatavale etteheidetava teo toimepanemisest on möödunud üle aasta ning H. E. ei ole pärast seda ühtegi korda kriminaalkorras karistatud. Samuti ei ole prokuratuuri andmetel tema suhtes hetkel käimas ühtegi teist kriminaalmenetlust. Seega, kohtueelse menetluse käigus kogutud tõendeid ning isiku varasemat ja ka teo toimepanemise järgset käitumist hinnates, on alust asuda seisukohale, et KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventiivseid eesmärke on võimalik saavutada isikut kriminaalvastutusele võtmata. 2 1-22-1391
4. Eeltoodust lähtudes leiab prokurör, et H. E. osas on võimalik menetlus lõpetada avaliku huvi puudumise tõttu. Kuna H. E-l puudub töövõime ning tema sissetulekuks on pension 510 eurot, tuleb prokuröri hinnangul määrata kahtlustatavale kohustuseks hüvitada menetluskulud osaliselt, s.o summas 100 eurot, ning ülejäänud menetluskulu, 333, 80 eurot, jätta riigi kanda. Tulenevalt H. E. poolt toimepandud teo asjaoludest, tema süü suurusest ja varalisest seisundist on prokuröri hinnangul põhjendatud jätta määramata temale kohustus tasuda kindel summa riigituludesse. Prokuröri arvates on menetluskulude osaline hüvitamine koos kriminaalmenetlusele allutamisega piisav H. E. teo suhtes riikliku hukkamõistu väljendamiseks.
5. Juhindudes

§ 202lõigetest 1-4 taotleb prokurör lõpetada menetlus kriminaalasjas nr 20267000824.

Kohustada H. E.

§ 202lg 2 p 2 alusel tasuma menetluskulud summas 100 eurot.

Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud alates kriminaalmenetluse lõpetamisest. Pakend nr 1 DNA prooviga hävitada kohustuse täitmisel

§ 126

lg 3 p 1 p 4 alusel; pakend nr 2 DVD-plaadiga jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Kriminaalmenetluse kuludest, kokku summas 433,80 eurot, jätta 100 eurot kahtlustatava kanda ning jätta riigi kanda 333,80 eurot. MAAKOHTU SEISUKOHT 8.

§ 202

lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

1. H. E-le on esitatud kahtlustus KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis on teise astme kuritegu ning mille sanktsioon näeb ette karistusena rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.
2. Kohus, olles tutvunud prokuratuuri taotlusega ja vaadanud läbi kriminaalasja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kriminaalmenetluse võib H. E. suhtes lõpetada kuna tema süü ei ole suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks tema suhtes puudub avalik menetlushuvi.
3. H. E. süü ei ole suur, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine ja sõiduki tagastamine kannatanule samal päeval. Samuti puudub tema karistamiseks avalik menetlushuvi, mis on mõeldud tagama seda, et karistust kohaldataks üksnes siis, kui muudest vahenditest ei piisa ja karistamise järele on tungiv vajadus. H. E. on varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata, samuti puuduvad andmed, et ta oleks käesoleva kriminaalmenetluse ajal õiguserikkumisi toime pannud. H. E. oma piiratud süüdivusega ja on oma käitumisega peale temale etteheidetavat tegu ning kriminaalmenetluse ajal, näidanud, et ta ei vaja seaduskuuleka käitumise tagamiseks vältimatult riigi poolseid sanktsioone, mistõttu tema karistamiseks puudub tungiv vajadus.
4. H. E. allutamine kriminaalmenetlusele alates 11.09.2020 toimunud kahtlustatavana ülekuulamisest on olnud piisav, et mõjutada teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. H. E. karistamiseks puudub vältimatu vajadus ka õiguskorra kaitsmise huvidest lähtudes, isiku allutamine kriminaalmenetlusele ning kohustus tasuda osaliselt kriminaalmenetluse kulud on piisav riikliku hukkamõistu väljendamiseks. H. E. on kriminaalmenetluse lõpetamisega nõus 3 1-22-1391 ning ta võttis endale kohustuse tasuda osaliselt kriminaalmenetluse kulud summas 100 eurot kuue kuu jooksul. Kohus jätab

§ 180lg 3 alusel H.

E. varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid arvestades riigi kanda menetluskulud summas 333,80 eurot. 13. Ülaltoodust lähtudes rahuldab kohus prokuratuuri taotluse ja lõpetab

§ 202lg 1 alusel H.

E. suhtes kriminaalmenetluse ning kohustab teda

§ 202

lg 2 p 1 alusel tasuda kriminaalmenetluse kulud 100 eurot kuue kuu jooksul alates kriminaalmenetluse lõpetamisest. Pakend nr 1 DNA prooviga hävitada

§ 126lg 3 p 1 p 4 alusel pärast kohustuse täitmist H.

E. poolt. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4