1-22-1368 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number 14. märts 2022 Tallinn, kirjalik menetlus 1-22-1368
(22700000003)Kohtunik Inna Ombler Vaidlustatud lahend Riigiprokuratuuri
- veebruari 2022 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X, kaebus RESOLUTSIOON Jätta X kaebus Riigiprokuratuuri
- veebruari 2022 määruse peale läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse advokaadi vahendusel Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Riigiprokuratuuris registreeriti 21.01.2022 numbriga RP-6-5/22/38-2 X 20.01.2022 kuupäeva kandev kaebus juhtiva riigiprokuröri 07.01.2022 kriminaalmenetluse alustamata jätmise teate nr 21700000003 peale.
- Riigiprokuratuur jättis 01.02.
- määrusega X kaebuse rahuldamata. Riigi peaprokurör märkis, et juhtiv riigiprokurör on 07.01.2022 teatega nr 22700000003 õigustatult jätnud kriminaalmenetluse alustamata. Vaidlustatud kriminaalmenetluse alustamata jätmise teade on õiguspärane ja korrektselt põhistatud, mistõttu ei ole vajalik selles toodud argumente täies mahus korrata. Juhtivprokurör K. Kaldoja ega ka ühegi teise menetleja (sh T. Tamme) tegevuses ei ole võimalik kuriteotunnuseid sedastada.
- Riigiprokuratuuri 01.02.
- määruse peale esitas ringkonnakohtule kaebuse X, kes märgib kaebuses kokkuvõtvalt, et ta ei nõustu Riigiprokuratuuri seisukohtadega. Ehkki kaebusest seda otsesõnu ei nähtu, võib järeldada, et X leiab, et Riigiprokuratuuri 21.01.
- a 1
(2)1-22-1368 määrus tuleb tühistada ja kriminaalmenetlust alustada, sest tema poolt esitatud kaebuste kohta on andmed kirja pandud ja neid arvestatud üksnes osaliselt ning see on põhjustanud asjas otsest tähtsust omavate asjaolude moonutamise. Seejärel esitab kaebuse esitaja vastavalt Riigiprokuratuuri määruses toodud põhistustele omapoolsed sisulised vastuväited. Kaebuse esitaja leiab, et Riigiprokuratuuri määrus on olulises osas põhjendamatu ning menetlejad on jätnud olulised asjaolud tähelepanuta. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus, tutvunud X kaebusega, on seisukohal, et kaebus Riigiprokuratuuri 01.02.2022 määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata, kuna see ei ole esitatud advokaadi vahendusel.
- Nimelt, KrMS § 208 lg 1 kohaselt võib Riigiprokuratuurile kaebuse või taotluse esitanud isik Riigiprokuratuuri määruse vaidlustada ringkonnakohtus advokaadi vahendusel. Seda asjaolu on selgitatud isikule ka Riigiprokuratuuri vaidlustatava määruse edasikaebe korras. Sellele vaatamata on kaebuse esitanud X, kelle puhul nähtub aga Eesti Advokatuuri kodulehelt, et tegemist ei ole advokaadiga, seega ka arutataval juhul kaebust esitama õigustatud isikuga. Advokaadinõude vajalikkust näitab asjaolu, et KrMS § 208 lg 1 alusel esitatavad kaebused keskenduvad valdavalt just õiguslikele küsimustele ning eelduslikult kõige efektiivsemalt suudavad esitada vastuargumente Riigiprokuratuuri prokuröridele, kelle puhul on tegemist karistusõiguse spetsialistidega, just juristi haridusega advokaadid. Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-10-05 asunud seisukohale, et KrMS § 208 lg-s 1 nimetatud kaebuse esitamisel ilma advokaadi vahenduseta tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus läbi vaatamata. Seega ei vasta X kaebus KrMS § 208 lg-s 1 sätestatud nõudele. Riigi õigusabi ei ole X taotlenud. Eelnevat arvestades tuleb esitatud kaebus jätta kaebeõiguse puudumise tõttu läbi vaatamata.
- Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 208 lg-test 1 ja 3, § 326 lg 2 p-st 3 ja §-st 390 jätab ringkonnakohus X kaebuse Riigiprokuratuuri 01.02.2022 määruse peale läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)