S § 184 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Kaio Kivimets ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Käitumiskontrolli ajal on Kaio Kivimets kohustatud: 1) elama oma alalises elukohas: xxxxx tn xxxxx, xxxxxx. 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; Lk 1 / 4
lg 3, 4, 9;
lg 1 p 2 ja
lg 3 alusel mõista Kaio Kivimetsalt riigituludesse menetluskuludena kokku 1238,28 eurot: ekspertiisi tegemise kulu 84 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 336,78 eurot, 1/2 sundraha 817,50 eurot. Võimaldada menetluskulude tasumist ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, igakuiselt kuulub 10ndaks kuupäevaks tasumisele 103,19 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99922700010450. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7. Asitõendid:
lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel asitõend, süstal, mis asub Kesk-Eesti politseijaoskonna Rapla politseimaja asitõendite hoidlas EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kaio Kivimetsale on esitatud süüdistus selles, et tema omandas narkootilise joobe saamise eesmärgil, eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas suures koguses narkootilist ainet gammabutürolaktooni (GBL), seejärel hoidis 16.01.2022 kella 17:00 ajal, Rapla maakonnas Rapla linnas Mahlamäe tn 5 kortermaja juures enda jope taskus plastikust süstalt, milles olev vedelik sisaldas suures koguses narkootilist ainet 22,4 grammi gammabutürolaktooni (GBL). Seega käitles Kaio Kivimets ebaseaduslikult 22,4 grammi narkootilist ainet gammabutürolaktooni (GBL), millest piisab narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 28-le inimesele. Lk 2 / 4 1-22-1669 Vastavalt Sotsiaalministri 18.05.2005 määrusele nr 73 kuulub gammabutürolaktoon narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja ainerühmade V nimekirja, mille käitlemine on Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 alusel keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või NPALS ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 3 1 lg 1 kohaselt on narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus suur, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Seega, käideldes narkootilise joobe saamise eesmärgil suures koguses narkootilist ainet gammabutürolaktooni (GBL), pani Kaio Kivimets toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Kaio Kivimets süüdi tunnistada ja karistada KarS § 184 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta, mida ei pöörata KarS 74 lg 1, 3 alusel täitmisele juhul, kui Kaio Kivimets 1-aasta 3 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollinõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. Kaio Kivimetsa kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustada K.Kivimetsa katseaja jooksul mitte tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada läbima talle kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammi. Välja mõista Kaio Kivimetsalt menetluskulu: Välja mõista menetluskulu summas 1238.28 eurot.
lg 1 p 3 alusel Narkootilise aine ekspertiisi maksumus 84 eurot;
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Gregori Palm töötasu eurot 130.68 eurot ja 206,10 eurot.
lg 3 alusel vähendada
lg 1 p 1 alusel välja mõistetavat sundraha suurust poole võrra, s.o 817,50 euroni.
lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul, kohustades süüdistatavat tasuma igakuiselt hiljemalt 10. kuupäevaks menetluskulude katteks 103.19 eurot, kuni summa täieliku tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Lk 3 / 4 1-22-1669 Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.