Obsah (13)

§ 187§ 318§ 407§ 444§ 415§ 173§ 162§ 174§ 138§ 175§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Otsuse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2022, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-14927 Tsiviilasi

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank ASis või a/a EE567700771003819792 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) AS-is LHV Pank, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Tagaseljaotsuse tegemise õiguslik alus

1. Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja menetluses on K I (hageja) hagi NAS Instruments OÜ vastu (kostja). Kostja võttis 06.08.2020 lepinguga üle Nordic Automation Systems OÜ kohustuse tasuda hagejale maksegraafiku alusel hageja kasuks töövaidlusasjas 4-1/1115/20 välja mõistetud 9756,63 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkeks ei olnud kostja täitnud enda kohustust tasuda hagejale sissenõutavaks muutunud makseid perioodil 30.11.202030.07.2021 kokku summas 7317,56 eurot. Hageja nõuab kostjalt raha maksmise kohustuse täitmist. Lisaks nõuab hageja kostjalt hagiavalduse seisuga sissenõutavaks muutnud viivise 641,04 eurot tasumist. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja riigilõiv 275 eurot ja lepingulise esindaja kulu 351 eurot (koos käibemaksuga) ja märkida, et kostjal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.
2. Hagimaterjalid on kostjale 04.11.2021 edastatud kostja äriregistrisse kantud e-posti aadressile ja avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetatud kostja seaduslikule esindajale V Vele 05.11.2021 ning seaduslikule esindajale L Bile 02.12.2021 (

§ 318lg 2, § 3111 lg 1, 3).

Kostja oli kohustatud esitama kohtule vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Määratud tähtajaks ega kohtuotsuse koostamise ajaks kostja kohtule nõutud vastust ei esitanud. Hageja menetluskulude nimekiri ja kohtunõue seisukoha esitamiseks 5 päeva jooksul menetluskulude nimekirja kättetoimetamisest on kostja seaduslikule esindajale L Bile avalikus e-toimikus kätte toimetatud 02.02.2021 ja seaduslikule esindajale V Vele 06.01.2022. Kostja hageja menetluskuludele vastuväiteid ei esitanud. 3. Juhindudes

§ 407

lg 1 teeb kohus käesolevas asjas tagaseljaotsuse põhjusel, et kostjale on hagi kätte toimetatud ja kostja ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse hagiavalduses märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib üksnes hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ja hageja nõue tuleb rahuldada. 4. Kohus vormistab tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Kohtu selgitused kostjale 5. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses. Kaja esitamise kohta selgitab kohus kostjale järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele, avaldus kaja esitamise kohta ja mõjuv põhjus, mis takistas kostjal hagile tähtaegselt vastamast ning selle põhistus. Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta tõendid (

§ 415lg 1, § 417 lg 2).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

§ 415

lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: (

1. i)hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, (
2. ii)kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt, (iii) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulud jäävad hagi rahuldamise tõttu kostja kanda (

§ 162

lg 1).

§ 174

lg 2 tulenevalt määrab maakohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

§ 138

lg 1 sätestab, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks menetluskuluna tasutud riigilõivu 275 eurot ja kantud õigusabikulu 351 eurot (käibemaksuga) hüvitamist. Riigilõiv kuulub vastavalt

§ 138

lg 2 menetlusosalise kohtukulude hulka ja tuleb hagejale hüvitada.

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on kohtumenetluses esindanud lepinguline esindaja Advokaadibüroo Pürn & Tubin vandeadvokaat Andi Tubin. Hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on esindaja osutanud õigusteenust 2 tundi ja 15 minutit tunnitasuga 130 eurot (lisandub käibemaks). Kohtu hinnangul on menetluskulude nimekirjas märgitud toimingud õigusteenuse osutamisel vajalikud ja ajakulu põhjendatud. Õigusteenuse tunnihind ei ületa advokaadibüroode õigusteenuse keskmist turuhinda ja on mõistlik. Seega on hageja õigusteenuse kulu põhjendatud ja vajalik ning kostjal tuleb hüvitada hagejale lepingulise esindaja kulu 351 eurot. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 626 eurot, sh riigilõiv 275 eurot, lepingulise esindaja kulu 351 eurot (käibemaksuga), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotlusel märgib kohus, et kostjal tuleb tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada kaevates kohtulahendi peale, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

8. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik