← Eesti

2-21-11117/27

Obsah (7)§ 661§ 430§ 428§ 466§ 173§ 168§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-21-11117 Määruse tegemise aeg ja koht 29. märts 2022, Pärnu Tsiviilasi R.M. hagi R.M

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa kohtumääruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub avalikult teatavaks tegemisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Pärnu Maakohtu menetluses on R.M. hagi R.M. ja K.M. vastu elatise vähendamiseks. Hageja taotles alates hagi esitamisest 15.07.2021 lõpetada tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx määratud kohustus Tsiviilasi nr 2-21-11117 maksta elatist R.M.le ja K.M.le, kuna R.M. elab alates jaanuarist 2019 koos hagejaga ja on tema vahetul ülalpidamisel. Vanemad ei pea elatist tasuma, kui ühe vanema juurde jääb üks ja teise juurde teine laps elama.
  2. 29.03.2022 korraldaval kohtuistungil hageja avaldas, et asjaolud on muutunud, alates 07.detsembrist 2021 elab R.M. taas ema juures. Kostjate esindaja kinnitas samuti, et laps elab alates 07.detsembrist 2021 tema juures, on vahetanud kooli ja alates 10.01.2022 õpib xxx koolis. Kostjate seaduslik esindaja ja hageja leppisid kokku, et hageja loobub hagist ja R.M.l ei ole hageja vastu tsiviilasjas x-xx-xxxxx Pärnu Maakohtu 21.aprilli 2015 kompromissi kinnitamise määrusest tuleneva elatise maksmise elatise nõuet ja hagejal puudub kohustus R.M.le elatist maksta perioodi eest, mil laps elas isa juures, s.o 01.01.2019 – 07.12.
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 2 kohaselt kohus protokollis poolte kompromissi tingimused. Pooled kinnitasid, et jäävad sellise kompromissi juurde ning kokkuleppel loobusid määruse peale edasi kaebamise õigusest. 3.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5.

§ 661

lg 4 kohaselt pooled kokkuleppel võivad hagimenetluses edasikaebamise õiguse välistada.

§ 466

lg-st 2 ja lg 3 teisest lausest tulenevalt jõustub määrus avalikult teatavakstegemisest. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud, seega kulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus ei määra

§ 174lg 1 kohaselt kindlaks menetluskulude suurust. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.