← Eesti

2-21-132013/7

Obsah (12)§ 468§ 415§ 394§ 485§ 486§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2022, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-21-132013 Kohtuasi Salva K

§ 468lg 1 p 2). 7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. 1

(4)Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

§ 415

lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t.

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1. Salva Kindlustuse AS esitas 14.10.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 365,54 euro saamiseks. Kohus tegi 18.10.2021 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 02.11.2021 aadressil xxx. Võlgnik O. T. saatis 02.11.2021 e-posti aadressilt xxx kohtule e-kirja. Võlgniku poolt saadetud e-kiri on oma sisult vastuväide nõudele. Vastavalt

§ 485

lg-le 2 võib vastuväite esitada maksettepanekule lisatud blanketil või muus vormis. Võlgnik esitas vastuväite tähtaegselt, kuid puudustega, sellel puudub digitaalallkiri. Kohus selgitas e-kirjaga võlgnikule vastuväite allkirjastamise kohustusest. 23.11.2021 esitas O. T. kohtule posti teel omakäeliselt kirjutatud vastuväite, kuid sellel puudub võlgniku allkiri. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 1 alusel 25.11.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. Viru Maakohus jättis 30.11.2021 määrusega avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
  2. Hageja esitas kohtule hagiavalduse 03.12.
  3. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 365.54 eurot, viivis 4 eurot ja viivis põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt toimus 26.07.2021 Kohtla-Järvel Katse tänaval liiklusõnnetus, milles kostja sõitis sõidukiga Audi A4, reg-nr xxx otsa sõidukile Toyota Land Cruiser, reg-nr xxx. Kostja lahkus sündmuskohalt, jättes selle nõuetekohaselt 2

(4)vormistamata. Samuti põhjustas kostja liiklusõnnetuse joobeseisundis. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli sõiduki Audi A4, reg-nr xxx, juhi tsiviilvastutuse kindlustamiseks sõlmitud Salva Kindlustuse AS-iga liikluskindlustuse leping nr
  1. Sellest tulenevalt on Salva Kindlustuse AS kannatanutele liiklusõnnetusega tekitatud kahju hüvitanud, tasudes sõiduki remontimise eest X OÜ-le 365,54 eurot. LKindlS § 53 lg 1 p 4 järgi on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht juhtis sõidukit joobeseisundis või tarbis alkoholi, narkootilist või psühhotroopset ainet vahetult pärast kindlustusjuhtumi toimumist. Sellest lähtuvalt on hagejal õigus esitada kostja vastu nõue 365,54 euro tasumiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista viivised alates hagi esitamisest arvestatuna põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Vastavalt VÕS § 113 lõikele 2 arvestatakse viivist ajast, mil hageja teavitas kostjat oma nõudest. Hageja soovib nõuda kostjalt viivist alates hagi esitamisest. Hageja esitas avalduse maksekäsu kiirmenetluseks 14.10.2021, siis muutus viivisenõue sissenõutavaks TsÜS § 135 lg 1 ja VÕS § 113 lg 2 mõistes 15.10.
  2. Seega on hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viiviste summaks 4 eurot.
  3. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 365,54 eurot ja viivised 4 eurot ning viivis põhivõlgnevuselt alates 14.10.2021 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Ühtlasi palub hageja kostjalt välja mõista riigilõiv summas 100 eurot.
  4. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  5. Viru Maakohus võttis 09.12.2021 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kohtudokumendid toimetati kostjale kätte 21.01.
  6. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. 9.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati 3

(4)kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 10.

§ 407

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

11. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 369,54 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 365,54 eurot ja viivis 4 eurot. Lisandub viivis põhivõlgnevuselt alates 14.10.2021 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte enam kui põhinõude ulatuses. MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 13. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 100 eurot.

§ 138lg 2 kohaselt on riigilõiv kohtukulu.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 14.10.2021 riigilõivu 45 eurot ja 02.12.2021 hagiavalduse esitamisel 55 eurot, kokku riigilõiv 100 eurot. Riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kohtukulu. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 100 eurot, s.o riigilõiv. 14.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 15.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.