← Eesti

2-21-9121/17

Obsah (4)§ 168§ 661§ 430§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik Ivika Sillaots Kohtujurist Külli Pilv Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 23. märts 2022, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaj

§ 168lg 3).

Tagastada hageja J.P.`ale (pankrotis) 07.06.2021 ja 12.11.2021 maksetega Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 1500 eurost pool summas 750,00 eurot (seitsesada viiskümmend eurot) J.P. kontole XXXXXXXXXXXX AS-is LHV Pank, selgitusega: pool rlv tagasi, tsiviilasi nr 2-21-9121. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib pool esitada 3 (kolme) päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu - alus

§ 661lg.4 Sisulised asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1.

Pärnu Maakohtu menetluses on J.P. (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts hagi M.B.’i vastu ühisvarasse kuulunud vara jagamise tehingu tagasivõitmiseks pankrotimenetluses ja ühisvara jagamiseks järgmistel asjaoludel: 1.

  1. Pärnu Maakohtu
  2. detsembri 2019.a. määrusega tsiviilasjas 2-19-18662 kuulutati välja J.P. (end Beilmann) pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Jüri Truuts. Pankrotivõlgnik J.P. oli abielus M.B.iga 26.06.2003 kuni 28.05.2019, kusjuures abieluvara režiimiks oli ühisvara režiim. Vähem kui pool aastat enne pankroti väljakuulutamist sõlmisid M.B. ja J.P. 27.06.2019 notariaalselt ühisvara jagamise lepingu, millega J.P. ilma mõistlikku vastusooritust saamata loobus enda osast ühisvaras enda endise abikaasa M.B.i kasuks. Pankrotihaldur on seisukohal, et selline ühisvara jagamine kahjustas J.P. pankrotivõlausaldajate huve. 1.
  3. Pankrotihaldur esitas 07.06.2021 hagi ühisvara jagamise tehingu tagasivõitmiseks ja uuesti jagamiseks. Hagi on menetlusse võetud 04.01.2022, tsiviilasi 2-21-
  4. Hagiavaldusega taotles pankrotihaldur ühisvara jagamise kehtetuks tunnistamist ja selle uuesti jagamist, mille tulemusena M.B. tasuks pankrotivarasse ja J.P.ale rahalise hüvitisena kokku 82 689,29 eurot. Pankrothaldur taotles J.P.’a kaasamist hagimenetlusse. 1.
  5. Hagimenetluse käigus on menetlusosalised pidanud läbirääkimisi kompromissi sõlmimiseks.
  6. 14.03.2022 esitas pankrotihaldur kohtule poolte vahel sõlmitud, J.P.a (pankrotis), pankrotihaldur Jüri Truutsi ja kostja M.B.’i poolt 13.03-14.03.2022 digitaalselt allkirjastatud kompromissleping, mille pooled paluvad kinnitada ja asjas menetlus lõpetada istungit pidamata, lühendades määrusele edasikaebe tähtaega 3 päevale. Menetluskulud jätta poolte enda kanda. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kinnitada käesolev kompromiss kirjalikus menetluses pärast M.B. poolt kompromissilepingu punktides 1.1 ja 1.2 toodud maksete teostamist ja vastavate maksedokumentide esitamist kohtule. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-21-9121 2.
  1. Kompromisslepingu kohaselt kompromissilepingu sõlmimise ajaks on jõutud kokkuleppele, et M.B. tasub pankrotipesale 80% kõigist nõuetest, mida ei taga pandiõigus ja lisaks ülejäänud osas kogu nõude jäägi AS-ile Coop Pank. Pärast seda ei ole pooltel üksteise vastu mitte mingisuguseid nõudeid, mis tulenevad ühisvara jagamisest ja J.P.’a pankrotimenetlusest. J.P. pankrotimenetluses on tunnustatud nõudeid summas 28 528,58 eurot. Sh on AS Coop Pank nõue 5 745,65 eurot. Coop Pank AS nõue on tagatud hüpoteegiga summas 15 000 eurot, mis on seatud M.B.i kinnisasjale Xxxxxxxxxxxx, registriosa xxxxxxxxxxxx. AS Coop Pank nõude jääk on seisuga 08.03.2022 oli 3287,40 eurot. Seega võlausaldajate nõuete jääk kokku on (28 528,58-5 745,65+3 287,40=) 26 070,33 eurot. 2.
  2. Kompromisslepingu punktide 1.1-1.3 kohaselt kohustub kostja M.B. tasuma hiljemalt 16.03.2022 J.P. pankrotipesale 20 856,26 eurot ning hiljemalt 16.03.2022 Coop Pank AS-ile 657,48 eurot, esitades pärast maksete sooritamist kohtule vastavad maksedokumendid.
  3. 16.03.2022 esitas kostja M.B. kohtule e-kirjaga 2 maksekorraldust, millest nähtuvalt on kostja teinud J.P. kontole 16.03.2022 makse summas 20 856,26 eurot selgitusega „tsiviilasi nr 2-21-9121 kompromiss“ ning Coop Pank AS kontole 16.03.2022 makse summas 657,48 eurot selgitusega „Tsiviilasi 2-21-9121 alusel laenu viimase 20% tagasimakse“.
  4. Kohus, läbi vaadanud esitatud kompromisslepingu ja M.B.i esitatud dokumendid, leiab, et J.P. (pankrotis), pankrotihaldur Jüri Truuts ja M.B. vaheline 14.03.2022 kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seega rahuldamisele. Lähtudes

§ 661

lg 4 sätetest on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse kolmele päevale. 4.1.

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada v. selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda v. kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult v. osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Menetluskulud 5.

§ 168

lõike 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokkuleppinud jätta menetluskulud poolte endi kanda. 6. Hageja palub tagastada hagilt tasutud riigilõivust pool. Eeltoodu ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel kohus tagastab hagejale hagiavalduselt tasutud 1500 eurosest riigilõivust pool summas 750 eurot hageja poolt soovitud kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.