1-21-8280/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2022 Kriminaalasja number 1-21-8280 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. veebruaril 2022 lühimenetluses tehtud kohtuotsus Kriminaalasi Sergei Kravtsovi süüdistuses KarS § 214 lg 1 järgi Apellant kannatanu X RESOLUTSIOON Jätta kannatanu X apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kannatanu saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Vajadusel on ringkonnakohtu määruse vaidlustamiseks võimalik taotleda riigi õigusabi Riigikohtult. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Harju Maakohus tegi
4. veebruaril 2021 otsuse, millega tunnistas S. Kravtsovi KarS § 214 lg 1 järgi süüdi ning mõistis talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Kuna kohus arutas kriminaalasja lühimenetluses, vähendas kohus KrMS § 238 lg 2 alusel S. Kravtsovi 1 vangistust 1 aastani. Sellest luges kohus S. Kravtsovi eelvangistuses oldud aja arvel kantuks 2 kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määras kohus, et S. Kravtsovi karistuse ärakandmata osa ei pöörata täitmisele, kui S. Kravtsov ei pane 1 aasta jooksul toime tahtlikku kuritegu. Kohus koostas ja kuulutas otsuse resolutiivosa.
5. Maakohtu otsuse peale esitas
6. märtsil 2022 apellatsiooni kannatanu, kes märgib, et soovib S. Kravtsovi karistamist karmima karistusega. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata, sest kannatanu ei teatanud seaduses ettenähtud tähtajaks oma soovist kohtuotsust vaidlustada.
8. Harju Maakohus kuulutas
9. veebruaril 2022 kohtuotsuse resolutiivosa. Kohtute infosüsteemi andmetel sai samal päeval kohtuotsuse resolutiivosa avaliku e-toimiku kaudu kätte kannatanu. Maakohtu otsuse vaidlustamiseks oleks kannatanu pidanud andma kohtule sellest soovist seitsme päeva jooksul kirjalikult teada. Vastav kohustus tuleb KrMS § 319 lg-st
10. Seda, et vaidlustamise soovi korral tuleb sellest 7 päeva jooksul kirjalikult teatada, on selgitatud ka otsuses toodud edasikaebekorras. Teate esitamine oli vajalik selleks, et kohus oleks lisanud otsusele põhiosa, st otsuse põhjendused. Kriminaalasja toimikust ega kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kannatanu oleks teavitanud maakohut soovist otsuse peale edasi kaevata. Ka ükski teine kohtumenetluse pool ei teatanud soovist kohtuotsust vaidlustada. Sellest tulenevalt ei tekkinud maakohtul kohustust otsusele põhiosa lisada ning kohtumenetluse pooled kaotasid õiguse otsust vaidlustada. Apellant ei ole esitanud põhjendusi, miks ta ei saanud 7 päeva jooksul kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest teatada kirjalikult otsuse vaidlustamise soovist, ega taotlenud teate esitamise tähtaja ennistamist.
11. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus KrMS § 326 lg 2 p-le 1 ja 3 tuginedes apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastanud digitaalselt) Sten Lind 2