← Eesti

2-21-126798/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Reena Nieländer Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-126798 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi V T vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: M A (Julianus Inkasso OÜ; e-post xxx) Kostja: V T (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON:
  2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-126798 menetlus, OÜ Aktiva Finants hagi V T vastu võla nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.
  3. kostja kohustub tasuma hagejale kompromissisumma 1720,46 (üks tuhat seitsesada kakskümmend koma nelikümmend kuus) eurot (põhinõue 1249,99 eurot, intress 77,97 eurot, sissenõudekulu 30 eurot, viivised 70 eurot, pool riigilõivu 112,50 eurot, õigusabi 180 eurot), mille tasumine on ajatatud selliselt, et kostja tasub igakuiselt hiljemalt 15-ndal kuupäeval osamakse alates 15.3.2022 summas vähemalt 47,79 eurot; 1.
  4. kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx viitenumbriga xxx; 1.
  5. kostja poolt käesolevast kompromissilepingu punktist 1.1 tuleneva maksega viivitamisel on OÜ-l Aktiva Finants õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele.
  6. Tagastada hagejale pool riigilõivu, s.o 112,50 eurot, kandes selle Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx. Riigilõiv tagastatakse pärast määruse kohta jõustumismärke tegemist kohtuinfosüsteemi.
  7. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi V T vastu võla nõudes. 14.03.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Määruse põhjendused 2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Tagastada hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot, kandes selle Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled leppisid kokku, et loobuvad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.