KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasi S. R. u kohustustest vabastamise menetlus Tsiviila
§-s
- 30.11.2020 esitas S. R. pärast korduvat meeldetuletust esimese aruande. Aruandest nähtus, et S. R. viibis alates 17.06.2020 XXX.
- 19.04.2021 esitas S. R. pärast meeldetuletuse saatmist teise aruande. Aruande kohaselt viibis S. R. jätkuvalt vanglas ning töökoht puudus. Võlausaldajate nõuete katteks oli välja makstud 235 eurot.
- 13.10.2021 saatis kohus võlgnikule meeldetuletuse aruande esitamiseks. Võlgnik oli 27.07.2021 vabanenud kinnipidamisasutusest. Kohus edastas meeldetuletuse 21.10.2021 aadressil XXX, milliselt võlgnik võttis 16.11.2021 saadetise isiklikult vastu. Võlgnik aruannet kohtule ei esitanud.
- Kuna S. R. kohtule aruannet ei esitanud, helistas 20.01.2022 kohus S. R. ule rahvastikuregistrist nähtuvale telefoni numbrile XXX, millelt vastas naisterahvas, kes väidetavalt S. R. u ei teadnud.
- Kohus määras võlgniku ärakuulamise 21.02.2022 kohtuistungil, mille kohta saatis 25.01.2022 kohtukutse e-posti aadressile XXX, millelt võlgnik oli eelnevalt menetluses kohtuga suhelnud, ja tähtsaadetisena aadressile XXX.
- 21.02.2022 kohtuistungile võlgnik ei ilmunud ega teatanud mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Aadressilt XXX on kohtukutse pärast korduvat kättetoimetamise katset kohtule tagastatud märkega „saaja ei olnud kohal“, „tagastatud hoiutähtaja möödumisel“. E-posti teel edastatud kohtukutse kättesaamist ei ole võlgnik kinnitanud, kuid võlgnik on kohtuga varasemalt e-posti aadressilt XXX suhelnud. 21.02.2022 toimunud kohtuistungil luges kohus TsMS § 3141 lg 2 alusel kohtukutse võlgnikule kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel alates selle saatmisest ning vaatas TsMS § 477 lg 3 alusel asja läbi sisuliselt võlgniku osavõtuta. KOHTU SEISUKOHT Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine 8.
§ 175
lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. 9.
§ 175
lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 2/3 Tsiviilasi 2-19-6828 10.
§ 175
lg 4 sätestab, et võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. 11.
§ 175
lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. 12. S. R. u kohustustest vabastamise menetlus on algatatud Tartu Maakohtu 11.03.2020 määrusega, mille resolutsiooni p 9 kohaselt tuleb S. R. ul esitada kord kuue
(6)kuu jooksul kohtule aruanne, mis peab sisaldama vähemalt selgitust võlgniku mõistliku tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, andmeid võlausaldaja nõude katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajale väljamaksete tegemise kohta iga aasta
- märtsil. Esimene aruanne tuli esitada hiljemalt
- oktoobril 2020, järgnev
- aprillil 2021 jne. S. R. esitas pärast kohtu korduvaid meeldetuletusi esimese ja teise aruande. Kolmanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.10.
- Kohus saatis võlgnikule postiaadressile meeldetuletuse aruande esitamise kohta, mille võlgnik võttis isiklikult vastu, tähtajaks võlgnik aruannet ei esitanud. Kuna S. R. kohtule jätkuvalt aruannet ei esitanud, helistas 20.01.2022 kohus S. R. ule rahvastikuregistrist nähtuvale numbrile XXX, millelt vastas naisterahvas, kes väidetavalt S. R. u ei teadnud. Kohus määras võlgniku ärakuulamise 21.02.2022 kohtuistungil, millele võlgnik ei ilmunud ega teatanud mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Eeltoodu alusel kohus leiab, et S. R. u kohustustest vabastamise menetluses on enne viie aasta möödumist ilmnenud nii
§ 175
lg 2 p-s 2 kui ka
§ 175
lg-s 4 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks (ei ole teatanud kohtule oma elu- ja tegevuskoha vahetusest, ei ole andnud teavet oma tulutoova tegevuse või selle otsimise ja oma sissetulekute kohta). Kohus otsustab
§ 175lg 5 alusel omal algatusel keelduda S.
R. u pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 13.
§ 175
lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda S. R. u pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast
§ 175lg 5 alusel, lõpetab kohus ka S.
R. u pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3