KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Otsuse tegemise aeg ja koht 4. märts 2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-2711 Haldusasi BaKof Services OÜ kaebus Maksu-

) § 62 lg1 kohaselt on maksuhalduril õigus nõuda maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks maksukohustuslaselt või kolmandalt isikult tema valduses olevate asjade ja esitajaväärtpaberite ettenäitamist ning dokumentide esitamist. Korralduse ühe õigusliku alusena on nimetatud sättele viidatud. 3

-st tulenevalt maksuhaldur.

1. Vastustaja ei nõustu kaebaja etteheidetega maksuhalduri erapooliku käitumise osas. Pigem kasutab kaebaja iga korralduse vaidlustamist maksumenetluse venitamistaktikana. Asjaolust, et esimese korralduse täitmise tulemusel selgusid erinevused maksuhaldurile deklareeritud andmetest kontrollitaval perioodil, tulenes otseselt järgmise korralduse väljastamise vajadus.
2. Maksukontrolli alustamisel saab ametnik MTA dokumentide elektroonilisest registreerimissüsteemist maksukontrollile toimiku numbri, käesoleval juhul 12.2-3/
3. Maksumenetluses väljastatud dokumendid registreeritakse konkreetse numbriga maksutoimikusse kronoloogilises järjekorras, millele antakse järjekorranumber sidekriipsu järgi. MTA alustas BaKof Services OÜ suhtes maksumenetluse MTA 29.10.2021 korraldusega nr 12.2-3/056326-
4. Iga järgmine väljastatav dokument saab numbri elektroonsest süsteemist. Isegi juhul, kui kohus tühistaks MTA 29.10.2021 korralduse nr 12.2-3/056326-1, ei muuda see asjaolu dokumenti olematuks ega tekita edaspidiseid muudatusi kronoloogilises numeratsioonis. Vastustaja on seisukohal, et käesoleval juhul ei saa dokumendi number olla kuidagi kaebaja jaoks sisuliseks takistuseks korralduse täitmisel.
5. 09.11.2021 korralduse nr 12.2-3/056326-2 väljaandmise hetkel puudus maksuhalduril info, et kohus oleks 29.10.2021 korralduse nr 12.2-3/056326-1 kehtetuks tunnistanud või tühistanud. Seega puudus maksuhalduril sisuline takistus maksumenetluse jätkamiseks ja vaidlusaluse korralduse väljastamiseks. Vastustaja märgib, et esimese korralduse täitmise käigus oli maksuhaldur tuvastanud BaKof Services OÜ poolt valesti deklareeritud maksud. Maksuhaldur soovis eeltoodust tulenevalt maksumenetlusega jätkata. Tulenevalt

§-st 10 on maksuhalduri ülesandeks kontrollida maksude tasumise õigsust ja viia kontroll läbi võimalikult lihtsalt , kiirelt ja efektiivselt. KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kohus leiab, olles tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, et kaebus tuleb jätta täies ulatuses rahuldamata.
2. Kaebaja nõuab 09.11.2021 korralduse nr 12.2-3/056326-2 ja 11.11.2021 vaideotsuse nr 61/5043-2 tühistamist. Kaebaja peab 09.11.2021 korraldust õigusvastaseks, sest MTA tegi selle pärast seda, kui kaebaja oli halduskohtus vaidlustanud samas maksumenetluses varem antud 29.10.2021 korralduse nr 12.2-3/056326-1, mis puudutas sama kontrolliperioodi.
3. Vaidlus puudub selles, et MTA tegi 29.10.2021 korralduse nr 12.2-3/056326-1, millega alustati maksukontrolli kaebaja augusti ja septembri 2021 tagastusnõuete ja juuli kuni septembri 2021 käibedeklaratsioonides deklareeritud andmete õigsuse üle (vastustaja 30.12.2021 vastus kaebusele, lisa 1). Sama korraldusega kohustas MTA kaebaja esindusõiguslikku isikut andma perioodidel juuli kuni september 2021 toimunud majandustehingute kohta suulisi seletusi. Korraldus esitati kaebaja seaduslikule esindajale kaebaja tegevuskohas ja kuulus täitmisele koheselt kättesaamisel. Kaebaja vaidlustas 29.10.2021 korralduse nr 12.2-3/056326-1 haldusasjas nr 3-21-
4. Praeguseks on haldusasjas nr 3-21-2500 tehtud 04.02.2022 kohtuotsus, millega kaebus jäi rahuldamata. Kuna MTA 29.10.2021 korralduse õigusvastasuse tuvastamise kaebus on juba haldusasjas nr 3-21-2500 lahendatud, jätab kohus praeguses asjas tähelepanuta kaebaja väited, mis puudutavad 29.10.2021 korralduse õiguspärasust. 4

§ 11

lg 2 kohaselt otsustab makshaldur maksude tasumise õigsuse kontrollimisega seotud toimingute sooritamise vajaduse, toimingute liigi ja ulatuse ning kogub asja otsustamiseks vajalikke tõendeid. Maksuhaldur ei ole maksustamise seisukohast tähendust omavate asjaolude väljaselgitamisel seotud ainult menetlusosaliste esitatud taotluste ja tõenditega. See tähendab, et maksuhaldur saab samas maksumenetluses teha maksukohustuslasele vajadusel mitu korraldust teabe või dokumentide esitamiseks. Ühe korralduse kohtus vaidlustamine ei takista järgneva korralduse tegemist. Vastasel juhul muutuks maksumenetluse mõistliku aja jooksul läbiviimine võimatuks, sest maksukohustuslane saaks esimese teabe andmise korralduse kohtus vaidlustamisega takistada maksumenetluses täiendava teabe kogumist kogu kohtumenetluse vältel. Seega saaks MTA 09.11.2021 korraldus olla õigusvastane ainult juhul, kui see ei vasta eraldiseisva haldusaktina õiguspärase haldusakti tunnustele. 26. Haldusmenetluse seaduse § 54 sätestab, et haldusakt on õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. 27.

§ 46

lg 1 esimene lause sätestab, et maksuhaldur annab talle seadusega pandud ülesannete täitmiseks korraldusi, otsuseid ja muid haldusakte. Lõike 2 esimene lause sätestab, et haldusakti adressaadi õigusi piiravad ja talle kohustusi panevad haldusaktid peavad olema kirjalikud ning põhjendatud. Haldusaktis peavad sisalduma muuhulgas haldusakti andmise faktiline ja õiguslik alus, haldusaktiga tehtav ettekirjutus või haldusakti andja otsustus ning haldusakti täitmise tähtaeg (

§ 46lg 3 p 5-7).

28. Kohtu hinnangul vastab korraldus

§ 46lg-s 3 sätestatud haldusakti nõuetele.

MTA 09.11.2021 korralduses on märgitud, et selle andmise õiguslikud alused on

§ 46ja § 55³ lg 1 p-d 2 ja 4 ning § 62 lg 1 ja 3.

Korralduse põhjendustes on välja toodud, et MTA kontrollib 29.10.2021 korralduse nr 12.2-3/056326-1 alusel BaKof Services OÜ august ja september 2021 tagastusnõuete ja juuli kuni september 2021 käibedeklaratsioonides deklareeritud andmete õigsust. Sellest tulenevalt kohustati BaKof Services OÜ esindusõiguslikku isikut esitama dokumente (loetletud korralduses). 29.

§ 55

³ lg 1 p 2 kohaselt on maksuhalduril õigus kontrollida maksude tasumise ja arvestamisega seotud dokumente ning p 4 kohaselt saada maksukontrolli läbiviimisel maksukohustuslaselt või tema määratud isikult, teistelt isikutelt ning asutustelt teavet ja seletusi.

§ 60

lg 1 esimese lause kohaselt on maksuhalduril õigus saada maksumenetluses tähendust omavate asjaolude väljaselgitamiseks maksukohustuslaselt või tema esindajalt suulist või kirjalikku teavet.

§ 62

lg 1 esimene lause sätestab, et maksuhalduril on õigus nõuda maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks maksukohustuslaselt või kolmandalt isikult tema valduses olevate asjade ja esitajaväärtpaberite ettenäitamist ning dokumentide esitamist. Dokumendid esitatakse maksuhalduri ametiruumides, välja arvatud juhul, kui esineb

§ 62lg-s 3 sätestatud alus.

Vaidlusaluses korralduses nõuti dokumentide esitamist e-posti teel.

1. Vastustaja on kohtule selgitanud, et 29.10.2021 korralduse täitmise käigus tuvastas maksuhaldur kaebaja poolt valesti deklareeritud maksud. Maksuhaldur soovis eeltoodust tulenevalt maksumenetlusega jätkata ja nõudis 09.11.2021 korraldusega dokumentide esitamist. Seega ei olnud 09.11.2021 korralduse andmine põhjendamatu ega meelevaldne. Kaebaja ei ole ka väitnud, et MTA nõuaks 09.11.2021 korraldusega dokumente, mis ei ole maksukontrolli läbiviimisel asjakohased. Korralduse täitmiseks on antud kohtu hinnangul mõistlik tähtaeg (6 päeva) ja nõutud dokumentide loetelust ei nähtu, et korralduse täitmine võiks kaebaja jaoks üleliia koormav olla.
2. Kaebaja peab 09.11.2021 korraldust õigusvastaseks eelkõige sellepärast, et selles viidatakse MTA 29.10.2021 korraldusele, mis oli kaebaja hinnangul õigusvastane. Kohus leiab, et MTA 09.11.2021 korralduse põhjendustes tehtud viide MTA 29.10.2021 korraldusele on asjakohane, sest 5