lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Prokurör Laura Liisa Mölder Tõlk Natalija Mehh ANDREI AZAROV, isikukood: 37703150268; elukoht: xxx, xxx, viibib vahi all Tallinna Vanglas (Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa); kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; haridus: xxxharidus; töökoht: xxx, xxx; Süüdistatav kriminaalkorras karistatud 4-l korral, viimati: 02.09.2021.a Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 8, 9 alusel vangistusega 2 aastat,
lg 1 järgi loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 kuud 13 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta 9 kuud ja 17 päeva vangistust.
lg-te 1, 3 ja 4 alusel asendati see üldkasuliku tööga 647 tundi, tähtajaga 1 aasta 10 kuud. Väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: vahistamine alates 04.10.2021.a; kahtlustatavana kinnipidamine 04.09.–05.09.2021, 30.09.–01.10.2021.a, 04.10.2021.a. 1 Kaitsja Madis Mahlapuu Kannatanu esindaja P AS esindaja Ü. K. RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Andrei Azarov
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust 1/3 võrra ja mõista Andrei Azarovi karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust. 3.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 04.09.–05.09.2021, 30.09.– 01.10.2021 ehk 4 (neli) päeva karistusaja hulka, lugedes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva. 4.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 02.09.2021.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 1 aasta 9 kuu 17 päeva vangistuse, võrra ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu 13 (kolmteist) päeva vangistust. 5.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 04.10.2021.a karistusaja hulka ning lugeda Andrei Azarovi karistusaja alguseks 04.10.2021.a.
lg 2 p 9 järgi, uuesti 04.09.2021 kella 14.23 paiku Tallinnas aadressil xxx asuvas X OÜ-le kuuluvas X kaupluses võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil kaupluse müügisaali riiulilt taskunoa Gerber maksumusega 29,90 eurot, peitis kauba enda taskusse ja möödus koos nimetatud kaubaga kaupluse kassaliinist, jättes võetud kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi Andrei Azarovi poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjustel kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Kaup on kauplusele tagastatud. Samuti tema isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, uuesti 12.09.2021 kella 15.20 paiku Tallinnas xxx asuvas Y OÜ kaupluses Y võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil veini Castillo De Mureva 11% 1 l maksumusega 4,49 eurot, millega lahkus kauplusest, jättes võetud kauba eest tahtlikult tasumata. Y OÜ-le tekitatud varalist kahju summas 4,49 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, uuesti 13.09.2021 ajavahemikul kell 00.32 kuni kell 00.35 Tallinnas xxx asuvas AS-ile Q kuuluvas xxx Q tanklas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe viineripiruka väärtusega 1,50 eurot, mille ta sõi müügisaalis ära ning ühe kohvi maksumusega 2,20 eurot, mille ta jõi müügisaalis ära, jättes tahtlikult tasumata võetud kauba eest kokku summas 3,70 eurot ning oli kinni peetud turvateenistuse poolt. Q AS-ile tekitatud varalist kahju summas 3,70 eurot. 3 Samuti tema isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, uuesti 21.09.2021 ajavahemikul kell 03.28 kuni kell 04.20 Tallinnas xxx asuvas AS-ile Q kuuluvas xxx Q tanklas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil viineripiruka väärtusega 1,50 eurot, juustulipsu salaamiga väärtusega 1,60 eurot, sulatatud sõõriku tumeda glasuuri ja šokolaadiga väärtusega 1 eurot, värskelt pressitud apelsinimahla 330 ml väärtusega 1,40 eurot ning joogi Nocco Miami 0,33 l väärtusega 2,85 eurot, mille ta tarbis (sõi-jõi) kõik ära müügisaalis, jättes tahtlikult tasumata kauba eest kokku summas 8,35 eurot ning oli kinni peetud turvateenistuse poolt. Q AS-ile tekitatud varalist kahju summas 8,35 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, uuesti 25.09.2021 viibides ajavahemikul kell 03.12 kuni kell 03.22 Tallinnas xxx asuvas AS-ile Q kuuluvas xxx Q tanklas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe kolme juustu piruka singiga väärtusega 1,50 eurot, mille ta sõi ära müügisaalis, jättes tahtlikult tasumata kauba eest summas 1,50 eurot ning oli kinni peetud turvateenistuse poolt. Q AS-ile tekitatud varalist kahju summas 1,50 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, uuesti 30.09.2021 kella 07.53 paiku Tallinnas xxx asuvas Mustamäe B kaupluses võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil alkohoolse joogi konjak Hardy 0,5 l maksumusega 14,99 eurot, apelsinimahla 0,5 l väärtusega 2,99 eurot ja apelsinimahla taara väärtusega 0,10 eurot ehk kaupa kokku maksumusega 18,08 eurot. Andrei Azarov tarbis mõlemat võetud jooki kaupluse müügisaalis ning keeldus võetud kauba eest maksmast, tekitades kauplusele varalist kahju kokku summas 18,08 eurot. Peetud kinni kaupluse müügisaalis, kaup on rikutud ja kauplusele tagastamata. Samuti tema isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, uuesti 01.10.2021 ajavahemikul kell 23.49 kuni kell 23.54 Tallinnas xxx asuvas P AS-ile kuuluvas B kaupluse müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pudeli veini Alvi’s Drift Pinotage maksumusega 9,69 eurot, peitis pudeli kotti, millele järgnevalt möödus kassast ja läbis turvaväravad, jättes kotti peidetud pudeli eest tahtlikult tasumata. Vargusega tekitatud P AS-ile varalist kahju summas 9,69 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, uuesti 03.10.2021 ajavahemikul kell 23.17 kuni 23.19 võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas aadressil xxx asuvast P AS-ile kuuluvast kauplusest ühe energiavee Belief maksumusega 1,99 eurot ja konjaki Hardy VS 40% 50 cl maksumusega 17,49 eurot, s.o kaupa kogumaksumusega 19,48 eurot, peites pudelid kotti, millele järgnevalt möödus ta kella 23.19 paiku kassast ja läbis turvaväravad kotti peidetud toodete eest tahtlikult tasutama. Vargus jäi Andrei Azarovi tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup rikutud – energiavesi Belief summas 1,99 eurot on ära tarbitud, konjak Hardy VS 40% oli avatud ning seega rikutud. Vargusega tekitatud P AS-ile varalist kahju kogusummas 19,48 eurot. Seega pani Andrei Azarov oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o
MENETLUSE KÄIK Poolte seisukohad: 4 Prokurör leidis, et süüdistatav Andrei Azarovi süü on täies mahus tõendamist leidnud. Tegemist on isikuga, kellel on 4 kehtivat kriminaalkaristust ja 5 kehtivat väärteokaristust. Ta ei jõudnud viimase otsusega mõistetud karistust, üldkasuliku töö tunde täitma asuda, kuivõrd pani toime uued kuriteod ja ta vahistati. Kahju on tekitatud kolmele kannatanule, kahju on väike. Eeltoodut arvestades palus prokurör Andrei Azarovi süüdi tunnistada
Kuivõrd asja vaadatakse läbi lühimenetluses arvata karistusest maha 1/3, seega arvata karistuseks 1 aasta 2 kuud. Karistust tuleb suurendada viimase kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 aasta 9 kuu 17 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 3 aastat 1 kuu 17 päeva. Karistusaja hulka tuleb lugeda kahtlustatavana kinnipidamine, s.o kokku 4 päeva. Karistusaja alguseks lugeda alates süüdistatava kinnipidamisest 04.10.2021.a. Tsiviilhagid palub välja mõista täies ulatuses. Asitõendite osas märkis prokurör, et DVD-plaadid jätta kriminaalasja materjalide juurde, äravõetud esemed tuleb hävitada. Kriminaalmenetluse kulud ja sundraha palub välja mõista ja võimaldada ajatamist. Kannatanu AS P lepinguline esindaja loobus esitatud tsiviilhagist ja ei soovinud avaldada arvamust karistuse liigi ja määra osas. Kaitsja leidis, et süüdistatav tunnistab endale alkoholiprobleemi. Arvestada tuleb tema puhtsüdamlikku kahetsust, seda, et tekitatud kahjud on praktiliselt olematud. Inimene varastas esmavajaduse ehk söögi saamiseks. Kaitsja palub mõista karistus miinimummääras, sest liitkaristusena ootab ees pikemaajalisem vangistus. Süüdistataval on x-aastane laps, kelle elus ta osaleda soovib. Süüdistatav tunnistas ennast kohtuistungil temale esitatud süüdistuses täielikult süüdi, kahetses toimepandut ja võttis tema vastu esitatud hagid täielikult õigeks. Kohtus süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud, öeldes, et jääb kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Viimases sõnas palus süüdistatav temale mitte reaalset vangistust mõista ja selle mõistmisel võimaldada enne seda vabaduses viibida, et isiklikud asjad korda ajada. Palub kergemat karistust kui küsis prokurör. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, uurinud ja avaldanud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid ning hinnanud kõiki kogutud tõendeid oma siseveendumuse kohaselt, asub seisukohale, et kogutud tõendid on lubatavad ning leiab, et Andrei Azarovi tegevus on õigesti kvalifitseeritud ning tema süü
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavates kuriteoepisoodides on täielikult tõendamist leidnud alljärgnevaga. 04.09.2021 episoodis: X UÜ avalduse ja õigusvastase teo toimepanemise aktiga /tl 1-3/ selle kohta, et 04.09.2021 kella 14.23 paiku Tallinnas xxx asuvast xxx X kauplusest varastati taskunuga maksumusega 29,90 eurot; kaup kauplusele tagastatud. Tunnistaja A. A. ütlused /tl 4/ tõendavad 04.09.2021 kella 14.23 paiku Tallinnas xxx asuvas X kaupluses märkas ta videovahendusel, et kell 13:48 võttis sinise jopega, valgete pükste ja seljakotiga mees tööriista osakonnast taskunoa. Kell 14:06 lõikas pakendi maha ja läks teise osakonda, kus kell 14:19 pani taskunoa enda taskusse, pakendi viskas ära riiuli alla. Kell 14:23 väljus kassadest, jättes kauba eest tasumata. Ta peeti seejärel kinni ja kaup on poele tagastatud, kuigi rikutult (pakend). Videosalvestiselt /toimiku tagakaanel/ ja asitõendi vaatlusprotokollist, fototabeliga /tl 12-15/, milles on vaadeldud xxx asuva X kaupluse turvakaamera videosalvestist 04.09.2021, nähtub, et 5 kella 13.48 paiku annab kaupluse töötaja kohtumenetluses tuvastatud kui Andrei Azarovile stendilt pakendatud noa. Nad liiguvad stendist eemale, suhtlevad ning töötaja lahkub. Andrei Azarov hoiab pakendatud nuga käes ja liigub riiulite vahel edasi. Seejärel seisab ta kella 14.06 paiku tööriistade vahes ning võtab stendilt käärid, millega üritab lõigata pakendatud noa pakendit. Kell 14.07 paneb ta käärid tagasi stendile. Kella 14.18 paiku liigub ta pakendatud noaga uste osakonnas ning liigub kahe ukse vahele, kus tema tegevus on varjatud. Kella 14.19 paiku paneb ta parema käega mingi eseme järgmise ukse vahesse ja kella 14.20 paiku väljub uste vahelt ja paneb parema käe pükste taskusse. Seejärel suundub ta kassade juurde tühjade kätega, vestleb kassas kassapidajaga ning kella 14.23 paiku liigub ta väljapääsu juurde paremas suunas ning kella 14.23 paiku läbib ta turvavärava, väljudes müügisaalist, ning ta peetakse turvatöötajate poolt kinni. Andrei Azarovi kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 6-7/ tõendab tema kinnipidamist 04.09.2021 kell 16.00 Tallinnas aadressil xxx seoses 04.09.2021 toimepandud vargusega. Süüdistatav Andrei Azarov ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil, tunnistas ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja märkis, et jääb enda kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Kahtlustatavana antud ütlustest /tl 8-11/ nähtub, et isik ei tunnista oma süüd ning selgitab, et taskunuga kukkus ise ta taskusse kuna pakend oli lahtine ning tahtis hiljem noa eest kassas maksta; lisana esitatud kaupluse skeem. Kohtu hinnnagul on videosalvestiselt nähtuvaga ümberlükkamatult tõendatud, et taskunuga ei kukkunud süüdistatava taskusse, vaid ta tegutses selle omastamisel kaupluses sihipäraselt ja teadlikult, st tema ise eemaldas pakendi, pani noa taskusse ja väljus sellega kauplusest kauba eest tasumata. Nii videosalvestise kui ka A. Azarovi enda ütluste kui ka tema kinnipidamisega sündmuskohal on tõendatud, et just tema varguse toime pani. Vanemuurija Alla Sokolova ettekanne lisadega /tl 16-17/ ei ole KrMS § 63 lg 1 mõistes tõend, kuivõrd tegemist on teabega isikult, keda on võimalik ülekuulata, kuid seda ei ole tehtud. Eeltoodu alusel jätab kohus ettekande tõendikogumist välja. 12.09.2021 episoodis Y avalduse ja ettekandega /tl 19-24/ selle kohta, et 12.09.2021 kella 15.20 paiku Tallinnas xxx asuvast Y xx kauplusest varastas meesterahvas veini Castillo De Mureva 11% 1 l maksumusega 4,49 eurot. Tunnistaja J. J. ütluste /tl 25-27/ kohaselt, tehes videovaatlust, avastas ta, et 12.09.2021 kella 15.20 paiku varastas Tallinnas xxx asuvas Y xx kauplusest musta jope, seljakoti ja tumedate pükstega meesterahvas alkoholi maksumusega 4,49 eurot, ülejäänud võetud tooted jättis ostukorviga müügisaali. Videosalvestiselt /toimiku tagakaanel/ ja asitõendi vaatlusprotokollist, fototabeliga /tl 28-30/, milles on vaadeldud xxx asuva Y kaupluse turvakaamera videosalvestist, nähtub, et 12.09.2021 kella 15.15 paiku siseneb kauplusesse kohtumenetluses tuvastatud kui Andrei Azarov musta jope, siniste teksapükste ja tumeda kotiga, kes liigub alkoholiosakonda ja kummardades võtab kõige alumiselt riiulilt kaks pakendis toodet – kollast ja valget värvi (kell 15:15:56). Edasi liigub meesterahvas leivatoodete osakonda, paneb riiulist ostukorvi ühe toote, liigub lihaletti ja paneb kella 15.18 paiku endale ostukorvi lihaletist võetud toote. Seejärel liigub kella 15.18 paiku meesterahvas kaubaaluste vahele, kus ei ole tema tegevust täpselt näha. Kella 15.20 paiku paneb isik õlale seljakoti ja kõnnib kassade poole. Kella 15.20 paiku paneb ta ostukorvi kassade juures müügisaali põrandale ning väljub müügisaalist sissepääsu kaudu. Andrei Azarov ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil, tunnistas ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja märkis, et jääb enda kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Kahtlustatavana antud ütlustest /tl 109112/ nähtub, et isik ei mäleta kahtlustuses esitatud kuupäeval toimunut, kuivõrd ta oli purjus; selgitab, et varastab alkoholi enda tarbeks. 6 Kohtu hinnnagul on videolt Andrei Azarov kõhklusteta äratuntav. Samuti on tema tegevus selgelt arusaadav kui vargus, ehk alkoholiriiuli juures asetas ta ostukorvi 2 pakendit alkoholi, kuid peale tema väljumist kassades tasumata, oli ostukorvis alles 1 pakend, teine oli varastatud. Sealjuures ei nähtu tema ühestki liigutusest, et ta oleks veini mõnele riiulile tagasi asetanud, viimane asjaolu ei nähtu ka tunnistaja ütlustest. Arvestades, et süüdistatav ennast kohtus ka täielikult süüdi tunnistas, leiab kohus, et ta on käesoleva varguse toime pannud. 13.09.2021 episoodis: AS Q avaldus koos lisaga, õigusrikkuja üleandmise akigat /tl 39-41, 49/ selle kohta, et 13.09.2021 kella 00.35 paiku Tallinnas xxx asuvas Q tanklas võttis meesterahvas ja tarbis ära ühe viineripiruka väärtusega 1,50 eurot, mille ta sõi müügisaalis ära ning ühe kohvi maksumusega 2,20 eurot, mille ta jõi müügisaalis ära, kogumaksumusega 3,70 eurot. Videosalvestiselt /tl 42/ ja asitõendi vaatlusprotokollist fototabeliga /tl 43-47/, milles on vaadeldud xxx asuva Q tankla turvakaamera videosalvestist, nähtub, et 13.09.2021 ajavahemikul kell 00.32 kuni kell 00.35 liigub tankla saalis tumehalli jope, siniste teksapükste ja kotiga meesterahvas, kes võtab leti pealt toote, liigub kassa ette, seejärel astub uuesti nurgas asuva leti juurde, teeb seal midagi ning seejärel ajavahemikul kell 00.40 kuni kell 00.49 liigub tanklas asuva laua juurde, käes söödav toode ja kohvitops ning istub laua taha, hakkab võetud kaupa sööma ja võetud kohvitopsist jooma. Kella 00.45 paiku vestleb teenindaja meesterahvaga, kell 00.51 saabub valvepatrul ja kell 02.56 politseipatrull. Tunnistaja K. J. ütlused /tl 59-63/ tõendavad, et 13.09.2021 kella 00.32 paiku tuli xxx asuvasse Q tanklasse tumedas riietuses meesterahvas, kes võttis endale teenindusjaamas piruka ja kohvi ning hakkas neid kohe tarbima, jättes toodete eest maksmata ja tekitades kahju summas 3,70 eurot. Andrei Azarov ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil, tunnistas ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja märkis, et jääb enda kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Kahtlustatavana antud ütluste /tl 91-93/ kohaselt isik tunnistab oma süüd talle esitatud kahtlustuses, kahetseb tehtut ja selgitab, et toidu ostmiseks tal raha ei olnud ning ta soovis, et ta võetaks politsei poolt kinni. Eeltoodu alusel on tõendatud, et just Andrei Azarov varguse (tasumata joogi ja söögi tarbimisega) toime pani. 21.09.2021 episoodis: AS Q avaldus koos lisaga /tl 50-52/ tõendavad, et 21.09.2021 kella 03.28 paiku Tallinnas xxx asuvas Q tanklas võttis meesterahvas ja tarbis ära viineripiruka väärtusega 1,50 eurot, juustulipsu salaamiga väärtusega 1,60 eurot, sulatatud sõõriku tumeda glasuuri ja šokolaadiga väärtusega 1 eurot, värskelt pressitud apelsinimahla 330 ml väärtusega 1,40 eurot ning joogi Nocco Miami 0,33 l väärtusega 2,85 eurot, mille ta tarbis (sõi-jõi) kõik ära müügisaalis, kaupa kogumaksumusega 8,35 eurot. Videosalvestiselt /tl 53/ ja asitõendi vaatlusprotokollist fototabeliga /tl 54-58/, milles on vaadeldud xxx asuva Q tankla turvakaamera videosalvestist, nähtub: 21.09.2021 kella 03.28 paiku liigub tankla saalis tumehalli jope, helehalli mütsi, koti ja kollase ostukorviga meesterahvas, kes istub saali nurgas laua taha, hakkab mustast purgist midagi jooma. Kella 03.30 paiku tõuseb, liigub nurgas asuva leti juurde, toimetab ja ajavahemikul kell 03.31 kuni kell 03.39 läheb tagasi laua juurde käes kaupluse toode ning hakkab seda sööma. Ajavahemikul kell 03.54 kuni kell 03.57 liigub ta uuesti nurgas asuva leti juurde, tegutseb ja võtab aparaadist joogi, läheb tagasi laua juurde ja sööb-joob. Seejärel läheb tema juurde teenindaja, vestleb temaga ning kell 04.20 saabub kohale politseipatrull. Tunnistaja K. J. ütlused /tl 59-63/ tõendavad, et 21.09.2021 kella 03.28 paiku tuli xxx asuvasse Q tanklasse tumehalli jope ja helehalli mütsiga meesterahvas, kes võttis endale teenindusjaamas toitu ja jooki ning hakkas neid kohe tarbima, jättes võetud toodete eest maksmata ja tekitades kahju summas 8,35 eurot. Andrei Azarov ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil, tunnistas ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja märkis, et jääb enda kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Kahtlustatavana antud ütluste /tl 91-93/ kohaselt isik tunnistab oma süüd talle esitatud kahtlustuses, kahetseb tehtut ja selgitab, et toidu ostmiseks 7 tal raha ei olnud ning ta soovis, et ta võetaks politsei poolt kinni. Eeltoodu alusel on tõendatud, et just Andrei Azarov varguse (joogi ja söögi tarbimisega) toime pani. 25.09.2021 episoodis: AS Q avaldus koos lisaga /tl 64-67/ tõendavad, et 25.09.2021 kella 03.12 paiku Tallinnas xxx asuvas Q tanklas võttis meesterahvas ja tarbis ära ühe kolme juustu piruka singiga väärtusega 1,50 eurot, mille ta sõi ära müügisaalis. Videosalvestiselt /tl 68/ ja asitõendi vaatlusprotokollist, fototabeliga /tl 69-73/, milles on vaadeldud xxx asuva Q tankla turvakaamera videosalvestist, nähtub, et 25.09.2021 kella 03.12 paiku siseneb Q tankla saali tumehalli jope, helehalli mütsi ja kotiga meesterahvas, kes võtab saalis musta joogipurgi, läheb kassasse ja kella 03.14 paiku maksab võetud musta purgi eest. Seejärel joob meesterahvas mustast purgist, liigub kohviaparaadi juurde ning kell 03.21 paiku astub nurgas asuva pirukaleti juurde, tegutseb seal ning edasi seisab ja sööb võetud pirukat. Seejärel istub põrandale ja jätkab piruka söömist ja joomist. Kell 03.22 saabub kohale politseipatrull. Tunnistaja O. P. ütlused /tl 74-78/ tõendavad, et 25.09.2021 kella 03.12 paiku tuli xxx asuvasse Q tanklasse tumedas riietuses meesterahvas, kes võttis endale teenindusjaamas ühe piruka ja hakkas seda kohe tarbima, jättes võetud toote eest maksmata ja tekitades kahju summas 1,50 eurot. Andrei Azarov ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil, tunnistas ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja märkis, et jääb enda kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Kahtlustatavana antud ütlustes /tl 91-93/ isik tunnistab oma süüd talle esitatud kahtlustuses, kahetseb tehtut ja selgitab, et toidu ostmiseks tal raha ei olnud ning ta soovis, et ta võetaks politsei poolt kinni. Eeltoodu alusel on tõendatud, et just Andrei Azarov varguse (joogi ja söögi tarbimisega) toime pani. 30.09.2021 episoodis AS P avaldusega nr 2132 /tl 98/ ja õiend /tl 125/ selle kohta, et 30.09.2021 kella 07.53 paiku Tallinnas xxx asuvast B kauplusest võeti konjak Hardy 0,5 l maksumusega 14,99 eurot, apelsinimahla 0,5 l väärtusega 2,99 eurot ja apelsinimahla taara väärtusega 0,10 eurot ehk kaupa kokku maksumusega 18,08 eurot. Andrei Azarov tarbis mõlemat võetud jooki kaupluse müügisaalis ning keeldus võetud kauba eest maksmast, tekitades kauplusele varalist kahju kokku summas 18,08 eurot, dressid olid rikutud, kuid selles osas on alustatud eraldi väärteomenetlust. Tunnistaja R. K. ütlustega /tl 99/ selle kohta, et kella 07.52 paiku xxx asuvas B tarvitas ilmselges alkoholijoobes mees B müügisaalis mahla ja alkoholi, tekitades toodete tarbimisega kahju kokku summas 18,08 eurot. Videosalvestiselt /toimiku tagakaanel/ ja asitõendi vaatlusprotokollist, fototabeliga /tl 106-108/, milles on vaadeldud xxx asuva B kaupluse turvakaamera videosalvestist, nähtub, et 30.09.2021 asetab kella 04.25 paiku tumeda jope, tumedate pükste ja helehalli mütsiga meesterahvas müügisaalis ostukorvi läbipaistva pudeli. Kella 04.26 paiku liigub isik alkoholiosakonnas, kus ta kummardub, kuid tema tegevus ei ole konkreetselt näha. Kella 04.30 paiku liigub ta puu- ja köögivilja osakonnas, jääb heleda posti taha toimetama, kuid tema tegevus ei ole näha. Seejärel liigub meesterahvas riiete osakonnas, võtab püksid ning suundub kella 04.32 paiku riietuskabiini võetud pükste ja ostukorvis olevate toodetega ning jääb riietuskabiini salvestise lõpuni kella 04.34 paiku. Andrei Azarovi kahtlustatavana kinnipidamise protokollist /tl 102-105/ nähtub Andrei Azarovi kinnipidamine 30.09.2021 kell 09.04 Tallinnas aadressil xxx seoses 30.09.2021 toimepandud vargusega. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll /tl 100/, millest nähtub, et 30.09.2021 kella 08.49 paiku tuvastati Andrei Azarovil joove 1,30 mg/l ja joobeseisundile viitavad tunnused. Andrei Azarov ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil, tunnistas ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja märkis, et jääb enda kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Kahtlustatavana antud ütlustest /tl 109-112/ nähtub, et isik ei mäleta kahtlustuses esitatud kuupäeval toimunut, kuivõrd ta oli purjus; selgitab, et varastab alkoholi enda tarbeks. Eeltoodu alusel on tõendatud, et just Andrei Azarov varguse (joomisega) toime pani. 8 01.10.2021 episoodis: P AS-i avaldusega nr 150 /tl 127/ selle kohta, et 01.10.2021 kella 23.54 paiku Tallinnas xxx asuvast P AS-i kauplusest varastati pudeli veini Alvi’s Drift Pinotage maksumusega 9,69 eurot. Tunnistaja R. K. ütlustega/tl 128-132/ selle kohta, et 01.10.2021 kella 23.49 paiku võttis sinise jope, tumedate pükste ja kotiga meesterahvas xxx asuva B kaupluse suletud alkoholiosakonnast alkoholi maksumusega 9,69 eurot, asetas selle ostukorvi, kuid veidi hiljem tõstis selle veinipudeli ostukorvist enda õlakotti. Kassas tasus korvis olnud toodete eest, kuid veini enam ostukorvis ei olnud, ning lahkus kauplusest toote eest maksmata kella 23.53 paiku, teda ei õnnestunud kinni pidada. Videosalvestiselt /tl 133/ ja asitõendi vaatlusprotokollist, koos fototabeliga /tl 134-137/, milles on vaadeldud xxx asuva xxx B kaupluse valvekaamerate turvasalvestist, nähtub: 01.10.2021 ajavahemikul kell 23.49 kuni kell 23.50 liigub B kaupluses lühikeste juustega, sinise jope ja musta õlakotiga meesterahvas, kelle käes on ostukorv. Meesterahvas võtab kinnipandud alkoholiosakonnast kasti pealt pudeli alkoholi ja paneb selle ostukorvi. Seejärel liigub ta alkoholivabade jookide osakonnas käes ostukorv veinipudeliga, paneb ostukorvi põrandale, võtab pudeli korvist ja paneb kotti. Edasi liigub ta müügisaalis, võtab tooteid ja kella 23.53 paiku seisab kassas, kus maksab Fanta, veepudeli ja toidupakendi eest ning kella 23.54 paiku lahkub kauplusest võetud ja kotti pandud alkoholipudeli eest maksmata. Andrei Azarov ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil, tunnistas ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja märkis, et jääb enda kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Kahtlustatavana antud ütlustes selgitab /tl 166-168/, et ei mäleta kahtlustuses esitatud kuupäeval toimunut ning selgitab, et tal on mäluprobleemid; lisab, et tarvitab pidevalt alkoholi, mille ostmiseks tal raha ei ole ja peab seetõttu vargusi toime panema ning kahetseb kuriteo toimepanemist. Arvestades videosalvestislet nähtut, et süüdistatav on seal selgelt äratuntav, ning asjaolu, et süüdistatav on ennast kohtuistungil täielikult süüdi tunnistanud, leiab kohus, et on tõendatud, et just Andrei Azarov märgitud kuriteo on toime pannud. 03.10.2021 episoodis: P AS-i avaldusega nr 154 /tl 138/ selle kohta, et 03.10.2021 kella 23.19 paiku Tallinnas xxx asuvast P AS-i kauplusest varastati üks energiavesi Belief maksumusega 1,99 eurot ja konjak Hardy VS 40% 50 cl maksumusega 17,49 eurot, s.o kaupa kogumaksumusega 19,48 eurot, mis on rikutud ja ei ole kauplusele tagastatud. Tunnistaja A. B. ütluste /tl 139/ kohaselt turvatöötajana varguse avastamise kohta ja nimelt, et 03.10.2021 kella 23.15 märkas, et sinise tagi, siniste teksade ja musta õlakotiga meesterahvas võttis kaupa kokku maksumusega 19,48 eurot, peitis võetud kauba oma kotti ning läbis turvaväravad kella 23.19 paiku; samuti, et tunnistaja pidas meesterahva kinni ja kinnipidamisel tuvastati, et kaup on rikutud, st vesi oli äratarvitatud ja konjakit oli samuti tarbitud. Videosalvestiselt /tl 140/ ja asitõendi vaatlusprotokollist, koos fototabeliga /tl 141-144/, milles on vaadeldud xxx asuva xxx B kaupluse valvekaamerate turvasalvestist, nähtub, et 03.10.2021 ajavahemikul kell 23.17 kuni kell 23.18 liigub B kaupluses sinise jope, mustade pükste ja musta õlakotiga meesterahvas, kes siseneb turvalindi alt juba kinni pandud alkoholiosakonda, võtab riiulist pudeli alkoholi, liigub pudel käes turvalindi alt läbi ja lahkub alkoholiosakonnast. Seejärel seisab ta posti taga, võtab külmikust toote ja liigub ostukorv käes edasi. Seejärel jätab tühja ostukorvi kasti peale ning möödub kella 23.19 paiku kassarivist ja läbib turvaväravad võetud kauba eest tasumata. Samuti nähtub turvamehe poolt tema peatamine ja kinnipidamine. Avatud konjaki Hardy 40% 50cl pudel koos sisuga ja tühja ilma korgita veepudel Belief on vaadeldud asitõendi vaatlusprotokollis /tl 145-147/. Andrei Azarovi kahtlustatavana kinnipidamise protokollist /tl 163-164/ nähtub Andrei Azarovi kinnipidamine 04.10.2021 kell 01.25 Tallinnas aadressil xxx seoses 03.10.2021 toimepandud vargusega. Indikaatorvahendi kasutamise protokollist /tl 162/ nähtub, et sündmuse järgselt 04.10.2021 kell 01.24 tuvastati Andrei Azarovil alkoholijoove 0,51 mg/l ja joobeseisundile viitavad tunnused. Andrei Azarov ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil, tunnistas ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja märkis, et jääb enda 9 kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Kahtlustatavana antud ütlustes /tl 166-168/ isik ei mäleta kahtlustuses esitatud kuupäeval toimunut, kuivõrd ta oli purjus, kuid mäletab, et läks õhtul Bsse; lisab, et tarvitab pidevalt alkoholi, mille ostmiseks tal raha ei ole ja peab seetõttu vargusi toime panema ning kahetseb kuriteo toimepanemist. Arvestades videosalvestiselt nähtavad ja asjaolu, et just süüdistatav sündmuskohal kinni on peetud lisaks tema enda kohtus süü täielikule tunnistamisele, leiab kohus, et just Andrei Azarov on käesoleva teo toime pannud. KVALIFIKATSIOON Süüdistatava tegevus on kvalifitseeritud
lg 2 p 9 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kriminaalasjas puudub vaidlus selles, et süüdistuses märgitud kõik esemed süüdistatava jaoks võõrad vallasasjad olid. 04.09.2021 episoodis (taskunoa vargus) leiab kohus, et süüdistatav on taskunoa pakendi eemaldanud ja enda teadliku ja kavatsetud tegevuse tulemusena, peites taskunoa enda taskusse, sellega kaupluses kassadest tasumata möödudes, ka võõra vallasasja (taskunoa) ära võtnud, ehk ta tegi kõik, et omaniku valdus murda, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata. Nimelt peale tasumata kassadest möödumist, peeti ka kinni ja nuga tagastati kauplusele. Puutuvalt 12.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021 ja 03.10.2021 kauplusevarguste toimepanemisse, leiab kohus samuti, et süüdistatav on ära võtnud võõrad vallasasjad (kauplusele kuuluvad söögid, joogid) ning kaubaga kassadest kauba eest tasumata möödudes, murdis ta omaniku valduse ja sai tegeliku võimu asja üle, sealjuures õnnestuski tal kahel korral vargused lõpule viia eh kaubaga lahkuda, mistõttu pööraski ta kauba enda valdusesse. Kahel korral õnnestus ta küll kinni pidada koha peal, kuid ta oli juba jõudnud kauba enda valdusesse pöörata, st tarbida. Q tanklates varguste osas on süüdistatav koha peal tarbinud ära söögi ja joogi, nende eest tasumata ehk murdnud omaniku valduse enda kasuks, mistõttu on samuti tegemist lõpule viidud vargustega. Riigikohus on oma lahendis nr 3-1-1-8708 leidnud, et süstemaatiline vargus eeldab vähemalt kolme vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas teod tuleks üksikult subsumeerida
või
Lisaks on vajalik, et isiku poolt toime pandud teod on omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks – näiteks hangib isik endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas, või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt. Enne käesolevas asjas kohtu alla andmist on süüdistatav viimati olnud kriminaalkorras karistatud 02.09.2021
Käesolevas kohtuasjas on süüdistatavale esitatud süüdistus kokku kaheksas varguse episoodis, mis on toime pandud ajavahemikus 04.09.2021 kuni 03.10.2021, seega kuu vältel. Pärast viimast varguseepisoodi on süüdistatav sündmuskohal kinni peetud ja vahistatud. Samal ajal ei ole süüdistataval olnud töökohta, vargused on toime pandud sarnasel viisil (kaasas olnud kottidesse, poodi minnes kavatsus varastada, kohapeal kauba tarbimine) ja samadel põhjustel (rahapuudus, alkoholijoove), mistõttu saab asuda järeldusele, et varguste toimepanek on süüdistatavale saanud harjumuseks, s.o elustiiliks. Seega moodustavad tema poolt toimepandud vargused sisulise süsteemi, mistõttu on tegemist isikuga, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt. Seega on süüdistatava käitumine õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 9 järgi ehk tegemist on süstemaatilise vargusega.
lg 2 kohaselt paneb isik teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Isik paneb teo toime kavatsetult ka siis, kui ta kujutab endale ette, et süüteokoosseisule vastav asjaolu on eesmärgi saavutamise hädavajalik tingimus. Kohus leiab, 10 et Andrei Azarov pani kõik kuriteod toime kavatsetult, kuivõrd ta seadis eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise (ilma rahata ja kavatsuseta kauba eest tasuda poodi minek, asjade kotti/põue panek, kaubaga teadlikult selliselt tasumata kassadest möödumine, kauba kohapeal (ära)tarbimine; seega võõraste vallasasjade äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o vargused, sh katsestaadiumisse jäid need tema tahtest olenemata põhjustel) ja teadis, et see tema tegevuse järel ka saabub (möödudes maksmata võetud kaubaga kassadest ja jäädes kinni pidamata, jääb kaup temale tarbimiseks, süües-juues kauba ära ei saa seda samuti tagastada omanikule). Kuivõrd süüdistatav ei tasunud ega plaaninudki kauba eest tasuda, siis sooviski ta seda ebaseaduslikult omandada. Kohus leiab, et Andrei Azarovi tegevused vastavad eeltoodu põhjal
Kohtu hinnangul ei esine kriminaalasjas süüd ega õigusvastasust välistavaid asjaolusid. KARISTUS Kohus uuris süüdistatavat iseloomustavate andmetena karistusregistri teatist /tl 185-189/ ja Harju Maakohtu 02.09.2021 otsust /tl 190-193/, milledest nähtuvalt on Andrei Azarovil 4 kehtivat kriminaalkaristust, neist 3
Viimati on teda karistatud
lg 2 p 8, 9 järgi vangistusega kaks aastat, milline asendati lõpliku karistusena 1 aasta 9 kuud ja 17 päeva üldkasuliku tööga 647 tundi 02.09.2021 kohtuotsusega. 04.10.2021 seisuga ei olnud isik sooritanud ühtegi üldkasuliku töö tundi, siis ta vahistati seoses uue kuriteo toimepanemisega. Käesolevas asjas on esimene tegu toime pandud 2 päeva peale eelmist kohtuotsust. Kuu aja jooksul on ta toime pannud 8 kuriteoepisoodi. Kohtule teadaolevalt süüdistataval töökohta ei ole olnud. Maksu- ja Tolliametil puuduvad andmed isiku 2020. aastal tehtud tulumaksuga maksutatavate väljamaksete kohta /tl 197, 198/. Kohus selgitab, et
lg 2 p 9 eest on seaduseandja ettenäinud rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Kohus lähtub karistuse mõistmisel
lg-st 1, millise põhiselt on karistamise aluseks isiku süü, arvestatakse kergendavaid, raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast hoiduma edasiste süütegude toimepanemisest, samuti arvestatakse õiguskorra kaitsmise huve. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. Kohtupraktikas välja kujunenud seisukoha järgi tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks etteheidetava normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. Käesoleval juhul on süüdistatavale etteheidetud kaheksat varguseepisoodi, mis on toime pandud süstemaatiliselt, millistest üks jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, ülejäänutega on ta põhjustanud varalise kahju kolmele kannatanule, kelledest üks loobus kohtus tsiviilhagi esitamisest. Põhjustatud kahjud on väikestes summades. Süüdistataval on neli kehtivat karistust samaliigiliste kuritegude toimepanemise eest. Samuti on ta karistatud
Süüdistatav on avaldanud, et kahetseb toimepandut puhtsüdamlikult. Kohus ei näe antud asjaolu vastutust kergendava asjaoluna. Esmalt on süüdistatav küll kohtus süü täielikult omaks võtnud, kuid süüdistatav on sedavõrd mitmekordselt samalaadsete tegude eest kohtu all, et juba ainuüksi seetõttu, arvestades siinkohal veel episoodide arvu – 8 – ei saa 11 tema kahetsusavaldust tegude toimepanemise osas siiraks lugeda. Süüdistatava käitumine ja asjaolu, et tal puudub (ja on ilmselgelt pika aja vältel puudunud) töökoht väljendab seda, et süüdistatavale on varguste toimepanek muutunud elustiiliks ning elatusvahendi allikaks, mida süüdistatav ka ise on möönnud, vaatamata tema enda poolt nimetatud töövõimetuspensioni saamisele. Selliselt ei ole aga alust rääkida kahetsuse siirusest
Eeltoodu alusel leiab kohus, et karistust kergendavad asjaolud puuduvad. Samuti ei ole kohus tuvastanud karistust raskendavaid asjaolusid. Kohus arvestab, et tekitatud kahju on minimaalses määras. Samuti on süüdistatav jätkanud varguste toimepanemist äärmiselt lühikese aja jooksul ehk kaks päeva pärast tema suhtes tehtud viimast kohtuotsust ning on käesolevad kuriteoepisoodid toime pannud väga lühikese aja jooksul (üks kuu). Märgitu näitab süüdistatava poolt äärmiselt intensiivset varguste toimepanemist, mille lõpetas mitte tema enda tegevus, vaid tema kinnipidamine ja vahistamine. Tähele tuleb panna, et vargused on toime pandud vähemalt osaliselt alkoholijoobe seisundis. Süüdistatav on siinkohal möönnud ka alkoholi kui põhjust varguste toimepanemiseks. Süüdistatav viitab, et tal puudus elukoht, töökoht ja rahalised vahendid söögi ja joogi ostmiseks, mistõttu ta pani toime vargusi. Olukorras, kus süüdistatavale on varasemalt mõistetud ka reaalselt kandmisele kuuluv karistus, tal on samuti mõistetud vangistus asendatud üldkasuliku tööga, tuleb asuda seisukohale, et vaatamata antud võimalustest ja varasemast karistuse kandmisest, ei ole senised karistused olnud piisavad süüdistatava õiguskuulekale teele suunamisel. Samuti rõhutab kohus, et arvestades süüdistatava poolt toime pandud varguste sagedust ja ajalist faktorit, tuleb kohtul kaitsta ka õiguskorra huve, isoleerides süüdistatava pikemaks ajaks tavaelust. Õiguskorra kaitsmise huvid on olulisel kohal ka seetõttu, et Andrei Azarov on pannud kahel korral toime kaks vargust samas kaupluses ja kokku puudutab kaheksast episoodist 3 üht ja 3 teist kannatanut. Selline, pidevalt samade kannatanute vastu suunatud kuritegude toimepanemine on süüd suurendav asjaolu. Kuivõrd kolm sooritatud kuritegudest olid seotud kohapeal minimaalse väärtusega toidu ja joogi, sh mitte alkoholi tarbimisega, siis leiab kohus, et nendes episoodides on süüdistatava süü märkimisväärselt väike, olenemata eelnevalt märgitud taustaandmetest, teiste kuritegude puhul on aga tema suu keskmisest madalam. Arvestades isiku väljakujunenud käitumismustrit samalaadsete süütegude toimepanemisel ning nende tegude suurt sagedust, varasemat korduvat karistatust, kuid siiski ka varastatu vähest väärtust ning minimaalses määras tekitatud kahju, et üks kuritegudest jäi katsestaadiumi, peab kohus võimalikuks mõista karistuse vangistuse sanktsiooni keskmäärast madalama. Eeltoodust tulenevalt on kohaseks karistuseks vangistus 2 aastat, millest lühimenetluse sätete kohaselt tuleb maha arvata 1/3, mistõttu jääb lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 aasta ja 4 kuud. Vangistusest tuleb maha arvata
04.09.–05.09.2021, 30.09.–01.10.2021 ehk 4 päeva, seega jääb lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 aasta 3 kuud 26 päeva. Arvestades, et süüdistatav on käesoleva teo toime pannud katseajal, tuleb moodustada liitkaristus
lg 2 alusel ning suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 02.09.2021.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ehk 1 aasta 9 kuu 17 päeva võrra, mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 3 aastat 1 kuu 13 päeva. Kohus ei näe selliseid erandlikke asjaolusid, mis tingiksid karistuse täitmisele pööramata jätmise. Arvestades süüdistatava senist elukäiku on ilmne, et süüdistatav jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. Vabanedes vanglast eelmise karistuse täitmiselt, on ta äärmiselt lühikese ajavahemiku jooksul alustanud väga intensiivselt uuesti varguste toimepanemist. Arvestades, et ta mitmel korral on kinni peetud alkoholijoobe seisundis ning on ise kinnitanud, et ei mäleta juhtunud seoses joobega, siis tuleb ka tema alkoholitarvitamist pidada riskikäitumiseks. Käesoleval juhul on ta vähem kui kahe kuu vältel toime pannud 8 erinevat kuriteoepisoodi. Määravaks on siinkohal siiski asjaolu, et Harju Maakohtu 02.09.2021.a 12 kohtuotsusega oli isikule juba antud võimalus vangistust vältida, asendades mõistetud vangistuse üldkasuliku tööga. Nimelt,
69 lg 7 kohaselt, kui süüdlane paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa ja talle mõistetakse liitkaristus mõistetakse vastavalt
Niisamuti on kohtupraktikas kinnistunud seisukoht, et üldkasuliku töö kohaldamine asenduskaristusena on viimane võimalus vangistuse vältimiseks ja selliste isikute karistuse kandmiselt tingimuslik vabastamine ei ole võimalik (nt RKKKo 31-1-99-06, p 19). Seega, pannes toime uued kuriteod peale viimast märgitud otsust, on süüdistatav ise lõplikult minetanud võimaluse vangistuse tingimuslikult täitmisele pööramata jätmiseks. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et süüdistataval tuleb ära kanda mõistetud vangistus tähtajalise reaalse vangistusena.
68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks tema viimane kahtlustatavana kinnipidamise aeg 04.10.2021.a., millele järgnes vahistamine 05.10.2021/tl 163-164, 177-179/. Andrei Azarovi poolt toimepandud kuriteo eest on seadusandja alternatiivina näinud ette ka rahalise karistuse, seega lasub kohtul kohustus põhistada, kas ja miks kohus ei pea võimalikuks kohaldada kergemaliigilist karistust. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine ei kannaks süüdistatava puhul karistuse eesmärke. Süüdistatav ei tööta, tal puudub legaalne sissetulek, kõik varasemad rahatrahvid väärtegude eest on isikul samuti tasumata. Kuid, arvestades kohtu eelnevaid põhistusi süüdistatava varasema karistatuse, kuritegude toimepanemise intensiivsuse ja nende toimepanemise alustamise osas vahetult peale vangistuse kandmiselt vabanemist, ei oleks praegusel juhul, süüdistatava rahalise karistusega karistamine kooskõlas karistuspraktika ja karistuse eesmärkidega ning õiguskorra kaitsmise huvidega. On ilmne, et süüdistatav ei suudaks rahalist karistust täita, kuid eelkõige ei mõjutaks rahaline karistus teda uute kuritegude toimepanemisest hoiduma ning arvestades süüdistatava poolt vahetult peale vangistuse kandmiselt vabanemist uute kuritegude toimepanemise alustamist, siis oleks ohustatud ka õiguskorra kaitsmine. TÕKEND Andrei Azarov on kahtlustatavana kinni peetud (viimati) KrMS § 217 alusel 04.10.2021 ja vahistatud 05.10.2021.a. Harju Maakohus andis 19.11.2021.a Andrei Azarovi kohtu alla, jättes tõkendi vahistamine muutmata. Kohus juba eelnevalt märkis, et Eesti karistussüsteemi põhimõtete kohaselt pööratakse mõistetud vangistus karistus ka reegeljuhtumil täitmisele. Tõkendi üle otsustamisel tuleb silmas pidada aga kõiki KrMS §-s 127 sätestatud aspekte: kriminaalmenetlusest või kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise jätkamise või tõendite hävitamise, muutmise ja võltsimise võimalikkust, karistuse raskust, kahtlustatava, süüdistatava või süüdimõistetu isikut, tema tervist, perekonnaseisu ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Käesolevas kriminaalasjas on tegemist süüdistatavaga, kes omab nelja kehtivat karistust, neist kolme
järgi, jätkas kuritegude toimepanemist kahe päeva möödudes peale viimast kohtuotsust ja pani kuu vältel toime kokku 8 kuriteoepisoodi
Seega on põhjendatud oht, et vabaduses viibides jätkab süüdistatav kuritegude toimepanemist. Kohus viitab, et KrMS § 130 lg 41 kohaselt võib kohus vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Arvestades, et süüdistatavale on mõistetud 13 pikemaajalisem reaalne vabaduskaotus on oht lisaks eeltoodule ka selles, et isik asub kõrvale hoiduma kohtuotsuse täitmisest. Seega on kohtu hinnangul jätkuvalt põhjendatud kuni kohtuotsuse jõustumiseni kohaldada tõkendit vahistamine, seejärel kuulub tõkend tühistamisele. TSIVIILHAGID Kuritegudega on tekitatud kannatanutele varalist kahju. Tsiviilhagid on esitanud kannatanud Y OÜ kokku summas 4,49 eurot/tl 33-34/ ja Q AS kokku summas 13,55 eurot /tl 83-85/. P ASile tekitati vargustega varalist kahju, mille kohta volitatud esindaja Ü. K. esitas tsiviilhagid summades 18,08 eurot ja 29,17 eurot, s.o kokku tsiviilhagid summas 47,25 eurot, kuid kannatanu lepinguline esindaja loobus kohtuistungil esitatud tsiviilhagist /tl 226pö/. Kuivõrd loobumine on lõplik, siis on see kohtule siduv. Toimunud kohtuistungil võttis süüdistatav Andrei Azarov kõik tema vastu esitatud tsiviilhagid täielikult õigeks. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagide õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanute Y OÜ ja Q AS esitatud tsiviilhagid täies ulatuses ning need kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele. Seoses P AS-i poolt hagidest loobumisega, lõpetab kohus TsMS § 428 1 p-st 3 tulenevalt selles osas hagimenetluse. MENETLUSKULUD Vastavalt
MS § 179 lg 1 p 1 kohaselt on II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasneva sundraha suurus 1,5kordne palga alammäär, s.o alates 01.01.2020 summas 876 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. Kriminaalmenetluskulud on määratud kaitsja kulud kogusummas 444 eurot (sh kohtueelses menetluses summas 282 eurot). Kohtu hinnangul ei esine Andrei Azarovil erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise. Ta on osaliselt töövõimeline isik, kes saab asuda sissetulekut teenima ka kinnipidamisasutuses ning hüvitama kriminaalmenetluse kulud ja sundraha. Tulenevalt asjaolust, et süüdistatav viibib vangistuses ja tema sissetulek ning võimalused sissetuleku koheseks teenimiseks on siiski piiratud, peab kohus võimalikuks väljamõistetavate sundraha hüvitamine ajatada, määrates kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena alates 01.02.2022 kuni 01.01.2023.a. ASITÕENDID Kriminaaltoimikus asuvad 8 DVD-plaati salvestistega on asitõendite vaatlusprotokollide lisad, mis tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja materjalide juurde. PPA Põhja prefektuuri asitõendite laos asuvad avatud konjakipudel Hardy ja tühi veepudel Belief on väärtusetud esemed ja need tuleb hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kohus juhindub KrMS § 126, § 130; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 306, § 311-313, § 315, § 318-319; TsMS § 428 lg 1 p 3; 440 lg 1, § 444 lg 3. (allkirjastatud digitaalselt) 14 Kristina Väliste kohtunik Kohtuotsus on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 09.02.2022. a otsusega nr 1-217846. 15
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.