1-15-8562/77

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2022, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-15-8562 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Ingeri Tamm, Erkki Hirsnik Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. jaanuari
3. a määrus Dmitri Trufanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Dmitri Trufanov (ik 38104160318), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Dmitri Trufanovi määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Harju Maakohtu
5. juuni
6. a otsusega tunnistati Dmitri Trufanov süüdi KarS § 113 lg 1 – § 25 lg 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 10 aastat vangistust. D. Trufanovi karistusaeg algas
7. mail 2015 ja lõppeb
8. mail
10. Viru Vangla esitas
11. jaanuaril 2022 Viru Maakohtule materjalid D. Trufanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
12. Viru Maakohtu
13. jaanuari
14. a määrusega jäeti D. Trufanov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
15. Ennetähtaegse vabanemise kasuks räägib D. Trufanovi käitumine karistuse kandmise ajal. Ta töötab alates
16. a majandustöödel ning tal puuduvad distsiplinaarrikkumised. Samuti on tal vabanemise korral kindel elukoht ja head suhted emaga, kes teda ka materiaalselt toetab. D. Trufanov kannab hetkel karistust raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest. D. Trufanov pani toime KarS § 113 lg 1 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava teo, s.o tapmiskatse. Ta lõi endale tundmatut naisterahvast kaks korda noalaadse terariistaga vähemalt kahel korral kaelapiirkonda, lükkas kannatanu kõhuli maha ning lõi teda veel terariistaga vähemalt seitse korda, sihtides kaelapiirkonda. Kohtuistungil ei osanud kinnipeetav öelda, mis ajendas teda kuritegu toime panema. Ta möönis, et selle põhjuseks võis olla alkoholijoove ja varasem tüli teiste inimestega. Samas kohtuistungil D. Trufanov alkoholiprobleemi eitas. Ka vanglal puuduvad tõendid selle kohta, et D. Trufanov oleks alkoholi mõju all vägivaldselt käitunud ja vangla alkoholi tarvitamises riski ega ohtlikkust ei sedastanud. Sellest tulenevalt on maakohtul keeruline alkoholist lähtuvat riski hinnata. Samas, D. Trufanovi enda ütlustest tulenevalt saab siiski järeldada, et ka alkoholi tarvitamine võib D. Trufanovi puhul olla üheks uute kuritegude toimepanemise riski suurendavaks asjaoluks.
17. Maakohus peab ennetähtaegse vabastamise otsustamisel aga olulimaks isiku elustiilist, mõtlemisest, käitumisest ja hoiakutest lähtuvat riski. Nimelt nähtub kinnipeetava iseloomustusest, et D. Trufanovi ajendas kuritegu toime panema isiklike suhete pinnalt tekkinud tüli tuttavaga, pärast mida ei osanud ta enda sõnul muudmoodi emotsioone ja tundeid väljendada ning kannatanu „jäi talle lihtsalt ette“. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub veel, et D. Trufanov soovib saada ja otsib teravaid elamusi, ei hooli oma tegude võimalikest negatiivsetest tagajärgedest ega oska enda poolt toime pandud tegusid analüüsida või nendest rääkida. Seda arvestades peab kohus eriti oluliseks asjaolu, et D. Trufanov keeldub vangistuses kategooriliselt riskipõhises sotsiaalprogrammis „Agressiivsuse asendamise treening“ osalemisest. Kohtuistungil väitis D. Trufanov, et keeldub programmis osalemisest tervislikel põhjustel. Maakohus ei pea aga kohtuistungil antud selgitust veenvaks, kuivõrd vanglas ei ole D. Trufanov sotsiaalprogrammis osalemisest keeldumise osas oma tervislikule seisundile viidanud, samuti kinnitas D. Trufanov istungil, et enda hinnangul ei vaja ta sotsiaalprogramme ega kõrvalist abi oma tunnete ja emotsioonide kontrolli alla saamiseks. Arvestades aga kuriteo toimepanemise asjaolusid on selge, et D. Trufanov ei suuda oma tundeid ja emotsioone väljendada ühiskonnas aktsepteeritud ning kaaskodanikele ohutul viisil. Seni, kuni D. Trufanov ise seda ei mõista ja selles osas riskipõhises tegevuses ei osale, esineb jätkuvalt märkimisväärne oht, et vabaduses võib ta panna toime uusi kuritegusid, sh raskeid isikuvastaseid kuritegusid.
18. Arvestades isiku mõtlemisest, käitumisest ja hoiakutest lähtuvat riski, säilib maakohtu hinnangul märkimisväärne risk, et D. Trufanov võib vabanemisel hetkeemotsioonide pinnalt panna toime uue vägivallakuriteo. Olukorras, kus asjaolud kogumis ei tekita piisavat veenvust isiku edaspidises õiguskuulekuses, ei ole võimalik isikut ka karistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastada.
19. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse D. Trufanov, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Ta jäeti ennetähtaegselt vabastamata, sest ta ei läbinud sotsiaalprogrammi. Ta on nüüdseks nõus programmis osalema. RINGKONNAKOHTU JÄRELDUSED
20. Kriminaalkolleegium leiab üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja D. Trufanovi kaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu. Seetõttu jätab ringkonnakohus selle kaebuse KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2