← Eesti

1-21-8956/19

Obsah (8)§ 233§ 238§ 180§ 318§ 381§ 173§ 175§ 179

1-21-8956 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatavad Kaitsja Harju Maakohus, Tallinna ko

§ 233

lg 1, 3; § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 306, § 309 lg 3, § 310 lg 1, § 311, § 313 kohus otsustas: 1.1.Süüdi tunnistada Marek Raud KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 10 kuud. 1.2.

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Marek Rauale karistuseks 6 kuud 20 päeva vangistust. 1.3.KarS § 68 lg 1 järgi lugeda kahtlustatavana kinni peetud kaheksa päeva (13.-14.04.2021; 03.04.05.2021; 17.-18.06.2021; 27.-28.08.2021) karistusaja hulka ning ülejäänud 6 kuu ja 12 päeva pikkuse vangistusaja algust arvata tema viimasest kahtlustatavana kinnipidamisest 30.11.2021. 1.4.Tõkend vahistamine tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist või mõistetud vangistuse ärakandmist, olenevalt kumb tähtaeg saabub varem. 2.1.Süüdi tunnistada Renee Kirs KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 9 kuud. 2.2.

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Renee Kirsile karistuseks 6 kuud vangistust. 2.3.KarS § 68 lg 1 järgi lugeda eelvangistuses viibitud seitse päeva (03.-04.05.2021; 18.08.2021; 29.-30.09.2021; 07.-08.11.2021) karistusaja hulka ning ülejäänud 5 kuu ja 23 päeva pikkuse vangistusaja algust arvata tema viimasest kahtlustatavana kinnipidamisest 17.11.

  1. 2.4.Tõkend vahistamine tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist või mõistetud vangistuse ärakandmist, olenevalt kumb tähtaeg saabub varem.
  2. Esitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Marek Raualt VÕS § 127 lg-te 1 ja 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel õigusvastaselt tekitatud kahju katteks 19,14 eurot XXX AS kasuks arveldusarvele XXXXXXXXXXXX Swedbank pangas.
  3. Välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse: 4.1.Marek Raualt kogusummas 990,02 eurot, s.o: 1) II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundrahast 491 eurot; 2) määratud kaitsjale makstud tasust kohtueelses menetluses 287,82 eurot; 3) määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses 211,20 eurot. 4.2.Renee Kirsilt kogusummas 995,96 eurot, s.o: 1) II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundrahast 491 eurot; 2) määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 353,76 eurot; 3) määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses 151,20 eurot.

§ 180

lg 3 alusel on Marek Raual ja Renee Kirsil võimalik menetluskulusid tasuda 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber, mis Marek Raual on 99922700000622 ja Renee Kirsil 99922700000635. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Marek Raua määratud kaitsjale makstud tasust kohtueelses menetluses 291,60 eurot ja sundrahast 490 eurot ning Renee Kirsi osas sundrahast 490 eurot jätta

§ 180lg 1, 3 alusel riigi kanda.

5. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsus on kuulutatud resolutiivosana. Käesolevas kriminaalasjas on

§ 318

lg-st 1 ja lg 3 p-st 1 tulenevalt apellatsiooniõigus süüdistataval ja tema kaitsjal. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi korral tuleb sellest kirjalikult teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus tervikotsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis 11.03.2022 alates kella 12st. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu kättesaadavaks tegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisest. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi

  1. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulud. Seejärel koostab kohus ainult menetluskulude osas põhistusi sisaldava kohtulahendi, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis 11.03.2022 alates kella 12st. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.
  2. SÜÜDISTUSED Marek Rauale ja Renee Kirsile esitati süüdistused võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA
  3. Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad Marek Raud ning Renee Kirs endid etteheidetud kuritegudes süüdi. Kumbki süüdistatav ei taotlenud enese kohtus ülekuulamist. Süüdistatav Marek Raud oli nõus tema vastu esitatud XXX AS-i varalise kahju hüvitamise nõudega summas 19,14 eurot.
  4. Kohus on seisukohal, et lühimenetluses uuritud tõenditega on tõendamist leidnud nii Marek Rauale kui Renee Kirsile süüdistustes etteheidetavad kuriteod. Kohus põhjendab seda järgmiselt, tuues esmalt esile tõendamist leidnud asjaolud ja seejärel andes õigusliku hinnangu süüdistatavate tegevusele. Marek Rauale etteheidetav 13.04.2021 vargusekatse Tallinnas xxx xx asuvas YYYs
  5. Turvatöötajast tunnistaja V. K. ütlused /I kd tl 6/ tõendavad, et 13.04.2021 kella 18.14 paiku märkas tunnistaja Tallinnas xxx tänaval asuva YYY kaupluse müügisaalis siniste teksaste, tumedat värvi jope ja halli mütsiga meest. See mees pani endale kotti 2 toiduainet ning läbis kella 18.16 paiku turvaväravad toidu eest maksmata. Tunnistaja pidas halli mütsiga mehe kinni ning leidis kontrolli käigus mehe kotist 2 koorest kanapastat maksumusega 3,58 eurot. Mehega oli poes kaasas sõber, kes ostis endale toiduaineid. Mingi hetk tuli see sõber kinnipeetud isiku juurde ja lubas turvatöötajale võetud kauba eest ise tasuda, mida ka tegi.
  6. Tunnistaja V. K. ütlused kaupluses nähtud mehe tegevusest ja kinnipidamisest haakuvad 15.04.2021 asitõendi – kaupluse turvakaamera videosalvestiste - vaatlusprotokollis /I kd tl 813, CD toimikus/ fikseerituga. Nii nähtub vaatlusprotokollist ja sellele lisatud fototabelist, et 13.04.2021 kell 18.12 sisenes Tallinnas xxx tänaval asuvasse kauplusesse YYY mees, kellel oli peas hall müts, seljas musta värvi jope, jalas tumesinised teksad ja jalas musta värvi jalanõud. Kauplusesse sisenes ka teine mees, kellel näo ees mask ja käes punane kilekott. Maskiga mees võttis kell 18.13 külmikust toote, mille andis halli mütsiga mehele. Halli mütsiga mees pani toote punasesse kilekotti. Halli värvi mütsiga meesterahvas võttis külmikust veel ühe toote, pani selle taas kilekotti. Müügisaalis liikudes oli punane kilekott halli mütsiga mehe käes. Kell 18.16 möödus halli mütsiga mees kassadest, jättes tasumata müügisaalist võetud kauba eest ning väljus müügisaalist. Tuvatöötaja pidas halli mütsiga mehe kinni ja kassa juures võeti punasest kilekotist välja kaks neljakandilist läbipaistvat pakendit. Seejärel toimetas turvamees kinnipeetud mehe minema.
  7. Seda, et tunnistaja V. K. nähtud ja asitõendi vaatlusprotokollis kirjeldatud mees, kes peeti Tallinnas xxx tänaval asuvas YYYs kinni, oli Marek Raud, saab järeldada 13.04.2021 isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollis /I kd tl 16-17/ toodud isikuandmetest ja 3 rõivakirjeldusest. Niisamuti kattub isiku ja asjade läbivaatuse protokollis /I kd tl 18-19/, kirjeldatud Marek Raua riietus eelnevalt viidatud 15.04.2021 asitõendi vaatlusprotokollis fikseerituga.
  8. YYY AS-i 13.04.2021 avaldus ja õigusrikkuja kinnipidamise akt /I kd tl 2-4/ tõendavad süüdistuses nimetatud varastatu kuuluvust, väärtust, seisukorda ning süüdistatava kinnipidamist.
  9. Marek Raua 14.04.2021 kahtlustatavana antud ütlustest /I kd tl 20-21/ ilmneb, et ta tunnistas end kohtueelses menetluses kõnealuses vargusekatse episoodis süüdi ja kahetses juhtunut. Kahtlustatav Marek Raud rääkis, et oli enne kauplusesse minekut joonud viina ja õlut, oli joobes ega mäleta seetõttu juhtunu üksikasju. Mäletas sõbraga kauplusesse minemist ja kahe toidupakendi kilekotti panemist. Mäletas, et sõber maksis pakendite eest. Mäletas, et möödus kassast, ajas sõbraga juttu. Raha oli sõbral. Sõbra nime ei teadnud. Ei mäletanud seda, kuidas ja kus teda kinni peeti. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll /I kd tl 15/ näitab, et pärast Marek Raua 13.04.2021 kinnipidamist tuvastati tal samal päeval kell 21.11 alkoholijoove 0,90 mg/l. Kohus leiab, et Marek Raua mälupildis olevad katked toimunust iseenesest muu tõendikogumiga vastuolus ei ole. Kõrvutades Marek Raua ütlusi tunnistaja V. K. ütlustega ilmneb, et ka tunnistaja räägib, et kinnipeetud isiku sõber tasus poest võetud kauba eest, kuid tegi seda alles siis, kui Marek Raud oli kaupluse müügisaalist väljunud, kauba eest tasumata jätnud ja turvatöötaja poolt kinni peetud.
  10. Kohus loeb esiletoodud tõenditega tõendatuks, et Marek Raud tahtlikult püüdis 13.04.2021 kella 18.14 paiku Tallinnas xxx tänaval asuvas kaupluses YYY võtta ära YYY AS-ile kuuluvaid tooteid, s.o 2 pakendit koorest kanapastat kogumaksumusega 3,58 eurot. Marek Raud pani tooted kaupluses kilekotti ning müügisaalist lahkudes ei tasunud võetud kauba eest. Marek Raud peeti koheselt turvatöötaja poolt kinni ning võetud kaup tagastati kauplusele. Marek Rauale ja Renee Kirsile etteheidetav 03.05.2021 vargus Tallinnas xxx xx asuvas CCCs
  11. Turvatöötajast tunnistaja I. B. ütlused / I kd tl 39-45/ tõendavad, et 03.05.2021 kella 15.46 paiku nägi tunnistaja Tallinnas xxx xx asuvas CCC kaupluse turvakaamerast tumedate pükste ja valgete varrukatega musta värvi jopes meest, kes võttis riiulilt ühe 0,5-liitrise pudeli viina ja pani selle endale jope taskusse. Tunnistaja kontrollis videot ja nägi, et sama mees tuli kauplusesse ja liikus müügisaalis ringi koos pruuni jope ning siniste teksadega mehega. Tunnistaja nägi videost, et veidi enne viinapudeli võtmist käisid mõlemad mehed pitsaleti juures, kus valgete varrukatega musta värvi jopes mees võttis pitsakarbi ja pani selle pruuni jopega mehe lükatavasse ostukärusse. Pärast viinapudeli võtmist liikusid mehed edasi päikeseprillide vitriini juurde, kus valgete varrukatega musta värvi jopes mees võttis päikeseprillid. Tunnistaja nägi, et kahed päikeseprillid pandi seljakotti, kuid kumb meestest seda tegi, tunnistaja täpselt ei mäletanud. Video edasisel kontrollimisel tunnistaja nägi, et mõlemad mehed möödusid kella 15.48 paiku kassadest ja turvaväravatest. Mehed ei tasunud päikeseprillide, pitsa ega viina eest. Videot vaadates tundus tunnistajale, et mehed tegutsesid koos, kuna üks võttis ja pani teisele seljakotti ning mõlemad möödusid kassadest ühel ajal kauba eest tasumata. Pärast video kontrollimist läks tunnistaja kella 16.00 paiku kauplusest välja, vaatama, kas leiab videos nähtud mehed üles. Tunnistaja nägi, et samad mehed istusid CCC juures pingil ja jõid viina. Pool viina oli joodud ja ära oli söödud ka pitsa. Tunnistaja küsis meestelt, kus on päikeseprillid ja mehed andsid seljakotist vabatahtlikult välja kaks paari päikeseprille. Pitsakarbil oleva sildi järgi tuvastas tunnistaja, et mehed võtsid kauplusest ühe 0,089 kg peekoni-seene pitsa maksumusega 0,80 eurot, 0,5-liitrise viina maksumusega 6,49 eurot ja kaks paari päikeseprille HR kogumaksumusega 41,80 eurot.
  12. Tunnistaja I. B. ütlused kaupluse müügisaalis nähtust haakuvad 04.05.2021 asitõendi – kaupluse turvakaamera videosalvestiste - vaatlusprotokollis / I kd tl 48-54, CD toimikus/ fikseerituga. Nii nähtub vaatlusprotokollist ja sellele lisatud fototabelist, et 03.05.2021 kell 15.43 sisenesid Tallinnas xxx xx asuvasse CCC kauplusesse kaks meest. Ühel mehel oli seljas mustavalge kirju jope, jalas tumedad püksid ja musta värvi jalanõud. Teisel mehel oli seljas pruun jope, 4 jalas tumedad püksid ja musta värvi jalanõud. Pruuni jopega mees lükkas ostukäru, milles oli seljakott. Kell 15.44 võttis musta-valge jopega mees karbis oleva toote ja pani selle pruuni jopega mehe ostukärusse. Kell 15.45 võttis musta-valge jopega mees riiulist pudeli ja pani selle enda jope taskusse. Kell 15.48 võttis musta-valge jopega mees vitriinist kaks paari päikeseprille. Ta pani ühe paari kõrval seisva pruuni jopega mehe ostukärus olevasse seljakotti ja teise paari andis pruuni jopega mehe kätte. Pruuni jopega mees pani saadud prillipaari ise endale seljakotti. Kell 15.48 lahkusid mõlemad mehed kaupluse müügisaalist ja turvaväravatest. Ostukäru, milles oli seljakott, lükkas pruunis jopes mees. Kumbki meestest kauba eest ei tasunud. Kell 15.49 väljuvad mõlemad mehed poehoonest.
  13. Seda, et tunnistaja I. B. nähtud ja asitõendi vaatlusprotokollis kirjeldatud mehed, kes peeti Tallinnas xxx xx asuva CCC juures kinni, olid Marek Raud ja Renee Kirs, saab järeldada 03.05.2021 isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollides /I kd tl 58-60, 68-70/ toodud isikuandmetest ja rõivakirjeldusest. Protokollist nähtuvalt kandis Marek Raud kinnipidamise ajal seljas musta-valge kirjut jopet ja jalas tumesiniseid teksaseid ning musti jalanõusid. Renee Raud kandis seljas pruuni jopet ja siniseid teksaseid ning musti jalanõusid. Niisamuti kattub isiku ja asjade läbivaatuse protokollides /I kd tl 61, 71/, kirjeldatud Marek Raua ja Renee Kirsi riietus eelnevalt viidatud 04.05.2021 asitõendi vaatlusprotokollis fikseerituga. Seejuures Marek Raua asjade seas kotti ei olnud, küll oli kott Renee Kirsil. Raha ega pangakaarte kummalgi isikul kaasas ei olnud.
  14. CCC AS-i avaldused ja õigusvastase teo toimepanemise aktid /I kd tl 23-26/ tõendavad süüdistustes nimetatud varastatu kuuluvust, väärtust, seisukorda ning süüdistatavate kinnipidamist.
  15. Renee Kirsi 04.05.2021 kahtlustatavana antud ütlustest /I kd tl 72-74/ ilmneb, et ta tunnistas end kohtueelses menetluses kõnealuses varguseepisoodis süüdi ja kahetses juhtunut. Kahtlustatava Renee Kirs sõnul läks ta 03.05.2021 kella 15.30 paiku koos Marekuga CCCsse. Eelnevalt tarvitati koos alkoholi. Miks poodi mindi, ei tea. Ta ei mäleta, mida poes tegid, sest oli purjus. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll /I kd tl 67/ näitab, et pärast Renee Kirsi 03.05.2021 kinnipidamist tuvastati tal samal päeval kell 17.02 alkoholijoove 1,33 mg/l. Renee Kirsi aja-, isiku- ja kohatajus esines häireid, koordinatsioon oli väga häiritud. Arvestades Renee Kirsil tuvastatud joobeastet ja ligi üks tund pärast poes toimunud tegevust tuvastatud Renee Kirsi välist terviseseisundit, peab kohus usutavaks Renee Kirsi ütlusi sellest, et ta poes toimunut ei mäleta.
  16. Marek Raua 04.05.2021 kahtlustatavana antud ütlustest /I kd tl 62-64/ ilmneb, et ta tunnistas end kohtueelses menetluses kõnealuses varguseepisoodis süüdi ja kahetses juhtunut. Kahtlustatav Marek Raud rääkis, et läks koos tuttava Reneega CCCsse. Marek Raud oli eelnevalt joonud alkoholi. Marek Raual raha kaasas ei olnud, aga ta tahtis alkoholi juua. Marek Raua sõnul ei olnud tal Reneega varguse kokkulepet. Marek Raud ise otsustas varastada. Marek Raud võttis ühe pudeli viina ja pitsakarbi, võttis ka kaks paari päikeseprille. Miks just kaks paari, ei osanud Marek Raud selgitada. Marek Raud ei mäletanud, kuhu ta pani poest võetud asjad. Samuti ei mäletanud ta poest väljumist. Samas mäletas Marek Raud, et sõi CCC juures pitsa ära ja jõi koos Reneega viina. Nende juurde tuli turvatöötaja, kes pidas nad kinni. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll /I kd tl 56/ näitab, et pärast Marek Raua 03.05.2021 kinnipidamist tuvastati tal samal päeval kell 18.15 alkoholijoove 0,84 mg/l. Marek Raua aja-, isiku- ja kohatajus esines häireid, koordinatsioon oli väga häiritud. Kui kõrvutada Marek Raua ütluseid asitõendi vaatlusprotokollis fikseerituga, siis ei haaku Marek Raua ütlused varguse üksi toimepanemisest videosalvestiselt nähtuvaga. Videosalvestiselt on näha, et poodi sisenetakse ja poes liigutakse koos Renee Kirsiga ning Renee Kirs lükkab ostukäru, milles on isiku ja asjade läbivaatuse protokollides fikseeritut arvestades tema enda seljakott. Sellesse seljakotti pani Marek Raud ühe paari vitriinist päikeseprille ja teise paari andis Renee Kirsile, kes prillid samuti enda seljakotti pani. Hiljem lükkas just Renee Kirs ostukäru seljakotiga müügisaalist välja. Seega on Marek Raua ütlused sellest, et ta tegutses poest kaupa ära võttes üksi, vastuolus videosalvestiselt nähtuva isikute koos 5 tegutsemisega poes. Kohus leiab, et Marek Raua ütlused varguse üksi toimepanemises on ebausaldusväärsed ja Marek Raud püüab tuttavat varguse etteheitest päästa. Sellist kohtu veendumust toetab asjaolu, et Marek Raud ei osanud selgitada, miks ta võttis vitriinist kaks paari päikeseprille, samuti, miks ta ei mäleta just seda, kuhu prillid pärast vitriinist võtmist edasi pani ega ka seda, kes ostukäru poest välja lükkas. Lisaks toetab kohtu veendumust sellest, et poes tegutsesid Marek Raud ja Renee Kirs asjade äravõtmisel üheskoos, et tunnistaja I. B. sõnul pärast varguse toimepanemist tarbisid mõlemad mehed poest võetud alkoholi ning poest võetud päikeseprillid anti turvatöötajale välja Renee Kirsi seljakotist.
  17. Kohus loeb eelnevalt esiletoodud tõenditega, v.a Marek Raua ütlused ebausaldusväärseks peetavas osas, tõendatuks, et nii Marek Raud kui Renee Kirs tahtlikult 03.05.2021 kella 15.48 paiku Tallinnas xxx xx asuvas CCCs võtsid ära CCC AS-ile kuuluvaid tooteid, s.o ühe pudeli viina „Valge Viin“ maksumusega 6,49 eurot, ühe 0,089 kg peekoni-seene pitsa maksumusega 0,80 eurot, kaks paari päikeseprille HR maksumusega 20,90 eurot/tk, kogumaksumusega 41,80 eurot, kaupa kogumaksumusega 49,09 eurot. Kohus loeb tõendatuks, et Marek Raud peitis poest võetud viinapudeli endale jope taskusse, pitsa pani Renee Kirsi lükatavasse ostukorvi, ühed päikeseprillid prillid pani Renee Kirsi seljakotti ning teised päikeseprillid andis Renee Kirsile, kes pani need endale seljakotti. Seejärel möödusid Marek Raud ja Renee Kirs kassast ning turvaväravatest, ei tasunud kauba eest ja väljusid kauplusest. Turvatöötaja pidas mõlemad mehed kinni kauplusest väljas, kui pitsa oli ära söödud ning viinapudelist pool ära joodud. Mõlemad päikeseprillid tagastati kauplusele. Marek Rauale etteheidetav 17.06.2021 vargusekatse Tallinnas xxx xx asuvas CCCs
  18. Turvatöötajast tunnistaja I. B. ütlused /I kd tl 78/ tõendavad, et 17.06.2021 kella 17.14 paiku märkas tunnistaja xxx xx asuvas xxx CCCs, et musta värvi „US ARMY“ jope ja siniste pükstega mees võttis kolm paari kõrvaklappe. Tunnistaja nägi, et mees pani ühe paari kõrvaklappe endale jope sisse ja ülejäänud kaks paari pani tagasi riiulile. Mees möödus kella 17.16 paiku kassadest ja turvaväravatest ning jättis kauba eest tasumata. Mees peeti kinni ja toimetati turvaruumi. Turvaruumis võttis mees jope sisetaskust välja kõrvaklapid, mille osas ostutšekk puudus. Kõrvaklappide maksumus oli 3,99 eurot. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele.
  19. Tunnistaja I. B. ütlused mehe tegevusest kaupluses haakuvad 22.06.2021 asitõendi – kaupluse turvakaamera videosalvestiste - vaatlusprotokollis /I kd tl 85-87, DVD toimikus/ fikseerituga. Nii nähtub vaatlusprotokollist, et 17.06.2021 kell 17.12 sisenes kauplusesse mees, kel seljas musta värvi dressipluusis, selle all valge pluus ning jalas sinised teksapüksid ja musta värvi jalanõud. Mees võttis kell 17.14 stendilt kolm pakki kõrvaklappe, millest ühe paki pani endale põue. Seejärel kell 17.16 lahkus mees müügisaalist, väljudes sissepääsuväravate kaudu ega tasunud võetud kauba eest.
  20. Seda, et tunnistaja I. B. nähtud ja asitõendi vaatlusprotokollis kirjeldatud mees, kes peeti xxx xx asuvas xxx CCCs kinni, oli Marek Raud, saab järeldada 17.06.2021 isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollis /I kd tl 81-82/ toodud isikuandmetest ja rõivakirjeldusest.
  21. CCC AS-i avaldus ja õigusvastase teo toimepanemise akt /I kd tl 76-77/ tõendavad süüdistuses nimetatud varastatu kuuluvust, väärtust, seisukorda ning süüdistatava kinnipidamist.
  22. Marek Raua 18.06.2021 kahtlustatavana antud ütlustest /I kd tl 89/ ilmneb, et ta tunnistas end kohtueelses menetluses kõnealuses vargusekatse episoodis süüdi ja kahetses juhtunut. Kahtlustatavana Marek Raud ütles, et oli tugevas joobes. Mäletas, et viibis 17.06.2021 CCCs. Kuidas sinna sattus, ei mäletanud. Mäletas, et võttis riiulist kõrvaklapid. Pani need endale taskusse ja läks kassast mööda kauba eest maksmata. Miks kõrvaklapid võttis, ei teadnud. Mäletas, et turvatöötaja pidas ta kinni. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll /I kd tl 79/ näitab, et pärast Marek Raua 17.06.2021 kinnipidamist tuvastati tal samal päeval kell 18.06 alkoholijoove 1,09 mg/l. Kohus leiab, et Marek Raual tuvastatud joovet arvestades on usutav, et ta ei mäleta juhtunut 6 täielikult, samas tema mälupildis säilinud katked toimunust haakuvad nii tunnistaja V. K. ütlustega kui ka juhtunut kajastava asitõendi vaatlusprotokolliga.
  23. Kohus loeb esiletoodud tõenditega tõendatuks, et Marek Raud tahtlikult püüdis 17.06.2021 kella 17.16 ajal Tallinnas xxx xx xxx Keskuses asuvas kaupluses CCC võtta ära CCC AS-ile kuuluvat kaupa, s.o ühe pakendi kõrvaklappe Freest maksumusega 3,99 eurot. Marek Raud pani kõrvaklapid endale põue ja lahkus müügisaalist, võetud kauba eest tasumata. Marek Raud peeti koheselt turvatöötaja poolt kinni ning võetud kaup tagastati kauplusele. Renee Kirsile etteheidetav 18.08.2021 vargusekatse Tallinnas xxx xx asuvas CCCs
  24. Turvatöötajast tunnistaja S. N. ütlused /II kd tl 35-36/ tõendavad, et 18.08.2021 märkas tunnistaja Tallinnas xxx xx asuva xxx CCC müügisaalis meest, kes kandis musta värvi jopet, musta värvi alussärki, tumesiniseid pükse, tumedaid jalanõusid ja prille. Mees oli tumedat värvi lühikeste juustega, umbes 185cm pikk ja kõhna kehaehitusega. See mees võttis müügisaalist erinevaid tooteid, pani need enda jope ja pükste taskutesse ning möödus kella 12.00 paiku kassarivist iseteenindusala kaudu. Mees peeti kinni ja toimetati turvaruumi. Kauplusest võetud toodeteks osutusid Tabasco piprakaste maksumusega 2,69 eurot, üks sinihallitusjuust Dorblu maksumusega 1,79 eurot, üks „Laua Viin“ maksumusega 6,49 eurot ja üks puuviljasalat maksumusega 3,99 eurot. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele.
  25. Tunnistaja S. N. ütlused kaupluses nähtud mehe tegevusest ja kinnipidamisest haakuvad 19.08.2021 asitõendi – kaupluse turvakaamera videosalvestiste - vaatlusprotokollis /II kd tl 39-44, DVD toimikus/ fikseerituga. Nii nähtub vaatlusprotokollist ja sellele lisatud fototabelist, et 18.08.2021 kella 11.53 sisenes Tallinnas xxx xx asuva kaupluse CCC müügisaali lühikeste juuste, prillide, musta värvi jaki ja tumesinist värvi pükstega keskealine mees. See mees liikus müügisaalis ostukäruga ringi. Mees haaras toote juustutoodete letist ja tõstis selle ostukärusse, liikus alkoholiosakonda, mil valvekaamerate salvestis katkes 30 sekundiks. Salvestise jätkumisel võttis mees valmistoitude letist ümara kujuga toote, mille asetas ostukärusse. Pärast seda võttis mees ostukärust lapiku läbipaistva pudeli ja pani selle enda jaki parempoolsesse taskusse. Mees haaras hoidiste riiulilt väikeste mõõtmetega toote, asetas selle ostukärusse ja tegi käega liigutuse, nagu tõstaks midagi jaki vasakpoolsesse taskusse. Salvestis katkes taas 50 sekundiks ja salvestise jätkumisel oli mehe ostukäru tühi. Mees võttis toote kastmete letist, asetas selle ostukärusse, samal ajal paistis mehe jaki vasakpoolsest taskust ümara kujuga toode, mille varem haaras valmistoitude letist. Kella 12.05 paiku möödus mees kassadest ja turvaväravatest ning väljus kaupluse müügisaalist, jättes kauba eest tasumata. Mehele jooksis järgi turvatöötaja, kes toimetas mehe turvaruumi. Turvaruumis võttis mees taskutest välja ühe ümara kujuga salatikarbi, kaks kandilise kujuga karpi ja ühe lapiku pudeli viina.
  26. Seda, et tunnistaja S. N. nähtud ja asitõendi vaatlusprotokollis kirjeldatud mees, kes peeti Tallinnas xxx xx asuvas CCCs kinni, oli Renee Kirs, saab järeldada 18.08.2021 isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollis /II kd tl 49-52/ toodud isikuandmetest ja rõivakirjeldusest. Niisamuti kattub isiku ja asjade läbivaatuse protokollis /II kd tl 47-48/, kirjeldatud Renee Kirsi riietus eelnevalt viidatud 19.08.2021 asitõendi vaatlusprotokollis fikseerituga.
  27. CCC AS-i avaldus ja õigusvastase teo toimepanemise akt /II kd tl 33, 34/ tõendavad süüdistuses nimetatud varastatu kuuluvust, väärtust, seisukorda ning süüdistatava kinnipidamist.
  28. Renee Kirs rääkis 19.08.2021 kahtlustatavana /II kd tl 54-56/, et oli arvatavasti jälle alkoholijoobes ja ei mäleta toimunu kohta midagi. Tunnistas, et tal on xxx. Kuna politsei pidas ta kinni, siis uskus, et seda tehti varguse pärast. Seepärast tunnistas ta end varguse katses süüdi, aga ei osanud varguse põhjust seletada. Kui poleks alkoholi tarvitanud, ei oleks nii käitunud. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll /II kd tl 46/ näitab, et pärast Renee Kirsi 18.08.2021 kinnipidamist tuvastati tal samal päeval kell 13.59 alkoholijoove 0,94 mg/l. Renee Kirsi 7 koordinatsioon ja reaktsioonikiirus olid häiritud. Arvestades Renee Kirsil tuvastatud joobeastet peab kohus usutavaks Renee Kirsi ütlusi sellest, et ta poes toimunut alkoholijoobe tõttu ei mäleta.
  29. Kohus loeb esiletoodud tõenditega tõendatuks, et Renee Kirs tahtlikult püüdis 18.08.2021 kella 12.05 paiku Tallinnas xxx xx asuvas kaupluses CCC võtta ära CCC AS-ile kuuluvaid tooteid, s.o ühe Tabasco piprakastme maksumusega 2,69 eurot, ühe sinihallitusjuustu Dorblu maksumusega 1,79 eurot, ühe pudeli „Laua Viina“ maksumusega 6,49 eurot ja ühe puuviljasalati maksumusega 3,99 eurot. Renee Kirs peitis kauplusest võetud kaubad omale jaki taskutesse, ei tasunud võetud kauba eest ja lahkus müügisaalist, kuid peeti koheselt turvatöötaja poolt kinni ning võetud kaup tagastati kauplusele. Marek Rauale etteheidetav 27.08.2021 vargus Tallinnas xxx xx asuvas CCCs
  30. Turvatöötajast tunnistaja V. K.i ütlused /II kd tl 81-81a / tõendavad, et 27.08.2021 kella 10.09 paiku märkas tunnistaja Tallinnas xxx xx asuvasse CCCsse sisenemas 25-30 aastast meest, kel oli seljas musta värvi jope, jalas musta värvi püksid. Samuti nägi tunnistaja kella 10.09 paiku CCCsse sisenemas 40-45 aastast meest, kel oli seljas musta värvi jope ja jalas pruunid püksid. Mehed suundusid alkoholiosakonda. 25-30 aastane mees võttis riiulilt ühe pudeli Gin Long Drinki ja alkoholivaba õlle Warsteiner, mille pani endale põue. 40-45 aastane mees võttis alkoholiosakonnas riiulilt ühe pudeli Gin Long Drinki, mille pani endale põue. Mõlemad mehed väljusid kell 10.11 müügisaalist võetud alkoholi eest tasumata. Kinni pidamine toimus trammipeatuse juures ning üks pudel Gin Long Drinki oli rikutud. Ülejäänud alkohol tagastati poele rikkumatul kujul.
  31. Tunnistaja V. K.i ütlused kaupluse müügisaalis nähtust haakuvad 31.08.2021 asitõendi – kaupluse turvakaamera videosalvestiste - vaatlusprotokollis /II kd tl 85-89, CD toimikus/ fikseerituga. Nii nähtub vaatlusprotokollist ja sellele lisatud fototabelist, et 27.08.2021 kell 10.09 sisenesid Tallinnas xxx xx asuvasse CCCsse kaks meest. Ühel mehel olid seljas tumedad riided ja peas nokamüts. Teisel mehel olid seljas tumedad rõivad, peas kapuuts ja pükstel kaks vertikaalset valget triipu. Mehed liikusid koos alkoholiosakonda. Kumbki mees võttis riiulist ühe samasuguse pudeli. Nokamütsiga mees pani võetud pudeli endale põue ja kapuutsiga mees pani pudeli endale pükstesse. Seejärel võttis kapuutsiga mees teiselt riiulilt veel ühe pudeli endale kätte. Mõlemad mehed väljusid kell 10.10 üksteise järel koos võetud kaubaga müügisaalist, läbisid turvaväravad ega tasunud võetud alkoholi eest. Meestele jooksis järgi turvatöötaja.
  32. Seda, et tunnistaja V. K.i nähtud ja asitõendi vaatlusprotokollis kirjeldatud mehed, kes peeti Tallinnas xxx xx asuva CCC juures kinni, olid Marek Raud ja T, saab järeldada 27.08.2021 isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollides /II kd tl 94-95, 104-105/ toodud isikuandmetest ja rõivakirjeldusest. Protokollist nähtuvalt kandis Marek Raud kinnipidamise ajal peas nokamütsi, seljas tumedat jopet, tumedat särki, halli pusa ning jalas tumedaid pükse ja jalanõusid. T kandis seljas musta värvi jakki ja jalas tumedaid valgete triipudega dressipükse ning tumedaid jalanõusid. Niisamuti kattub isiku ja asjade läbivaatuse protokollis /II kd tl 90/ kirjeldatud Marek Raua riietus eelnevalt viidatud asitõendi vaatlusprotokollis fikseerituga.
  33. CCC AS avaldused, samuti e-kirjavahetuse väljatrükk ja õigusvastase teo toimepanemise aktid /II kd tl 68, 68a, 69, 70-72, 79-80/ tõendavad süüdistuses nimetatud varastatu kuuluvust, väärtust, seisukorda ning süüdistatavate kinnipidamist.
  34. T 28.08.2021 ja 19.10.2021 kahtlustatavana antud ütlustest /II kd tl 101-102, 103/ ilmneb, et ta tunnistas end kohtueelses menetluses kõnealuses varguseepisoodis süüdi ja kahetses juhtunut. Ta rääkis, et oli väga raskes alkoholijoobes ja ei mäleta kuriteo toimepanemist. Marek Raua nimelist isikut ta ei teadnud, kuid ütles, et tarvitab vahel alkoholi juhuslike tuttavatega, kelle nime ei tea. Kuivõrd T kahtlustatavana kinnipidamise protokollis on fikseeritud, et isik oli joobes, siis peab kohus usutavaks kahtlustatava ütlusi sellest, et ta 27.08.2021 tegevust kaupluses CCC ei mäleta. 8
  35. Marek Raua 28.08.2021 ja 28.10.2021 kahtlustatavana antud ütlustest /II kd tl 96, 100/ ilmneb, et 28.08.2021 tunnistas ta end kohtueelses menetluses kõnealuses varguseepisoodis süüdi ja kahetses juhtunut. Kahtlustatav Marek Raud rääkis, et oli juba mitu päeva alkoholi tarvitanud ja seepärast pani kuriteo toime. Kainena ta nii ei tee. Ta mäletas, et käis kuskil Balti jaama poes ja võttis sealt ühe pudeli 1,5 liitrist Gini, peitis selle riiete alla ja läks maksmata poest välja. Ta jõudis minna Balti jaama trammipeatusesse ja seal pidas teda kinni turvamees. Marek Raud pidas võimalikuks, et avas selle pudeli. 28.10.2021 rääkis Marek Raud, et ei mäleta kõnealuse episoodi toimepanemist. Arvas, et kui selle toime pani, siis üksinda ning T nimelist isikut ta ei tundnud. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll /II kd tl 91/ näitab, et pärast Marek Raua 27.08.2021 kinnipidamist tuvastati tal samal päeval kell 10.44 alkoholijoove 1,29 mg/l. Marek Raua kõne oli segane, aja-, isiku- ja kohataju puudus, reaktsioonikiirus ja koordinatsioon olid häiritud, viimase 24-tunni sündmusi ei mäletanud. Kohus ei arvesta tõendina 28.10.2021 Marek Raua kahtlustatavana antud ütlusi, milles ta ei tunnista teo toimepanemist ning ei mäleta sündmust. Sellised ütlused on vastuolus teiste asjas kogutud usaldusväärsete ja objektiivsete tõenditega (nt 31.08.2021 asitõendi vaatlusprotokollist nähtuva Marek Raua ja T tegevusega kaupluses), kui ka nendega kooskõlas olevate 28.08.2021 Marek Raua kahtlustatavana antud ütlustega, milles ta teo toimepanemist tunnistas ja sündmusi vastavalt oma mälupildile kirjeldas.
  36. Kohus loeb eelnevalt esiletoodud tõenditega, v.a Marek Raua 28.10.2021 ütlused, tõendatuks, et Marek Raud üheskoos Tga tahtlikult 27.08.2021 kella 10.11 paiku xxx xx asuvas CCCs võtsid ära CCC AS-ile kuuluvaid tooteid, s.o kaks 1,5-liitrist pudelit Gin Long Drink kokku väärtusega 6,18 eurot ja ühe 0,33-liitrise pudeli alkoholivaba õlu Warsteiner väärtusega 0,99 eurot. Kohus loeb tõendatuks, et Marek Raud pani ühe 1,5-liitrise pudeli Gin Long Drink endale põue, T samasuguse Gin Long Drinki endale pükstesse ning võttis kätte ühe 0,33-liitrise pudeli alkoholivaba õlut Warsteiner. Seejärel möödusid Marek Raud ja T kassast ning turvaväravatest, ei tasunud kauba eest ja väljusid kauplusest. Turvatöötaja pidas mõlemad mehed kinni kauplusest väljas, kuid üks Gin Long Drink oli rikutud (avatud). Ülejäänud alkohol tagastati rikkumata kujul kauplusele. Renee Kirsile etteheidetav 29.09.2021 vargusekatse Tallinnas xxx xx asuvas CCCs
  37. Turvatöötajast tunnistaja M. M. ütlused /II kd tl 111/ tõendavad, et 29.09.2021 märkas tunnistaja kaamera kaudu Tallinnas xxx xx asuva CCC müügisaalis kell 18.29 meest, kes võttis riiulilt kaks Pai smuutit ja pani need enda jope taskusse. Alkoholiosakonnas võttis mees 500 ml pudeli „Laua Viina“ ja liikus edasi piimaosakonda, kus pani „Laua Viina“ enda jope taskusse. Kell 18.35 möödus mees kassadest kauba eest maksmata. Tunnistaja pidas mehe kinni ja toimetas ta turvaruumi. Turvakontrolli käigus avastas tunnistaja mehelt CCCle kuuluvat kaupa 10,07 euro väärtuses. Kaup oli korras ja tagastati CCCle.
  38. Tunnistaja M. M.i ütlused kaupluses nähtust haakuvad asitõendi – kaupluse turvakaamera videosalvestiste - vaatlusprotokollis /II kd tl 118-121, CD toimikus/ fikseerituga. Nii nähtub vaatlusprotokollist, et 29.09.2021 kell 18.26 sisenes Tallinnas xxx xx asuva kaupluse CCC müügisaali mees, kel seljas musta värvi jope, peas embleemiga musta värvi müts, jalas sinised teksapüksid ja musta värvi jalanõud, seljas hall seljakott. See mees võttis riiulist Smuutid, pani need taskusse. Kell 18.32 võttis mees riiulist pudeli „Laua Viina“ ja pani selle ostukärusse. Kella 18.35 paiku möödus mees kassadest, jättes kauba eest tasumata.
  39. Seda, et tunnistaja M. M.i nähtud ja asitõendi vaatlusprotokollis kirjeldatud mees, kes peeti Tallinnas xxx xx asuvas CCCs kinni, oli Renee Kirs, saab järeldada 29.09.2021 isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollis /II kd tl 113-115/ toodud isikuandmetest ja rõivakirjeldusest.
  40. CCC AS-i avaldus ja õigusvastase teo toimepanemise akt /II kd tl 109, 110/ tõendavad süüdistuses nimetatud varastatu kuuluvust, väärtust, seisukorda ning süüdistatava kinnipidamist. 9
  41. Renee Kirs 30.09.2021 kahtlustatavana antud ütlustest /II kd tl 116/, ilmneb, et ta tunnistas end kohtueelses menetluses kõnealuses vargusekatse episoodis süüdi ja kahetses juhtunut. Kahtlustatav Renee Kirs rääkis, et läks 29.09.2021 xxx xx asuvasse CCCsse eesmärgiga varastada viina. Ta võttis poes kaks pudelit smuutit ja ühe pudeli viina. Pani pudelid endale jope taskusse. Smuutid varastas, et oleks midagi viinale peale juua. Varastas seetõttu, et oli samal päeval kaotanud oma rahakoti ja tal ei olnud raha maksmiseks.
  42. Kohus loeb esiletoodud tõenditega tõendatuks, et Renee Kirs tahtlikult püüdis 29.09.2021 kella 18.35 paiku Tallinnas xxx xx asuvas kaupluses CCC võtta ära CCC AS-ile kuuluvaid tooteid, s.o kahte pudelit Pai smuutit maksumusega 1,79 eurot/tk ja ühe pudeli „Laua Viina“ maksumusega 6,49 eurot, kaupa kogusummas 10,07 eurot. Renee Kirs peitis kauplusest võetud kaubad endale jope taskutesse, ei tasunud võetud kauba eest ja lahkus müügisaalist, kuid peeti koheselt turvatöötaja poolt kinni ning võetud kaup tagastati kauplusele. Renee Kirsile etteheidetav 07.11.2021 vargusekatse Tallinnas xxx xx asuvas CCCs
  43. Turvatöötajast tunnistaja J. K.i ütlused /II kd tl 129-130, 131-132/ tõendavad, et tunnistaja märkas Tallinnas xxx xx asuva CCC müügisaalis umbes 40-aasta vanust meest. Mehel oli seljas musta värvi jope, peas musta värvi müts, jalas musta värvi püksid. See mees võttis pudeli „Vana Tallinn“ ja väljus müügisaalist. Mees peeti kinni 07.11.2021 kell 15.06 pärast kassade läbimist ning tema taskust avastati pudel „Vana Tallinn“.
  44. Tunnistaja J. K.i ütlused kaupluses nähtust haakuvad 10.11.2021 asitõendi – kaupluse turvakaamera videosalvestiste - vaatlusprotokollis /II kd tl 143-147, DVD toimikus/ fikseerituga. Nii nähtub vaatlusprotokollist ja sellele lisatud fototabelist, et 07.11.2021 kella 14.42 sisenes Tallinnas xxx xx asuva kaupluse CCC müügisaali mees, kes kandis tumedat kapuutsiga jopet, tumedat kootud mütsi, tumedaid teksapükse, pruune jalatseid, heledat maski ja prille. Mees lonkas. See mees võttis kell 14.43 alkoholiosakonnas riiulilt alkoholipudeli. Kell 14.48 pani mees lihatoodete osakonnas pudeli pükste paremasse tagataskusse. Kell 14.55 peitis mees pudeli teise taskusse. Mehe ostukärus olid lapseistmel toidukaubad, millede eest ta maksis kassas kell 15.07 ning lahkus kauplusest pudeli eest tasumata.
  45. Seda, et tunnistaja J. K.i nähtud ja asitõendi vaatlusprotokollis kirjeldatud mees, kes peeti xxx xx asuvas CCCs kinni, oli Renee Kirs, saab järeldada 07.11.2021 isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollis /II kd tl 133-135/ toodud isikuandmetest ja rõivakirjeldusest.
  46. CCC AS avaldus ja õigusvastase teo toimepanemise akt /II kd tl 125, 126-127/ tõendavad süüdistuses nimetatud varastatu kuuluvust, väärtust, seisukorda ning süüdistatava kinnipidamist.
  47. Renee Kirs 08.11.2021 kahtlustatavana antud ütlustest /II kd tl 137-139/, ilmneb, et ta tunnistas end kohtueelses menetluses kõnealuses varguse katse episoodis süüdi ja kahetses juhtunut. Kahtlustatav Renee Kirs rääkis, et 07.11.2021 kella 15.00 paiku läks ta xxx keskusesse end soojendama. CCC müügisaalis tekkis tal mõte alkoholi varastada. Varastamise eesmärk oli pääseda arestimajja. Ta võttis riiulilt ühe pudeli likööri „Vana Tallinn“ ning pani selle endale jope taskusse. Ta möödus kassast kauba eest tasumata ja väljus müügisaalist, kuid ta peeti kassade lähedal kinni. Turvaruumis andis Renee Kirs vabatahtlikult varastatud alkoholi turvatöötajale üle. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll /II kd tl 136/ näitab, et pärast Renee Kirsi 07.11.2021 kinnipidamist tuvastati tal samal päeval kell 17.27 alkoholijoove 1,51 mg/l, tema koordinatsioon oli väga häiritud ning aja-, isiku- ja kohatajus esines häireid. Arvestades Renee Kirsil ligi kaks tundi pärast poes toimunut tuvastatud rasket joovet, samuti Renee Kirsil välist häiritud terviseseisundit, on kohus seisukohal, et Renee Kirs tegelikult ei mäleta enda tegevuse kõiki üksikasju 07.11.2021 kaupluses CCC ning tema ütlustele saab tugineda vaid osas, milles need haakuvad ülekuulatud tunnistaja ütluste ja asitõendi vaatlusprotokollis kajastatuga.
  48. Kohus loeb esiletoodud tõenditega tõendatuks, et Renee Kirs tahtlikult püüdis 07.11.2021 kella 15.06 paiku Tallinnas xxx xx asuvas kaupluses CCC võtta ära CCC AS-ile kuuluvat kaupa, s.o 10 ühe pudeli likööri Vana Tallinn maksumusega 8,99 eurot. Renee Kirs peitis kauplusest võetud alkoholi endale pükste taskusse, ei tasunud võetud kauba eest ja lahkus müügisaalist, kuid peeti koheselt turvatöötaja poolt kinni ning võetud kaup tagastati kauplusele. Renee Kirsile etteheidetav 17.11.2021 vargusekatse Tallinnas xxx xx asuvas CCCs
  49. Turvatöötajast tunnistaja S. M.i ütlused /II kd tl 153-154, 155-156/ tõendavad, et 17.11.2021 kella 11.30 ajal märkas tunnistaja Tallinnas xxx xx asuva CCC müügisaalis umbes 60-aasta vanust meest, kellel oli seljas musta värvi jope, peas musta värvi müts, ees hele mask, jalas musta värvi püksid ja tumedad jooksutossud. See mees võttis alkoholiosakonnast 0,5 l pudeli „Vana Tallinn“ maksumusega 8,99 eurot. Pärast seda läks mees parfümeeria osakonda ja võttis sealt raseerijad „Big Flex 4“ maksumusega 3,99 eurot. Meesterahvas pani kaubad endale jope taskusse ja läbis kell 11.35 kassad kaupade eest maksmata. Mees peeti kinni ja toimetati turvaruumi. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele.
  50. Tunnistaja S. M.i ütlused kaupluses nähtust haakuvad 18.11.2021 asitõendi – kaupluse turvakaamera videosalvestiste - vaatlusprotokollis /II kd tl 160-164, DVD toimikus/ fikseerituga. Nii nähtub vaatlusprotokollist, et 17.11.2021 kella 11.29 sisenes Tallinnas xxx xx asuva kaupluse CCC müügisaali mees, kes kandis musta värvi jopet, musta värvi mütsi, tumedaid pükse ja jope all heledat pluusi. Ees olid mask ja prillid. See mees võttis kell 11.30 riiulilt toote ja pani ostukärru. Seejärel võttis mees parfümeeriaosakonnas ühe pakendi ja pani selle ostukärusse, liikus mõned sammud edasi ja võttis midagi ostukärust ja pani selle endale jope taskusse. Mees möödus tühja ostukäruga kassadest, ei tasunud millegi eest ja kell 11.35 liikus mees ostukäruga väljaspool CCCi müügisaali xxx kaubanduskeskuses.
  51. Seda, et tunnistaja S. M.i nähtud ja asitõendi vaatlusprotokollis kirjeldatud mees, kes peeti xxx xx asuvas CCCs kinni, oli Renee Kirs, saab järeldada 17.11.2021 isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollis /II kd tl 167-170/ toodud isikuandmetest ja rõivakirjeldusest.
  52. CCC AS avaldus ja õigusvastase teo toimepanemise akt /II kd tl 149, 150, 151-152/ tõendavad süüdistuses nimetatud varastatu kuuluvust, väärtust, seisukorda ning süüdistatava kinnipidamist.
  53. Renee Kirs 18.11.2021 kahtlustatavana antud ütlustest /II kd tl 172-174/, ilmneb, et ta tunnistas end kohtueelses menetluses kõnealuses varguse katse episoodis süüdi ja kahetses juhtunut. Kahtlustatav Renee Kirs rääkis, et 17.11.2021 hommikul visati ta kainestusmajast välja. Tal oli paha olla ning ta tahtis saada uuesti alkoholi, et oma enesetunnet parandada. Ta läks xxx kaubanduskeskuses CCC alkoholiosakonda ning võttis sealt ühe 0,5 liitrise „Vana Tallinna“. Ta pani selle algul ostukärusse. Kuna tal oli habe juba pikk, tahtis ta võtta endale ka raseerija. Raha oli tal ainult 10 eurot ja selle raha tahtis ta säästa söögi jaoks. Ta otsustas need asjad endale varastada ning pani mõlemad esemed endale taskusse. Siis möödus ta kassadest kauba eest tasumata. Pärast kassadest möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. Ta tagastas asjad turvatöötajale. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll /II kd tl 165/ näitab, et pärast Renee Kirsi 17.11.2021 kinnipidamist tuvastati tal samal päeval kell 13.37 alkoholijoove 1,23 mg/l.
  54. Kohus loeb esiletoodud tõenditega tõendatuks, et Renee Kirs tahtlikult püüdis 17.11.2021 kella 11.35 paiku Tallinnas xxx xx asuvas kaupluses CCC võtta ära CCC AS-ile kuuluvaid tooteid, s.o ühe pudeli likööri „Vana Tallinn“ maksumusega 8,99 eurot ja ühe raseerija-pardli „Big Flex 4” maksumusega 3,99 eurot, kaupa kogumaksumusega 12,99 eurot. Renee Kirs peitis kauplusest võetud kaubad endale jope taskusse, ei tasunud võetud kauba eest ja lahkus müügisaalist, kuid peeti koheselt turvatöötaja poolt kinni ning võetud kaup tagastati kauplusele. Marek Rauale etteheidetav 30.11.2021 vargusekatse Tallinnas xxx xx asuvas XXXs
  55. Turvatöötajast tunnistaja S. L. ütlused /II kd tl 203, 204/ tõendavad, et 30.11.2021 anti tunnistajale teada, et turvaväravatest väljub tumeda nahktagi ja mütsiga mees, kellel on käes XXX 11 kott toodetega, mille eest on tasumata. Mees läbis turvaväravad kauba eest maksmata kell kell 22.
  56. Mees üritas kotti maha jätta ja lahkuda, kuid tunnistaja pidas ta kinni ning toimetas turvaruumi. Turvaruumis selgus, et mees oli võtnud salatibaarist salatit ja XXX paberkoti, s.o kokku 19,29 euro eest asju. Kaks salatipakendit olid rikutud, paberkott oli korras.
  57. Tunnistaja S. L. ütlused kaupluses toimunust haakuvad 01.12.2021 asitõendi – kaupluse turvakaamera videosalvestiste - vaatlusprotokollis /II kd tl 208-212, DVD toimikus/ fikseerituga. Nii nähtub vaatlusprotokollist ja sellele lisatud fototabelist, et 30.11.2021 ajavahemikul kell 22.51 kuni 22.55 sisenes XXX kauplusesse musta kootud mütsi, musta jope ja siniste pükstega meesterahvas, kes võttis XXX paberkoti. Peale seda liikus mees salatibaari juurde, kus võttis kaks läbipaistvat plastpakendit, tegi nendega salatibaari juures liigutusi ning pani pakendid paberkotti. Seejärel võttis meesterahvas veel ühe pakendi, tegi liigutusi ning läks täidetud pakendiga kassa poole. Kella 22.55 paiku oli mees kassas, paneb ühe pakendi kassa ette ja lahkus kassast, suhtles turvatöötajaga ning lahkus kauplusest, jättes paberkotti pandud toodete ja paberkoti eest maksmata. Kella 22.56 paiku jooksis turvatöötaja talle järgi ja tõi meesterahva koos kotiga tagasi kauplusesse.
  58. Seda, et tunnistaja S. L. nähtud ja asitõendi vaatlusprotokollis kirjeldatud mees, kes peeti Tallinnas xxx xx asuvas XXXs kinni, oli Marek Raud, saab järeldada 01.12.2021 isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollis /II kd tl 215/ toodud isikuandmetest ja rõivakirjeldusest.
  59. XXX AS-i 03.12.2021 avaldus, samuti e-kirjavahetuse väljatrükk ja akt /II kd tl 190, 188, 191-192/ tõendavad süüdistuses nimetatud varastatu kuuluvust, väärtust ning seisukorda. Nähtub, et salatibaarist võetud salat maksumusega 19,14 eurot oli karpides kokku segatud ja seda uuesti poes kasutada ei saanud. XXX AS-i hagiavaldus /II kd tl 197-198/ näitab, et kannatanu XXX AS esitas Marek Raua vastu nõude õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks summas 19,14 eurot.
  60. Marek Raua 01.12.2021 kahtlustatavana antud ütlustest /II kd tl 216/ ilmneb, et ta tunnistas end kohtueelses menetluses kõnealuses vargusekatse episoodis süüdi ja kahetses juhtunut. Kahtlustatav Marek Raud rääkis, et läks XXX kauplusesse. Ta pani seal salati kahte pakendisse ja võttis paberkoti. Ta pani salatipakendid paberkotti. Siis möödus ta kassadest kauba eest tasumata ja üritas kauplusest lahkuda. Turvatöötaja pidas ta tänaval kaupluse välisukse juures kinni ning toimetas turvaruumi. Turvatöötaja võttis temalt ära paberkoti varastatud kaubaga. Marek Raud oli enda sõnul väga purjus. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll /II kd tl 214/ näitab, et pärast Marek Raua 01.12.2021 kinnipidamist tuvastati tal samal ööl kell 00.16 alkoholijoove 0,77 mg/l. Marek Raua aja-, isiku- ja kohataju oli selge, kõne segane ja koordinatsioon kergelt häiritud. Kohus leiab, et Marek Raua mälupildis olevad katked toimunust üldjoontes haakuvad muu tõendikogumiga.
  61. Kohus loeb esiletoodud tõenditega tõendatuks, et Marek Raud tahtlikult püüdis 30.11.2021 kella 22.56 paiku Tallinnas xxx xx asuvas kaupluses XXX võtta ära XXX AS-ile kuuluvat kaupa, s.o kahes plastkarbis salatit kogumaksumusega 9,35 eurot ning paberkotti maksumusega 0,15 eurot, kõik kokku maksumusega 19,29 eurot. Ta pani XXXs salatibaaris kahte plastkarpi salatit ning plastkarbid omakorda poest võetud paberkotti. Marek Raud ei tasunud võetud kauba eest, lahkus müügisaalist ja kauplusest, kuid peeti koheselt turvatöötaja poolt kinni. Kott tagastati korrasolevana, kuid poest võetud salat oli rikutud, mistõttu seda kaupluses uuesti müüki panna ei olnud võimalik.
  62. Kohus uuris süüdistatavat Marek Rauda iseloomustavate andmetena tema karistusregistri väljavõtet /I kd tl 118-131/, Harju Maakohtu 05.12.2016 otsust ja 11.05.2017 määrust kohtuasjas nr 1-16-9156 /I kd tl 132-135, 136-141/. Neist ilmneb, et on Marek Raud on süüdi mõistetud süstemaatiliselt toime pannud varguse katses, mille eest teda karistati 1 kuu 27 päeva pikkuse vangistusega. See vangistus asendati üldkasuliku tööga 57 tundi, mis hiljem pöörati täitmisele. Karistusregistri teatisest ja väärteootsustest /I kd tl 142-144, 146-148/ nähtub, et Marek Rauale on aastatel 2019-2021 määratud kuuel korral rahatrahvid varavastase väärtegude 12 eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu. Rahatrahvid on tasumata. Eesti Töötukassa vastus päringule koos lisadega /I kd tl 191-205/ näitab, et Marek Raua töövõime on vähenenud, talle on määratud xxx töövõime viieks aastaks – 06.02.2021-05.02.
  63. Eesti Regionaalhaigla vastus päringule koos 04.10.2017 statsionaarse xxx ekspertiisiga /I kd tl 208209, 210-213/ näitavad, et Marek Raud on ajavahemikul 29.08.1980 – 31.03.2021 korduvalt pöördunud vastuvõttudele SA PERH xxxkliinikusse ning muuhulgas on tuvastatud tal xxx.
  64. Kohus uuris süüdistatavat Renee Kirsi iseloomustavate andmetena tema karistusregistri väljavõtet / I kd tl 95-100/, millest ilmneb, et Renee Kirsi on aastatel 2017-2020 mõistetud viiel korral süüdi süstemaatiliste vargusekatsete toimepanemises ning kandnud karistusena vangistust. Viimati mõisteti Renee Kirs KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi süüdi Harju Maakohtu 27.11.2020 otsusega kohtuasjas nr 1-20-8718 /I kd tl 100-103/ ning talle mõisteti 4 kuud vangistust. Karistusregistri teatisest ja väärteootsustest /I kd tl 104-106, 107-109, 110-112/ nähtub, et Renee Kirsile on aastatel 2019-2020 määratud viiel korral rahatrahvid varavastase väärtegude eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu. Rahatrahvid on tasumata. Eesti Töötukassa vastus päringule koos lisadega /I kd tl 163-177/ näitab, et Renee Kirsi töövõime on vähenenud, talle on määratud xxx töövõime kaheks aastaks – 27.01.2021-26.01.
  65. Renee Kirsile on määratud töövõimetoetus perioodiks 24.03.2021-26.01.
  66. Sotsiaalkindlustusameti vastus päringule koos lisadega /I kd tl 180-183/ näitab, et Renee Kirsil on tuvastatud xxx raskusastmele vastav xxx kestusega 27.01.2021-26.01.2023 ning määratud xxx tööealise inimese toetus. SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla vastus päringule /I kd tl 186-187, II kd tl 62-63/ näitab, et Renee Kirs on ajavahemikul 14.06.2010-18.07.2017 korduvalt pöördunud vastuvõttudele SA PERH xxxkliinikusse ning muuhulgas on tuvastatud tal xxx. Õiguslik hinnang Marek Raua tegudele
  67. Kohtu hinnangul vastavad Marek Raua teod varguse (KarS § 199) objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele.
  68. Kauplustest võetud kaubad olid süüdistatavale võõrad, need ei olnud tema omandis. Kaubad olid enne süüdistatava tegevust kannatanute valduses. Marek Raud võttis kaubad, väljus nendega müügisaalist, ei tasunud võetud kaupade eest. Peites poest võetud kauba endale põue, taskusse või kotti ning möödudes selliselt kauba eest tasumata kassadest, soovis süüdistatav omastada ebaseaduslikult talle võõrad vallasasjad ja pöörata need enda valdusesse. Kahel korral (13.04.2021 ja 17.06.2021 episoodid) peeti Marek Raud kaubaga kinni vahetult pärast müügisaalist lahkumist. Kolmel korral peeti Marek Raud varastatud asjadega kinni turvatöötaja poolt pärast kauplusest lahkumist. Nimelt 03.05.2021 ja 27.08.2021 episoodis oli ta jõudnud koos kaastäideviijatega kauplusest välja ning asuda kauplusest võetut tarbima, misjärel turvatöötaja ta kinni pidas. 30.11.2021 episoodis peeti Marek Raud kinni vahetult pärast kaupluse uksest väljumist, mil ta kotis olevat toitu veel sööma ei olnud jõudnud hakata. Õiguskirjanduses selgitatakse, et valdus on kehtestatud, asi on ära võetud ja varguse objektiivne koosseis täidetud, kui hõivaja on saavutanud selle üle võimu. Kui asi on küll hõivaja käes ja ta on väljunud ruumist, kuid tegu on avastatud ja teda aetakse taga, ei ole ta veel valdust kindlustanud ning vargus ei ole lõpule viidud (Karistusseadustik. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn 2015, lk 527). Kohtu hinnangul 13.04.2021 ja 17.06.2021 episoodis, mil Marek Raud peeti kaubaga kinni vahetult pärast müügisaalist lahkumist ja 30.11.2021 episoodis, mil ta peeti kaubaga kinni vahetult pärast kauplusest lahkumist, ei jõudnud Marek Raud võetud kaubale uut valdust kehtestada, st tema tegevus jäi katestaadiumi. Seevastu 03.05.2021 ja 27.08.2021 episoodid on toimepandud isikute grupis ja käsitatavad lõpuleviidutena, sest kaupade äravõtmisel kauplusest tegutses Marek Raud 03.05.2021 koos Renee Kirsiga ja 27.08.2021 koos Tga ning kummalgi korral jõuti osa võetud kaupadest ära tarvitada või tarbimist alustada. 03.05.2021 pitsa ärasöömise ja alkoholi joomisega ning 27.08.2021 alkoholipudelilt korgi maha keeramisega saavutas süüdistatav võetud kauba üle faktilise võimu, murdes kannatanu valduse. Seega tuleb Marek Raua tegevus kvalifitseerida lõpuleviidud vargusena. 13
  69. Marek Raua tegevust talle etteheidetavate varguste toimepanemisel on alust pidada süstemaatiliseks, sest ta on ajavahemikul 13.04.2021 kuni 30.11.2021 järjepidevalt, kokku 5 korral kauplustest varastanud toitu, alkohoolseid jooke ja tarbekaupu. Lisaks on Marek Raud Harju Maakohtu 05.12.2016 otsusega süstemaatilise varguse katses süüdi mõistetud. Samuti 03.07.2020 PPA Põhja Prefektuuri kiirmenetluse otsusega karistati Marek Rauda KarS § 218 lg 1 - § 25 lg 1 alusel väheväärtusliku vallasasja varguse toimepanemise eest (tegu toime pandud 03.07.2020). Arvestades Marek Raua toime pandud tegude hulka ja regulaarsust, saab tõdeda, et varguste toimepanemine muutunud süüdistatava jaoks elustiiliks.
  70. Kohtu hinnangul on Marek Raud pannud talle etteheidetavad vargused toime kavatsetusega (KarS § 16 lg 2). Kaupade kannatanutelt äravõtmine ja nende eest tasumata jätmine näitab, et süüdistatava eesmärk oli võetud kaubad ebaseaduslikult omastada.
  71. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei esine.
  72. Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et Marek Rauale etteheidetavad vargused tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 järgi, mis sätestab kuriteona võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isikute grupis ja süstemaatiliselt. Õiguslik hinnang Renee Kirsi tegudele
  73. Kohtu hinnangul vastavad Renee Kirsi teod varguse (KarS § 199) objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele.
  74. Kauplustest võetud kaubad olid süüdistatavale võõrad, need ei olnud tema omandis. Kaubad olid enne süüdistatava tegevust kannatanute valduses. Renee Kirs võttis kaubad, väljus nendega müügisaalist, ei tasunud võetud kaupade eest. Peites poest võetud kauba endale põue, taskusse või kotti ning möödudes selliselt kauba eest tasumata kassadest, soovis süüdistatav omastada ebaseaduslikult talle võõrad vallasasjad ja pöörata need enda valdusesse. Neljal korral (18.08.2021, 29.09.2021, 07.11.2021 ja 17.11.2021 episoodid) peeti Renee Kirs kaubaga kinni vahetult pärast müügisaalist lahkumist. Ühel korral peeti Renee Kirs varastatud kaubaga kinni turvatöötaja poolt pärast kauplusest lahkumist. Nimelt 03.05.2021 episoodis oli ta jõudnud koos Marek Rauaga kauplusest välja ning asuda kauplusest võetut alkoholi tarbima, misjärel turvatöötaja ta kinni pidas. Kohtu hinnangul 18.08.2021, 29.09.2021, 07.11.2021 ja 17.11.2021 episoodis, mil Renee Kirs peeti kaubaga kinni vahetult pärast müügisaalist lahkumist ei jõudnud Renee Kirs võetud kaubale uut valdust kehtestada, st tema tegevus jäi katestaadiumi. Seevastu 03.05.2021 episood on toimepandud isikute grupis ja käsitatav lõpuleviiduna, sest kaupade äravõtmisel kauplusest tegutses Renee Kirs koos Marek Rauaga ning nad jõudsid osa võetud kaupadest ära tarvitada. Pitsa ärasöömise ja alkoholi joomisega saavutas Renee Kirs koos Marek Rauaga võetud kauba üle faktilise võimu, murdes kannatanu valduse. Seega tuleb Renee Kirsi tegevus kvalifitseerida lõpuleviidud vargusena.
  75. Renee Kirsi tegevust talle etteheidetavate varguste toimepanemisel on alust pidada süstemaatiliseks, sest ta on ajavahemikul 03.05.2021 kuni 17.11.2021 järjepidevalt, kokku 5 korral kauplustest varastanud toitu, alkohoolseid jooke ja tarbekaupu. Lisaks on Renee Kirs Harju Maakohtu 27.11.2020 otsusega süstemaatilise varguse katses süüdi mõistetud. Kõigil 5 korral oli üheks varastatud kaubaartikliks alkohol, mida Rene Kirs varastas xxx tõttu. Arvestades Renee Kirsi toime pandud tegude hulka ja regulaarsust, samuti alati alkoholi võtmist, saab tõdeda, et varguste toimepanemine muutunud süüdistatava jaoks elustiiliks.
  76. Kohtu hinnangul on Renee Kirs pannud talle etteheidetavad vargused toime kavatsetusega (KarS § 16 lg 2). Kaupade kannatanutelt äravõtmine ja nende eest tasumata jätmine näitab, et süüdistatava eesmärk oli võetud kaubad ebaseaduslikult omastada.
  77. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei esine.
  78. Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et Renee Kirsile etteheidetavad vargused tuleb kvalifitseerida 14 KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 järgi, mis sätestab kuriteona võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isikute grupis ja süstemaatiliselt. KARISTUSE MÕISTMINE
  79. KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.
  80. Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 alusel isiku süü suurusest ja võtab arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse mõistmine Marek Rauale
  81. Karistuse liigi valimisel arvestab kohus, et Marek Raual on xxx ning ta ei tööta. Tal esineb xxx. Seda tunnistas süüdistatav kohtuistungil ka ise. Ta rääkis kohtuistungil, et saab xxx seoses toetust, kuid see kulub ära üürile, elamiseks eriti midagi järele ei jää. Kohus peab usutavaks, et Marek Raud paneb vargusi toime xxx ja ilmselgelt ka rahaliste vahendite nappuse tõttu. Marek Rauda on enne käesolevas kriminaalasjas tuvastatud varguste toimepanemist karistatud samaliigilise kuriteo ning samaliigiliste väärtegude eest. Varasema varguse eest karistati teda vangistusega, väärteokorras on teda mõjutada püütud rahatrahvidega. Varasem samasuguse teo eest mõistetud raskem karistusliik ei ole Marek Rauda mõjutanud oma eluviisi muutma. Väärtegude eest määratud rahatrahvid on tasumata. Kohus ei pea sellises olukorras võimalikuks kohaldada Marek Raule rahalist karistust, sest see ilmselgelt ei teeniks karistuse mõistmise eesmärke ning ei oleks ka objektiivselt täidetav.
  82. Karistuse määra valikul arvestab kohus järgmist. Marek Rauale süüks pandavatest viiest varguseepisoodist kolm jäid katsestaadiumi. Seejuures vargustega tekitatud varaline kahju on väike. CCC AS loobus hagiavalduse esitamisest. Kohus arvestab KarS § 57 lg 2 mõttes karistust kergendava asjaoluna, et Marek Raud tunnistas XXX AS-i hagiavalduses esitatud õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõuet ja on valmis kannatanule kõnealuse varalise kahju summas 19,14 eurot hüvitama. Kohus arvestab, et Marek Raud adub xxx probleemi kui üht faktorit, mis teda varguste toimepanemisele tõukab ning lubab minna ravile. Marek Raud on kohtueelses menetluses avaldanud kahtlustatavana ülekuulamistel enamuses episoodides kahetsust. Arvestades varguste jätkuvat toimepanemist ei saa kohtu hinnangul avaldatud kahetsust pidada puhtast südamest tulevaks, vaid sooviks saavutada vahelejäämisest tingituna leebem kohtlemine. Kohus arvestab ka eelnevalt esiletoodud põhjuseid, mille tõttu Marek Raud vargusi toime paneb. Kohtu hinnangul on Marek Raua süü KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemisel sanktsiooni keskmisest väiksem ja jääb sanktsiooni alumisse kolmandiku keskele.
  83. Kuna tegemist on lühimenetluses arutatud kriminaalasjaga, siis

§ 238lg 2 alusel tuleb Marek Rauale mõistetavat karistust vähendada ühe kolmandiku võrra. 78. Kar

S § 68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata Marek Raua eelvangistuses viibitud aeg, s.o kaheksa päeva (13.-14.04.2021; 03.-04.05.2021; 17.-18.06.2021; 27.-28.08.2021) ning ülejäänud vangistusaja algust arvata tema viimasest kahtlustatavana kinnipidamisest 30.11.

  1. Karistuse mõistmine Renee Kirsile
  2. Karistuse liigi valimisel arvestab kohus, et Renee Kirsil on xxx ning ta ei tööta. Tal esineb xxx. Seda tunnistas süüdistatav kohtuistungil ka ise. Lähtudes käesolevas asjas tuvastatust on täiesti ilmne, et Renee Kirs paneb vargusi toime xxx ja rahaliste vahendite nappuse tõttu. Renee Kirsi on enne käesolevas kriminaalasjas tuvastatud varguste toimepanemist karistatud viiel korral varguste toimepanemise eest vangistusega ning korduvalt samaliigiliste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. Rahatrahvid on tasumata. Varasemad samasuguste tegude eest mõistetud vangistused ei ole pannud Renee Kirsi oma eluviisi muutma. Kohus ei pea sellises olukorras 15 võimalikuks kohaldada Renee Kirsile rahalist karistust, sest see ilmselgelt ei teeniks karistuse mõistmise eesmärke ning ei oleks ka objektiivselt täidetav.
  3. Karistuse määra valikul arvestab kohus järgmist. Tegemist on viie episoodiga, millest neli jäid katsestaadiumi. Seejuures vargusega tekitatud varaline kahju on väga väike. CCC AS loobus hagiavalduse esitamisest. Kohus arvestab, et Renee Kirs tunnetab xxx probleemi, kui tegurit, mis teda varguste toimepanemisele tõukab ning lubab minna ravile. Renee Kirs on kohtueelses menetluses avaldanud kahtlustatavana ülekuulamistel toimepandu üle kahetsust. Arvestades varguste jätkuvat toimepanemist ei saa kohtu hinnangul avaldatud kahetsust pidada puhtast südamest tulevaks, vaid sooviks saavutada vahelejäämisest tingituna leebem kohtlemine. Kohus arvestab, et käesolevas asjas tuvastamist leidnud kuriteod pani Renee Kirs toime vähem kui kahe kuu möödudes viimase kohtuotsusega mõistetud reaalse vangistuse kandmiselt vabanemist. Kohtu hinnangul on Renee Kirsi süü KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemisel sanktsiooni keskmisest väiksem ja jääb sanktsiooni alumisse kolmandiku keskele.
  4. Kuna tegemist on lühimenetluses arutatud kriminaalasjaga, siis

§ 238lg 2 alusel tuleb Renee Kirsile mõistetavat karistust vähendada ühe kolmandiku võrra. 82. Kar

S § 68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata Renee Kirsi eelvangistuses viibitud aeg, s.o seitse päeva (03.-04.05.2021; 18.08.2021; 29.-30.09.2021; 07.-08.11.2021) ning ülejäänud vangistusaja algust arvata tema viimasest kahtlustatavana kinnipidamisest 17.11.

  1. TÕKEND
  2. Marek Rauale ja Renee Kirsile kohaldatud tõkendid vahistamine tuleb jätta muutmata. Kohtu alla andmisel jättis kohus Marek Raua ja Renee Kirsi suhtes kohaldatud tõkendid muutmata, kuna esineb uute varavastaste kuritegude toimepanemise oht. Kohtu hinnangul ei ole vahistamisalus kohtuotsuse tegemiseks kummagi süüdistatava osas ära langenud, mistõttu jäävad süüdistatavatele kohaldatud tõkendid muutmata. Tõkendid tühistatakse kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud vangistuse ärakandmisel, sõltuvalt sellest, kumb saabub varem. TSIVIILHAGI
  3. Kannatanu XXX AS esitas 10.12.2021 hagiavalduse /II kd 197-198/ süüdistatava Marek Raua vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 19,14 eurot (30.11.2021 vargusekatse episood). Marek Raud nõustus kohtuistungil tsiviilhagi hüvitamisega, võttes sellega TsMS § 440 lg 1 järgi hagi õigeks.

§ 381

lg 6 sätestab, et samas seadustikus reguleerimata küsimuse lahendamisel tsiviilhagi menetlemisel lähtutakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatust. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Seega rahuldab kohus XXX AS-i tsiviilhagis toodud nõude. MENETLUSKULUD 85.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 173lg 1 p 1 kohaselt on kriminaalmenetluse kuludeks menetluskulud.

Marek Raua menetluskulud 86. Marek Raua menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha

§ 175

lg 1 p 9 tähenduses.

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha 1,5 kuupalga alammäära, mille suurus 2022. aastal on 981 eurot. 87.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on Marek Raua menetluskuluks riigi õigusabi korras kaitsjale määratud mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega. Kohtueelses menetluses määratud kaitsja Jugans Grossmanni ja 16 Leelo Viili tasu oli kokku 61,02+97,20+64,80+32,40+32,40+291,60=579,42 eurot /I kd tl 91, 220, 238, II kd tl 6-7, 24, III kd tl 44/. Kohtumenetluses oli kaitsja Leelo Viili tasu 178,80+32,40=211,20 eurot /III kd tl 78-79/. Kohtu hinnangul on kaitsjate tasutaotlustes märgitud õigusabi olnud vajalik ning ajakulu põhjendatud. Kohtu hinnangul on kaitsjatasude suuruste määratlemisel arvestatud RÕS § 22 lg 6 sätestatut ning lähtutud justiitsministri 26.07.2016 määruse nr 16 § 6 lg 1 kohasest kaitsjatasu suurusest, mis õigusabi osutamise ajal kehtis. 88.

§ 180

lg 3 annab kohtule võimaluse jätta vajadusel osa menetluskuludest riigi kanda, arvestades süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kõne all oleva lõike teise lause kohaselt kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav Marek Raud on töötu ja tal on tuvastatud xxx. Kohtuliku arutamise käigus selgus, et isik varastab xxx ja rahanappuse tõttu. Tõendist maksustatava tulu kohta /III tl 19/ nähtub samuti, et Maksu- ja Tolliametil puuduvad andmed Marek Raua sissetulekute kohta 2020. aastal. Neid asjaolusid arvestades on põhjendatud alus arvata, et süüdistatava varaline seisund on raske ja menetluskulude tasumine täies ulatuses käib talle üle jõu. Seetõttu leiab kohus, et sundrahast võib osa (490 eurot) jätta riigi kanda. Samuti jätab kohus riigi kanda kohtueelses menetluses määratud kaitsjale makstud summast 291,60 eurot. See on summa, mis tasuti määratud kaitsjale Leelo Viil toimikuga tutvumise eest. Kohus jätab selle summa riigi kanda, kuna eelnevalt oli määratud kaitsja Jugans Grossmann juba toimikuga tutvunud, kuid haigestus ja seetõttu tuli Marek Rauale määrata uus kaitsja Leelo Viil, kes pidi kaitseõiguse teostamiseks ka kriminaalasja toimikuga tutvuma. Kohtu hinnangul ei ole sellises olukorras, kus kaitsja vahetumine ei ole tingitud süüdistatavast, õiglane panna süüdistatavale kohustust tasuda sama sisuga toimingu eest topelt. Ülejäänud osas kuuluvad menetluskulud (sundrahast 491 eurot, määratud kaitsja tasudest kohtueelses menetluses 287,82 eurot ja kohtumenetluses 211,20 eurot) süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus võimaldab süüdistataval tasuda väljamõistetud menetluskulud kogusummas 990,02 eurot

§ 180lg 1 alusel ositi alates kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul.

Renee Kirsi menetluskulud 89. Renee Kirsi menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha

§ 175

lg 1 p 9 tähenduses.

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha 1,5 kuupalga alammäära, mille suurus 2022. aastal on 981 eurot. 90.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on Renee Kirsi menetluskuluks riigi õigusabi korras kaitsjale määratud mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega. Kohtueelses menetluses määratud kaitsja Valeriy Gimaevile tasu oli kokku 140,40+64,80+97,20+51,36=353,76 eurot / I kd tl 224, II kd tl 25, III kd tl 42, 51/. Kohtumenetluses oli kaitsja Valeriy Gimaevi tasu 151,20 eurot /III kd tl 80-81/. Kohtu hinnangul on kaitsja tasutaotlustes märgitud õigusabi olnud vajalik ning ajakulu põhjendatud. Kohtu hinnangul on kaitsjatasude suuruse määratlemisel arvestatud RÕS § 22 lg 6 sätestatut ning lähtutud justiitsministri 26.07.2016 määruse nr 16 § 6 lg 1 kohasest kaitsjatasu suurusest, mis õigusabi osutamise ajal kehtis. 91.

§ 180

lg 3 annab kohtule võimaluse jätta vajadusel osa menetluskuludest riigi kanda, arvestades süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kõne all oleva lõike teise lause kohaselt kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav Renee Kirs on töötu ja tal on tuvastatud xxx. Samuti puudub süüdistataval vabaduses kindel elukoht. Kohtuliku arutamise käigus selgus, et Renee Kirs varastab peamiselt xxx, aga ka rahanappuse tõttu. Tõendist maksustatava tulu kohta /III tl 39/ nähtub, et Maksu- ja Tolliameti andmetel oli Renee Kirsi tulu 2019. aastal pärast tulumaksu mahaarvamist 1307 eurot. Neid asjaolusid arvestades on põhjendatud alus arvata, et süüdistatava varaline seisund on raske ja menetluskulude tasumine täies ulatuses käib talle üle jõu. Seetõttu leiab kohus, et sundrahast võib osa (490 eurot) jätta riigi kanda. Ülejäänud osas kuuluvad 17 menetluskulud (sundrahast 491 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 353,76 eurot ja kohtumenetluses 151,20 eurot) süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus võimaldab süüdistataval tasuda väljamõistetud menetluskulud kogusummas 995,96 eurot

§ 180lg 1 alusel ositi alates kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 18

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.