3-19-1682/6

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-1682 Määruse kuupäev 09.09.2019 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X,X esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 30.08.2019 käskkirja nr 6-3/621-1 kehtivuse või täitmise peatamiseks Menetlusosalised Taotleja – X,X RESOLUTSIOON

1. Jätta X,X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2. Jätta X,X menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetada kätte taotlejale ja Viru Vanglale. ASJAOLUD
3. Viru Vangla tunnistas 30.08.2019 käskkirjaga nr 6-3/621-1 X,X süüdi keelatud eseme valdamises ja teda karistati kartserisse paigutamisega seitsmeks ööpäevaks.
4. Tartu Halduskohtule saabus 04.09.2019 X,X 01.09.2019 esialgse õiguskaitse taotlus, milles ta palub kohtul peatada Viru Vangla käskkirja nr 6-3/621-1 kehtivus või täitmine käskkirja lõpliku edasikaebamiseni. Taotluse kohaselt tuli taotleja 02.08.2019 töölt ja avastas enda kambris laualt eseme leidmise/äravõtmise kohta koostatud akti, mille kohaselt võeti tema kambrist ära 2 ninatilkade pudelit PVA liimiga. Distsiplinaarmenetluse protokolli kohaselt viidi 13.08.2019 läbi menetlustoiming, milles taotleja tunnistas, et kasutas seda liimi tualeti seinale ühekordsete plastiktopside liimimiseks. Taotleja sõnul ei ole ta aga kunagi tunnistanud, et kasutas kambris PVA liimi, ning 13.08.2019 menetlustoimingu protokollis kajastatu ei vasta tõele. Taotleja on alustanud käskkirjale vaide koostamist ning vaide esitamise tähtaeg on 30.09.
5. Arvestades vangla praktikat, paigutatakse taotleja kartserisse ajavahemikul 05.09.2019 – 08.09.
6. Taotleja oli augustis mitu korda haiguslehel ning kartser ei ole parim koht tervise taastamiseks. Seetõttu kardab taotleja, et jääb uuesti haigeks. Samuti töötab kartseris terve päeva raadio, mida ei saa keerata vaiksemaks ega välja lülitada, mistõttu piirab see võimalust koostada käskkirjale vaiet. Vangistusseaduse (VangS) § 65 lg 6 näeb distsiplinaarkaristuse täitmise tähtajana ette 8 kuud, seega saaks vangla oodata karistuse täitmisele pööramisega menetluse lõpuni. 3-19-1682 Kohtule on esitatud menetlusabi taotlus, milles taotleja palub lubada tal tasuda esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel 15 euro suurune riigilõiv osade kaupa kolme kuu jooksul (10.09.2019, 10.10.2019 ja 10.11.2019).
7. Kohus palus 04.09.2019 kohtunõudes vanglal kohut teavitada, kas taotleja on esitanud Viru Vangla käskkirja nr 6-3/621-1 peale vaide, ning juhul, kui vaie on vanglale esitatud, edastada kohtule asjaga seotud materjalid ja esitada oma seisukoht esialgse õiguskaitse taotlusele.
8. Viru Vangla selgitas 09.09.2019 vastuses kohtunõudele, et seisuga 09.09.2019 kell 9.30 ei olnud taotleja esitanud Viru Vangla 30.08.2019 käskkirja nr 6-3/621-1 peale vaiet. Sellest tulenevalt palus vangla jätta esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, sest see ei ole HKMS § 249 lg 2 alusel lubatav. Ühtlasi teavitas vangla, et käskkirjaga nr 6-3/621-1 taotlejale määratud seitsmepäevane kartserikaristus on täitmisele pööratud 07.09.2019, s.t karistuse planeeritud lõpp on 14.09.
9. KOHTU SEISUKOHT
10. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 järgi võib esitada halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse ka vaidemenetluse ajal ning HKMS § 249 lg 5 kohaselt võib esitada kohtule taotluse esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Seega tuleneb HKMS § 249 lg-test 1, 2 ja 5, et selleks, et isik saaks taotleda kohtult esialgse õiguskaitse kohaldamist, peab olema esialgse õiguskaitse taotlusega seotud küsimuses algatatud vaide- või kohtumenetlus.
11. Taotleja palub kohtul peatada Viru Vangla 30.08.2019 käskkirja nr 6-3/621-1 kehtivus või täitmine käskkirja lõpliku edasikaebamiseni. Taotleja on märkinud, et ta on alustanud käskkirja nr 6-3/621-1 peale vaide koostamist ning vaide esitamise tähtaeg on 30.09.
12. Kohus selgitab, et tulenevalt eelnevalt viidatud sätetest (ennekõike HKMS § 249 lg-test 2 ja 5) ei piisa halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamise õiguse tekkimiseks vaide koostamise alustamisest, vaid vaie peab olema haldusorganile esitatud. Viru Vangla on kohtule kinnitanud, et 09.09.2019 kella 9.30 seisuga ei olnud taotleja Viru Vangla käskkirja nr 6-3/621-1 peale vaiet esitanud. Seega on taotleja pöördunud kohtu poole ennatlikult ehk enne vaidemenetluse algust.
13. Kohtul puudub alus arvata, et taotlejal oleksid esinenud või esineksid praeguse määruse tegemise ajal takistused vaide koostamiseks. Selliseks takistuseks ei saa pidada kartserikambris töötavat raadiot. Haldusorganile esitatav vaie ei pea olema pikk ega väga põhjalik ning vajadusel saab haldusorgan paluda kõrvaldada vaides esinevad puudused (haldusmenetluse seaduse § 78). Kuna taotleja on saanud koostada kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, pidi tal olema võimalik koostada vanglale ka vaie.
14. Kohtu hinnangul ei ole taotlust võimalik tõlgendada ka kaebusena HKMS § 37 tähenduses. Lisaks oleks taotlejal läbimata kaebuse esitamiseks nõutav kohustuslik kohtueelne menetlus.
15. Eeltoodust tulenevalt ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning see tuleb jätta läbi vaatamata. Taotlejal on õigus pöörduda soovi korral uuesti esialgse õiguskaitse taotlusega kohtusse pärast seda, kui ta on esitanud käskkirja peale vaide Viru Vanglale.
16. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, puudub vajadus ka menetlusabi taotluse lahendamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 2