← Eesti

2-22-101827/6

Obsah (8)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-22-101827 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-22-101827 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 04. aprill 2022 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagiavaldus O.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. OÜ Aktiva Finants esitas 19.01.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 932.86 euro saamiseks. Kohus tegi 24.01.2022 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 03.02.2022 nõudele vastuväite, milleks oli teatis kriminaalmenetluse alustamise kohta. Teatise kohaselt on alustatud 02.04.2020 kriminaalmenetlust nr 20233000426 KarS § 213 lg 1 järgi selles, et alates 14.05.2019 on tundmatu isik, kasutades erinevatele O. V.i nimele registreeritud ettevõtete nimele väljastatud mobiil-ID-sid, võtnud O. V.i nimele tema teadmata ja loata erinevaid laene ja sõlminud järelemaksulepinguid summas 15037,35 eurot ning jätnud võetud võlakohustused täitmata, tekitades kannatanule materiaalset kahju eelnimetatud summas.
  2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 03.03.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. Viru Maakohtu 04.03.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. 2

(4)2-22-101827
  1. 23.03.2022 esitas OÜ Aktiva Finants Viru Maakohtule hagiavalduse O. V. vastu põhivõlgnevuse 1 222.26 eurot, viiviste 187.87 eurot, intressi 90.66 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuvate viiviste nõudes. POOLTE KOMPROMISS
  2. 04.04.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja O. V. kohustub tasuma hagejale OÜ Aktiva Finants põhivõla katteks 1 222.26 eurot, intressivõla katteks 90.66 eurot, viivisevõla katteks 187.87 eurot, sissenõudmiskulude katteks 50 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 480 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 157.50 eurot, kokku kompromissi summa 2 188.29 eurot maksegraafiku alusel selliselt, et esimene osamakse summas 1 094.15 eurot tuleb tasuda 15.05.2022 ning viimane osamakse summas 1 094.14 eurot tuleb tasuda 15.06.
  3. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele xx viitenumbriga
  4. Kui kostja tasub osaliselt või hilineb kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.
  5. (kompromissi punktis 1.) fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (so 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finants OÜ õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
  6. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 9.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 11. Pooled on loobunud

§ 661lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. 3

(4)2-22-101827 Riigilõivu tagastamine 12. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 13.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud riigilõivu 19.01.2022 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 66.82 eurot ja 23.03.2022 hagiavalduse esitamisel 248.18 eurot, kokku 315 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastab kohus Julianus Inkasso OÜ-le pool tasutud riigilõivust, so 157.50 eurot. Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kostja tasub hagejale pool riigilõivu 157.50 eurot ja hageja õigusabikulud summas 480 eurot. Lähtudes eeltoodust jätab kohus ülejäänud poolte menetluskulud poolte endi kanda. 15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.