3-22-136/6

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3-22-136

1. märts 2022 Karin Jõks Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 29.10.2021.a käskkirja nr 6-2/462 õigusvastasuse tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks Kaebaja - Nikolai Lilitškin Vastustaja - Tartu Vangla Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 10). Asjaolud
2. Tartu Vangla 29.10.2021.a käskkirjaga nr 6-2/462 (edaspidi vaidlustatud käskkiri) tunnistati kinnipeetav Nikolai Lilitškin (edaspidi kaebaja) süüdi Tartu Vangla kodukorra punkti 1.7.1 rikkumises ning karistati teda kartserisse paigutamisega kolmeks ööpäevaks. Kaebajale heideti ette seda, et ta kasutas 09.10.2021 kinnipeetavast toidujagaja suhtes solvavaid ja ebatsensuurseid väljendeid.
3. Kaebaja esitas vaide, mille Tartu Vangla jättis 01.02.2022.a vaideotsusega nr 1-11/383-6 rahuldamata. Kaebaja sai vaideotsuse kätte 01.02.
5. Kaebaja esitas 14.01.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles vaidlustatud käskkirja õigusvastasuse tuvastamist ja kahju hüvitamist 10 000 eurot vahetpidamatu kartseri kohaldamise tõttu. Kaebaja viitas kohtuasjale 3-21-2953 ja soovile pöörduda uuesti halduskohtusse.
6. Tartu Vangla teatas kohtule, et kaebaja ei ole esitanud kahju hüvitamise taotlusi seoses vaidlustatud käskkirjaga või kartserikaristuste määramise või kohaldamisega.
7. Kohtute infosüsteemi alusel on kaebaja seoses vaidlustatud käskkirjaga esitanud kohtule järgmised kaebused. 5.
8. Kohtuasjas 3-21-2953 taotles kaebaja õigusvastasuse tuvastamist ja vanglale ettekirjutuse tegemist vaidlustatud käskkirja tagajärgede ja kehtivuse kõrvaldamiseks. Lisaks taotles kaebaja hüvitise väljamõistmist keelelise diskrimineerimise eest. Kohus tagastas 30.12.2021.a määrusega kaebuse vaidlustatud käskkirja tühistamise ja kahju hüvitamise nõuetes, kuna kaebaja ei olnud kinni pidanud nõuete kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. Kohtumäärus jõustus 26.01.
9. 5.
10. Kohtuasjas 3-21-3009 taotles kaebaja õigusvastasuse tuvastamist ja vangla kohustamist tühistada ebaseaduslik kartser alates 23.12.
11. Kuna sellel kuupäeval pöörati täitmisele vaidlustatud käskkirjaga kaebajale määratud kartserikaristus, siis tõlgendas kohus kaebust nii, et kaebaja on esitanud vaidlustatud käskkirja tühistamise nõude. Kohus tegi kindlaks, et kaebajal on nüüd kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud. Kohus jättis 18.02.2022.a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, määrus jõustus edasi kaebamata 15.03.
12. Kaebajal tuleb seega tasuda riigilõiv hiljemalt 25.03.
13. 5.
14. Kohtuasjas 3-22-64 taotles kaebaja vaidlustatud käskkirja tühistamist ja mittevaralise kahju hüvitamist. Kohus tagastas hüvitamisnõude 20.01.2022.a määrusega, kuna kaebaja ei olnud kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. Kohus tagastas tühistamisnõude 22.02.2022.a määrusega, kuna kaebaja ei vaidlustanud riigilõivust vabastamata jätmist ja ei tasunud riigilõivu. Tühistamisnõude tagastamist sai vaidlustada hiljemalt 16.03.
15. Kohtu seisukoht
16. Kohus tagastab kaebuse vaidlustatud käskkirja õigusvastasuse tuvastamise nõudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kaebaja on esitanud tõhusama ehk vaidlustatud käskkirja tühistamise nõude kohtuasjas 3-21-
17. Asja menetlus on praegu pooleli. Kaebajal on võimalus tasuda riigilõiv ja saavutada sellega kaebuse menetlusse võtmine.
18. Kohus tagastab kaebuse kahju hüvitamise nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast Vangistusseaduse § 11 lg 8 alusel tuleb kaebajal esmalt esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Kaebaja ei ole seda teinud. Kohus selgitab, et kaebaja saab esitada hüvitamiskaebuse uuesti pärast seda, kui ta on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse - kaebaja on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse ja vangla on selle õigusvastaselt tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
19. Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna.
20. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivust vabastamiseks ja teisi menetluslikke taotlusi.
21. Kohus selgitab kaebajale, et käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik