2-22-334/16

2-22-334 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.aprill 2022.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-334 Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Jaanika Juurik Tsiviilasi A.S. hagi J.S. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Tsiviilasja hind 2820 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A.S., IK xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ljudmila Tamar, Advokaadibüroo Tamar, e-post menetlus@tamar.ee Kostja: J.S., IK xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, epost xxxxxxxxxxx Kostja lepinguline esindaja: advokaat Karin Antsov Määrusele saab esitada määruskaebuse 2 (kahe) päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Edasikaebamise kord RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-22-334 hageja ja kostja vahel 05.04.2022 kohtuistungil sõlmitud kompromiss elatise maksmise osas alljärgnevalt: 1.
2. Mõista välja kostjalt J.S.ilt (S.) A.S.i (S.) kasuks igakuine elatis 215 (kakssada viisteist) eurot kuus, alates 01.12.2021.a. kuni xxxxxxxxxxx.a. 1.
3. Elatis tuleb tasuda jooksva kuu eest, iga kuu 10-ndaks kuupäevaks hageja A.S.i pangakontole XXXXXXXXXXX. 1.
4. Hageja tasub elatise võlgnevuse 860 eurot perioodist 01.12.2021-301.03.2022, koos aprillikuu 2022 elatisesummaga 215 eurot hageja pangakontole hiljemalt 10.04.
5. 1.
6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-334 menetlus.
8. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.
9. Määrus edastada pooltele. ASJAOLUD
10. A.S. esitas 10.01.2022 Pärnu Maakohtule hagi J.S. vastu elatise nõudes. Vastusena 17.01.2022 kohtunõudele esitas hageja tõendi täisealisena õpingute jätkamise kohta. Kohus võttis asja 20.01.2022 menetlusse. Kostja vastas kohtule 17.02.2022, pooled esitasid täiendavad seisukohad ning tõendid ja kohus määras asja arutamiseks suulise kohtuistungi 05.04.
11. Lk 1 / 2 2-22-334
12. Menetlusosalised sõlmisid 05.04.2022 kohtuistungil kohtu kaasabil kompromissi. Kohus, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.
13. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, et pooled kannavad oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Pooled lühendasid edasikaebetähtaega 2 päevani tulenevalt TsMS § 661 lg
14. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm Lk 2 / 2