Obsah (9)

§ 661§ 449§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-21-143690 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja number 2-21-143690 Määruse tegemise aeg ja koht 09. märts 2022, Tallinna kohtumaja Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ Windair hagiavaldus

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

1. OÜ WINDAIR esitas 30.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 721.73 euro saamiseks. Kohus tegi 31.12.2021 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 03.01.2022 nõudele vastuväite, mille kohaselt nõue on aegunud.
2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 13.01.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. Tallinna Ringkonnakohtu esimehe ja Tartu Ringkonnakohtu esimehe 07.07.2021 käskkirja nr 111/21/30 alusel jagati tsiviilasi lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale, kuid hagi on Harju Maakohtu menetluses.
4. Harju Maakohtu 14.01.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. 2

§ 449lg 3 alusel.

Samuti teatas kostja, et juhul, kui kohus ei tunnista nõuet aegunuks ja asja menetletakse edasi, siis ei välista kostja võimalust lõpetada asja kompromissiga. MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 28.02.2022 kohtumäärusega jäeti kostja 14.02.2022 taotlus vaheotsuse tegemiseks rahuldamata ning määrati asja arutamiseks kohtuistung
2. märtsil 2022 kell 10.
3. POOLTE KOMPROMISS
4. 08.03.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja Tallinn, Männiku tee 93 KÜ tasub hagejale OÜ Windair rahasumma 508.61 eurot. Kostja tasub hageja menetluskulud (maksekäsu kiirmenetluse riigilõivu 65 eurot ning hagimenetluse riigilõivu ½ osa 65 eurot) summas kokku 130 eurot. Kokku tasub kostja hagejale rahasumma 638.61 eurot, makstes nimetatud rahasumma hageja kontole xxxx Xxxx hiljemalt 10.03.
5. Punktis 1.
6. nimetatud rahasumma nõuetekohasel tasumisel loobuvad pooled mistahes nõuetest teineteise vastu, mis tulenevad või võivad tuleneda tsiviilasja 2-21-143690 esemeks olevast õigusvaidlusest. Kompromisslepingus sätestatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja nõude rahuldamiseks. Hagejal tekib õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks kohe, kui kostja hilineb käesoleva kokkuleppe punktis 1.3 sätestatud summa tasumisega üle ühe tööpäeva, millisel juhul muutuvad sissenõutavaks käesolevakokkuleppe punktis 1.3 nimetatud rahaline kohustus ja summalt 638.61 eurost edaspidi lisanduvad viivised. Kuni nõude rahuldamiseni kohaldub viivisintress määras 0,06% iga võla tasumisega viivitatud päeva.
7. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 12.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 3

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 14. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamine 15. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 16.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 30.12.2021 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel 03.02.2022 130 eurot, kokku 175 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu summas 65 eurot tagastamist Windair OÜ-le. Kohus peab vajalikuks märkida, et pooled on kompromissis kokku leppinud, et kostja tasub hagejale riigilõivu katteks 130 eurot, seega on põhjendatud hagejale tagastada riigilõiv üksnes summas 45 eurot (175-130). Tulenevalt

§ 150lg 2 p 1 tagastab kohus Windair OÜ-le tasutud riigilõivust 45 eurot.

Menetluskulud 17.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hageja menetluskulud (maksekäsu kiirmenetluse riigilõivu 65 eurot ning hagimenetluse riigilõivu ½ osa 65 eurot) summas kokku 130 eurot. Lähtudes eeltoodust jätab kohus ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. 18. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4