Obsah (5)
§ 48§ 62§ 110§ 249§ 175TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-583 Määruse kuupäev 15. märts 2022 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X.X (X.) esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 24. jaanuari 2022
) § 251 lõike 1 punkt 1).
- Kohtute infosüsteemist nähtub, et taotleja on kohtule esitanud kaebuse Viru Vangla
- jaanuari
- a käskkirja nr 6-3/50-1 tühistamiseks (kaebus on koostatud
- veebruaril 2022 ja kohtusse saabunud
- märtsil 2022). Kaebus registreeriti haldusasjana nr 3-22-
- Selle haldusasja menetlus on pooleli. Kohus leiab, et esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla
- jaanuari
- a käskkirja nr 6-3/50-1 täitmise peatamiseks tuleb lahendada haldusasja nr 3-22-214 raames. Nimelt tuleb kohtul poolelioleva põhivaidluse raames lahendada kõik põhivaidlusega seonduvad menetluslikud taotlused (vrd Tartu Ringkonnakohtu
- jaanuari
- a määrus asjas nr 3-20-1188, punktid 24−25). Kohus lähtub analoogia korras
§ 48
lõikest 2 ning eraldab praegusest asjast esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla
- jaanuari
- a käskkirja nr 6-3/50-1 täitmise peatamiseks ja annab selle lahendamiseks haldusasja nr 3-22-214 menetlevale kohtunikule.
- Seega lahendab kohus praeguses asjas üksnes
- jaanuari
- a käskkirja nr 6-3/72-1 täitmise peatamiseks esitatud esialgse õiguskaitse taotluse.
- Esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tuleb vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lõikele 6 tasuda riigilõiv 20 eurot. Taotleja on esitanud kohtule menetlusabi taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumise kohustusest. Taotluse lahendamiseks võtab kohus
§ 62
lõike 2 alusel haldusasja materjalide juurde taotleja vanglasisese vabakasutuskonto väljavõtte ajavahemiku
- november 2021 kuni
- märts 2022 kohta. Nimetatud väljavõttest nähtub, et taotlejale menetlusabi andmisest keeldumise aluseid antud juhul ei esine (
112 lõike 1 punkt 1, 2 3-22-583 Riigikohtu üldkogu
- aprilli
- a otsus nr 3-3-1-35-15). Seetõttu vabastab kohus taotleja
§ 110
lõike 1 punkti 1 alusel riigilõivu tasumise kohustusest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. 9.
§ 249
lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal (
§ 249lõige 2).
- Viru Vangla
- märtsi
- a vastusest ja selle lisadest nähtub, et taotleja on esitanud
- jaanuari
- a käskkirja nr 6-3/72-1 peale vaide (vaie registreeriti
- veebruaril 2022 numbriga 6-12/48-1). Viru Vangla andis
- märtsi
- a kirjaga nr 6-12/48-2 taotlejale tähtaja vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks ning vangla sõnul on vaidemenetlus pooleli. Eeltoodust tulenevalt on taotleja esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla
- jaanuari
- a käskkirja nr 6-3/72-1 täitmise peatamiseks lubatav.
- Selleks, et kohus saaks rahuldada taotleja esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla
- jaanuari
- a käskkirja nr 6-3/72-1 täitmise peatamiseks, millega määrati taotlejale distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamine, peab taotlejal esinema esialgse õiguskaitse vajadus. Viru Vangla on
- märtsil 2022 teatanud, et taotleja on Viru Vangla
- jaanuari
- a käskkirjaga nr 6-3/72-1 määratud karistuse ära kandnud. Kuivõrd
- jaanuari
- a käskkirjaga nr 6-3/72-1 määratud distsiplinaarkaristus on juba täitmisele pööratud ja ka taotleja poolt ära kantud, ei ole taotlejal esialgse õiguskaitse vajadust. Esialgse õiguskaitse taotlus jääb taotlejal esialgse õiguskaitse vajaduse puudumise tõttu rahuldamata.
- Eeltoodud põhjusel esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise tõttu puudub vajadus küsida vanglalt välja taotleja pöördumised seoses selja- ja jalavaluga, sest need ei oma esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel tähtsust. Kohus jätab tõendite kogumise taotluse
§ 62lõike 2 alusel rahuldamata.
13. Taotleja eraelu kaitseks asendab kohus määruse avaldamisel taotleja nime tähemärgiga (
§ 175lõige 3 ja § 178 lõige 3).
(allkirjastatud digitaalselt) 3