lg 1 järgi ja teda karistati 5 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 alusel arvati Eero Tuule eelvangistuses viibitud aeg 17.10.-19.10.2020, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning Eero Tuulele kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 4 kuud ja 27 päeva vangistust. Ülejäänud karistus 4 kuud 27 päeva vangistust jäeti
lg-te 1, 3 alusel täitmisele pööramata, kui Eero Tuule ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja
lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine.
lg 4 alusel kohustati Eero Tuulet alates kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul registreerima ennast riikliku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“. Eero Tuule katseaja algust arvati alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 7.01.
lg 1 ja 3 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 147 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati kuus kuud määruse jõustumisest. Kohus tuvastas, et Eero Tuule rikkus 16.08.2021, 17.08.2021, 30.08.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 13.09.2021 ja 17.09.2021 registreerimiskohustust. Lahkudes Eestist ja viibides välisriigis s.o Soomes 11.08.-17.08.2021 ilma kriminaalhooldusametniku eelneva loata, rikkus Eero Tuule
lg 1 p-s 6 sätestatud kohustust saada kriminaalhooldusametnikult eelnev Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohus tuvastas, et Eero Tuule lahkus 2021 aasta augustikuu keskel kohtu poolt määratud elukohast ( s.o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) ja alates sellest faktiliselt elas xxxxxxxxxx. Sellega Eero Tuule rikkus
lg 1 p-des 4 ja 5 sätestatud kohustust saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning elukoha vahetamiseks. Maakohus leidis, et rikkumiste arvukus annab piisavalt alust vangistus täitmisele pöörata, kuid pidas võimalikuks anda süüdimõistetule veel viimase 2
lg 1 kohaselt kohus võib kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd. Vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.
lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab süüdlane järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule.
lg-s 6 on sätestatud, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. 3
lg 1 p-s 2 sätestatud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kriminaalhooldusametnik heidab Eero Tuulele ette oma elukohas mitteviibimist, kriminaalhooldusametnikult luba küsimata elukohast lahkumist Eesti piires kauemaks kui 15 päeva ning oma viibimiskoha õigusliku kuuluvuse kohta dokumentide esitamata jätmist. Kohtuotsuse kohaselt peab Eero Tuule elama aadressil xxxxx talu, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kriminaalhooldusametniku väitel, mida kinnitas kohtuistungil ka Eero Tuule ise, on Eero Tuule alates augustist 2021 elanudki valdavalt Tallinnas. Kriminaalhooldusametniku väitel, mida kinnitas kohtuistungil ka süüdimõistetu ise, elukohast lahkumiseks ja elukoha vahetamiseks Eero Tuulel käesoleva ajani kriminaalhooldusametniku luba ei ole. Kriminaalhooldusametniku väitel, mida kinnitas kohtuistungil ka Eero Tuule ise, on viimane avaldanud soovi vahetada elukohta ning jätkata kriminaalhooldusega Tallinnas. Samas pole süüdimõistetu kriminaalhooldusametnikule esitanud andmeid ega tõendeid selle kohta, et tal oleks olemas õiguslik alus kasutada eluruumi aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kriminaalhooldusametniku väitel teostasid 14.09.2021 PPA esindajad järelkontrolli antud viibimiskohta. Nende poolt edastatud info kohaselt ei ole tegemist tavapärase elamuga (ehitatud konteinertüüpi suvilast) ning antud kohas täpne aadress puudub, asub xxxxxx esinduse kõrval võsas. 20.01.2022 kinnisturaamatu väljavõtte kohaselt on tegemist ärimaaga, 2013 aastast alates on omanik xxxxxxxxxxxx xx (registrikood xxxxxxxx). Kuna tegemist ei ole süüdimõistetule kuuluva elamispinnaga, on põhjendatud kriminaalhooldusametniku nõue, et süüdimõistetu tõendaks eluruumi kasutamise õiguslikku alust. Seega on kriminaalhoolduse Tallinna üleviimine takistatud eelkõige süüdimõistetu enda tegevusetuse tõttu. Sellises olukorras puudub süüdimõistetul igasugune alus lahkuda kohtuotsuses määratud elukohast. Süüdimõistetu pidi olema teadlik, et elukohast lahkumiseks rohkem kui 15 päevaks ja elukoha vahetamiseks tuleb küsida luba kriminaalhooldusametnikult. See on sõnaselgelt kirjas kohtuotsuses ja sama rikkumine oli ka eelmise erakorralise ettekande aluseks, mil kohus asendas vangistuse üldkasuliku tööga. Süüdimõistetu väide, et xxxxx talus pole võimalik talviti elada, ei õigusta käitumiskontrolli nõuete täitmata jätmist. Nimetatud aadressi on oma alalise elukohana Eero Tuule kohtuotsuse tegemisel ise avaldanud. Arvestades kohtuotsuse tegemise aega ( jaanuar 2021) ja katseaja pikkust ( 1 aasta) pidi süüdimõistetu seega arvestama, et sellel aadressil tuleb elada ka talvisel ajal. Viibides kohtu poolt määratud elukohast eemal enam kui 15 päeva ja sisuliselt elukohta vahetades, rikkus Eero Tuule
lg 1 p-des 4 ja 5 sätestatud kohustust saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning elukoha vahetamiseks. Kriminaalhooldusametnik heidab Eero Tuulele ette sotsiaalprogrammis osalemise kohustuse rikkumist. Ettekande lisa kohaselt Eero Tuule ei ilmunud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ esimesse tundi 31.01.2022 ega teise tundi 10.02.2022. Kohtuotsuse kohaselt, mida kohus kordas ka oma 14.10.2021 määruses, pidi Eero Tuule osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine. 24.01.2022 sõlmitud kokkuleppe programmis osalemiseks ( tl 116) kohaselt olid programmi „Eluviisitreening“ tunnid planeeritud 5
§-s 75 lg 2 p 8 sätestatud sotsiaalprogrammis osalemise kohustust. Kriminaalhooldusametnik heidab Eero Tuulele ette üldkasuliku töö tundide tegemisega mittealustamist. Erakorralise ettekande kohaselt toimus ÜKT raames esmakohtumine 09.11.2021. Nimetatud vastuvõtul tutvustati E. Tuulele ÜKT tegija õigused ja kohustused (tl 95 ) ning ÜKT üldist ajakava (tl 96). Vastuvõtul andis Eero Tuule teada, et tal on xxxxxxxxxx ning kahel järgneval kuul ÜKT tunde teha ei saa. Edastas järgmisel päeval e-kirjaga ka haigusjuhu väljavõtte (tl 97). E. Tuule avaldas soovi alustada üldkasuliku tööga jaanuaris ning kinnitas valmisolekut sooritada perioodil 01.2022-30.04.2022 ÜKT tunde üldises ajakavas sätestatust suuremas mahus. 24.01.2022 ametnikule antud seletuses (tl 88 ) E. Tuule palub pikendada ÜKT tähtaega seoses tervislike põhjustega. Samade põhjenduste juurde jäi süüdimõistetu ka kohtuistungil. Tuleb nentida ja seda möönis kohtuistungil ka kriminaalhooldusosakonna esindaja, et üldkasuliku töö tegemist mitme kuu vältel on tõesti takistanud süüdimõistetu tervislik seisund. Juba eespool viidatud SA PERH haigusloo väljavõtte kohaselt on Eero Tuulel olnud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (kokku kaks operatsiooni, viimane 30.12.2021), veel 2022 aasta jaanuaris on ta pidanud käima sidumistel ja niite eemaldamas. AS Ida-Tallinna Keskhaigla haigusjuhtumi väljavõte ( tl 97) tõendab, et 2021 oktoobris on Eero Tuulel olnud xxxxxxxxxx. Samas alates 2022 jaanuarikuu keskpaigast ei näe kohus Eerol Tuulel mingeid tervislikust seisundist tulenevaid takistusi üldkasulikku tööd teha. Samas pole konkreetseid üldkasuliku töö ajakavasid siiani tehtud. Seda on takistanud ka asjaolu, et Eero Tuule on jätnud korduvalt registreerimisele ilmumata. Kohus leiab, et olukorras, kus mitme kuu vältel takistas üldkasuliku töö tegemist süüdimõistetu tervislik seisund ja siiani pole siiski ühtegi konkreetset ajakava süüdimõistetule koostatud, on veel ennatlik rääkida üldkasuliku töö tegemisest kõrvalehoidumisest. Seega ei arvesta kohus hetkel Eero Tuule rikkumisena üldkasuliku töö tegemisest kõrvalehoidumist. Eero Tuulele määrati Tartu Maakohtu 7.01.2021 otsusega lisakohustusena pöörduda alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“ ja läbima meditsiiniasutuse poolt määratud ajal programmi „Kainem ja tervem Eesti“ esmase hindamise teenuse. Süüdimõistetu on selle kohustuse täitnud, mis iseloomustab teda positiivselt. Ka iseloomustab Eero Tuulet positiivselt, et vaatamata puuduvale töövõimele on ta enda väitel siiski tööga hõivatud (töötab xx-s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Eero Tuulele on kohtuotsuse tegemisel antud võimalus vangla asemel elada vabaduses tingimusel, et ta täidab kõik kohtu poolt temale pandud kontrollnõuded ja -kohustused. Tartu Maakohtu 14.10.2021 määrusega anti E. Tuulele uuesti võimalus kanda karistust vabaduses, asendades vangistuse üldkasuliku tööga ja allutades ta endiselt käitumiskontrollile. Nagu kohus eespool tuvastas, on Eero Tuule ka jätkunud käitumiskontrolli ajal korduvalt rikkunud 6
§-s 69 lg 6 sätestatud võimalused süüdimõistetu rikkumistele reageerimiseks. Kuna Eero Tuule ei ole käesolevaks ajaks ära teinud ühtegi üldkasuliku töö tundi, tuleb
lg 6 alusel täitmisele pöörata kogu Tartu Maakohtu 7.01.2021 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa s.o 4 kuud 27 päeva vangistust. KrMS § 180 lg 1 alusel mõistab kohus süüdimõistetult menetluskuluna välja riigi õigusabi tasu 129,60 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.