lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud
Taotlusest nähtuvalt on käesolevaks hetkeks pankrotimenetlus jõudnud staadiumi, kus on ilmne, et puuduvad edasised reaalsed võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasi nõudmiseks. Samuti puudub pankrotipesal vara kogu ulatuses massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Halduri hinnangul esinevad sellest tulenevalt alused pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu
lg 4 toodud alustel juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei tasu kohtu deposiiti edasiste pankrotimenetluse kulude katteks 2 000,00 eurot, mis võiks kuluda võimalike tulevaste kohtukulude ning halduri bürookulude katteks. Samas peab haldur aga edasist menetlust nii või teisiti perspektiivituks. 3.
lõikes 3 nõutud aruanne, mis sisaldab
Andmed pankrotivara ja selle müügist laekunud raha kohta: Pankrotivarasse on laekunud kokku 422,67 eurot, millest 14,37 eurot võlgnikule kuuluvate pensioniosakute müügist ja ülejäänud osa summas 408,30 eurot oli võlgniku arvelduskontol. 2. Andmed
nimetatud väljamaksete kohta - Massikohustuste katteks ei ole menetluses väljamakseid tehtud. - Pankrotimenetluse kulusid ei ole pankrotimenetluses seni olnud. - Pankrotihaldur taotleb tasu summas 500,00 eurot
lg 12 alusel, mida on võimalik osaliselt tasuda pankrotivara arvelt, kui kohus määrab kindlaks halduri tasu. Kokku on
lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.
lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotimenetluses on laekunud võlgnikule kuulunud pensioniosakute müügist 14,37 eurot.
lg 12 kohaselt, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri 3 2-21-6278 taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Pankrotihaldur on seisukohal, et tulenevalt asjaolust, et pankrotivara maht on hoolimata pankrotihalduri tegevusest väike, on põhjendatud pankrotihalduri tasu määramine lähtudes
§-ist 65 lg 12. Pankrotihaldur on läbi viinud kõik pankrotiseaduses ettenähtud toimingud ja seoses menetlusega on tekkinud ajakulu 5,75 tunni ualtuses. Haldur on seisukohal, et põhjendatud on halduri tasu summas 500 eurot, sealjuures büroo ja muud kulud katab pankrotihaldur tasu arvelt. Sellisel juhul on halduri töö tunnitasuks 86,96 eurot, mis jääb alla
§-is 23 lg 3 kajastatud tunnimäära. Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse. Lähtudes eelpool toodust ja juhindudes
Lõpetada R.S pärandvara (isikukood 37706260023) pankrotimenetlus peale pankroti välja kuulutamist raugemise tõttu juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei tasu kohtu deposiiti vähemalt 2 000,00 (kaks tuhat) eurot;
) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lg 3 järgi esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Kristo Teder on 17.02.2022 kohtule esitatud aruandes teatanud, et R.Si pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 21.02.2022 määrusega ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded R.S pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2000 eurot hiljemalt 14.03.2022. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb
Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega leiab, et R.Si pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgnikul puudub vara, sealhulgas panditud ning teistelt isikutelt saada olev vara. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et R.S pärandvara (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus R.Si pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Kristo Teder tuleb vabastada R.S pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 6. Vastavalt
lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.
lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud 4 2-21-6278 rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotimenetluses on laekunud võlgnikule kuulunud pensioniosakute müügist 14,37 eurot.
lg 12 kohaselt, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel.
lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos
Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Haldur on palunud määrata pankrotihalduri tasuks 500 eurot. Kohus nõustub pankrotihalduriga selles, et tulenevalt asjaolust, et pankrotivara maht on hoolimata pankrotihalduri tegevusest väike, on põhjendatud pankrotihalduri tasu määramine lähtudes
§-ist 65 lg 12. Pankrotihaldur on läbi viinud kõik pankrotiseaduses ettenähtud toimingud ja seoses menetlusega on tekkinud ajakulu 5,75 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud on halduri töötasu summas 500 eurot, sealjuures büroo ja muud kulud katab pankrotihaldur tasu arvelt. Sellisel juhul on halduri töö tunnitasuks 86,96 eurot, mis jääb alla
§-is 23 lg 3 kajastatud tunnimäära. Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse.
MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.