Obsah (4)

§ 15§ 68§ 10§ 25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 24. märts 2022, Tallinn 3-22-231 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipi

“) §-s 10 sätestatud järelevalvemeetmeid, mida puudutatud isik korduvalt rikkus, jättes ettenähtud aegadel PPA-sse ilmumata. Tallinna Halduskohus andis 28.01.2022 määrusega PPA-le loa puudutatud isiku paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse.

1. 22.03.2022 esitas PPA Tallinna Halduskohtule taotluse puudutatud isiku kinnipidamise tähtaja pikendamiseks. PPA leiab esiteks, et puudutatud isiku puhul esineb põgenemise oht, kuna ta ei ole lahkumisettekirjutusega määratud lahkumiskohustust vabatahtlikult täitnud ega järginud ka tema suhtes lahkumisettekirjutuse täitmise tagamiseks kohaldatud järelevalvemeetmeid. PPA märgib ka, et puudutatud isik on küsitlusel avaldanud, et ei soovi Eestist lahkuda ning endale kodakondsusriigi dokumentide taotlemisega hakkas puudutatud isik tegelema alles pärast kinnipidamiskeskusesse paigutamist. PPA leiab, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei oleks puudutatud isiku puhul tõhus, kuna varasemalt on ta kehtestatud meetmeid rikkunud ning oma varasema käitumisega on ta selgelt andnud mõista, et ei soovi Eestist lahkuda. PPA selgitab viimaks, et puudutatud isiku väljasaatmist takistab dokumendi puudumine ning senine praktika näitab, et Venemaa saatkonna kaudu dokumendi hankimine võtab aega umbes pool aastat.
2. Puudutatud isik avaldas kohtuistungil, et on kinnipidamise tähtaja pikendamisega nõus. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Leian, et PPA taotlus tuleb rahuldada. Vaidlust ei ole selles, et puudutatud isik on Venemaa Föderatsiooni kodanik, kellel puudub Eestis viibimiseks seaduslik alus ning ta kuulub Eestist väljasaatmisele. Vaidlust pole ka selles, et puudutatud isikul ei ole kehtivat reisidokumenti, mistõttu ei ole tema viivitamatu välja saatmine võimalik.
4. Väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi „

“) § 25 lõikest 1 tuleneb, et halduskohus pikendab ebaseaduslikult Eestis viibiva välismaalase kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega, kui esinevad

§ 15

lõikes 2 sätestatud alused ning leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei oleks piisavalt tõhus ja kui kinnipidamine ei ole muid asjaolusid arvestades ebaproportsionaalne. 6.

§ 15

lg 2 punkti 1 kohaselt on üheks kinnipidamise aluseks välismaalase põgenemise oht.

§ 68

punktist 1 tuleneb, et põgenemise oht esineb, kui välismaalane ei ole Eestist lahkunud pärast lahkumisettekirjutusega määratud lahkumiskohustuse vabatahtliku täitmise tähtaega. PPA tegi puudutatud isikule 23.03.2019 lahkumisettekirjutuse, mille vabatahtliku täitmise tähtaega pikendati, ent vaatamata sellele ei lahkunud puudutatud isik Eestist. Lisaks sellele esineb

§ 68

punkti 5 puhul põgenemise oht, kui välismaalane ei ole järginud tema suhtes lahkumisettekirjutuse täitmise tagamiseks kohaldatud järelevalvemeetmeid. Antud juhul ei ole vaidlust selles, et puudutatud isik ei järginud tema suhtes varem

§ 10alusel kehtestatud järelevalvemeetmeid.

Isegi kui nõustuda puudutatud isiku poolt PPA-s toimunud küsitlusel antud selgitusega, et kohustuste rikkumise põhjuseks oli alkoholi tarbimine, näitab see siiski, et sedalaadi käitumis- ja ilmumiskohustusi puudutatud isik kas ei taha või ei suuda täita. Puuduvad kaalukad asjaolud, mis lubaksid arvata, et järjekordselt leebemate meetmete kohaldamisel oleks puudutatud isik reaalse väljasaatmise võimaluse tekkimise korral kättesaadav ning täidaks nõuetekohaselt kaasaaitamiskohustust. PPA taotlusest nähtub, et kinnipidamiskeskuses viibimise ajal on puudutatud isik asunud tegema vähemalt ettevalmistavaid toiminguid endale kodakondsusriigi dokumendi saamiseks. On usutav, et vabaduses viibides puuduks tal motivatsioon kaasaaitamiskohustuse täitmist jätkata ning seeläbi tekiks tal võimalus väljasaatmist edasi lükata. Nõustun PPA seisukohaga, et leebemad järelevalvemeetmed ei oleks puudutatud isiku puhul tõhusad, kuna tema varasem käitumine näitab, et ta rikub selliste meetmetega seotud kohustusi. Puudutatud isiku puhul puuduvad muud kaalukad asjaolud, mis võiks seada kahtluse alla tema jätkuva kinnipidamise proportsionaalsuse. Neil asjaoludel on puudutatud isiku kinni pidamine kinnipidamiskeskuses jätkuvalt vajalik ja mõõdukas. 7.

§ 25lg 2 kohaselt pikendab halduskohus kinnipidamise tähtaega 4 kuu kaupa.

Kuna kinnipidamise eesmärk on üksnes puudutatud isiku väljasaatmise tagamine, siis tuleb puudutatud isik väljasaatmise võimaluse tekkimisel vabastada ja Eestist välja saata. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur 2