← Eesti

2-21-115229/8

Obsah (7)§ 442§ 637§ 187§ 444§ 407§ 163§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasj

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna

§ 442lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks.

Kui on täidetud

§ 637

lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. Kohus märgib tagaseljaotsuses vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lgle 1 hagi aluseks olevad põhilised asjaolud. Osaühingu Aktiva Finants (hageja) nõue M. H. (kostja) vastu koosneb tagastamata laenusummast 984,55 eurot, intressist 294,95 eurot, lepingutasust 20 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisest 2420,95 eurot. Hageja nõuab kostjalt lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele alates 22.07.2021 põhinõude tasumata osalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 ls 2 ettenähtud ulatuses viivise tasumist. Nõuete aluseks on XXX OÜ (registrikood xxxxxxx) ja kostja vahel sõlmitud järgmised tarbijakrediidilepingud: 29.12.2015 laenuleping 2101619882, 29.02.2016 laenuleping 2101632263, 02.05.2016 laenuleping 2101639424. 29.12.2015 laenulepingu 2101619882 alusel sai kostja laenu 400 eurot, mille kostja kohustus tagastama maksegraafiku alusel ajavahemikus 28.01.2016 kuni 23.12.2016. 29.02.2016 laenulepingu 2101632263 alusel sai kostja laenu 400 eurot, mille kostja 2

(4)kohustus tagastama maksegraafiku alusel ajavahemikus 30.03.2016 kuni 22.08.
  1. 02.05.2016 laenulepingu 2101639424 alusel sai kostja laenu 750 eurot, mille kostja kohustus tagastama maksegraafiku alusel ajavahemikus 01.06.2016 kuni 22.04.
  2. Kokku on kostja saanud laenu 1550 eurot. Kostja on Kostja on saanud laenu kokku summas 1550,00 eurot. Kostja on XXX OÜ-le teinud graafikujärgseid tagasimakseid 375,45 eurot ning tasunud hagejale 190 eurot. Hageja arvestab kostja tasutud summad laenusumma põhiosa katteks. Kostja võlgneb tagastamata laenusumma 984,55 eurot. 29.12.2015 laenulepingus 2101619882 leppisid pooled kokku intressimääras 49,4% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates
  3. osamaksest 28.01.2016 kuni ülesütlemisele eelnenud
  4. osamakseni 26.07.2016 summas 90,80 eurot (16,47 + 15,38 + 14,25 + 13,07 + 11,84 + 10,56 + 9,23). Seega on kostjal intressi võlgnevus summas 90,80 eurot. Kostjaga sõlmitud lepingud 2101632263 ja 2101639424 on refinantseerimislepingud, millega refinantseeriti eelnevalt võlgnevuses oleva laen ja lepingu põhiosa on moodustatud eelneva laenu põhivõlgnevusest ja intressist, arvestab hageja nõuet kostjale kasumlikumal moel ja esitab uue intressiarvestuse. 29.02.2016 laenulepingus 2101632263 leppisid pooled kokku intressimääras 50,4% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 29.02.2016 kuni lepingu ülesütlemiseni 16.08.2016 laenusummalt 400 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi. Kostjal on intressivõlgnevus summas 93,64 eurot. 02.05.2016 laenulepingus 2101639424 leppisid pooled kokku intressimääras 50,4% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 02.05.2016 kuni lepingu ülesütlemiseni 16.08.2016 laenusummalt 750 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi. Kostjal on intressivõlgnevus summas 110,51 eurot. Tulenevalt eeltoodust on intressivõlgnevus kokku 294,95 eurot. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste punktile 11.
  5. on laenusaaja kohustatud tasuma lepingutasu, mis on fikseeritud laenulepingus. Lepingus nr 2101619882 leppisid pooled kokku lepingutasus summas 20 eurot, mida kostja tasunud ei ole. Hagejal tekkisid sissenõudekulud 50 eurot järgmiselt: esimese tasulise kirja saatmine 25 eurot, teise tasulise kirja saatmine 5 eurot, kolmanda tasulise kirja saatmine 5 eurot, muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot. Kostjaga sõlmitud laenulepingud 2101632263 ja 2101639424 on refinantseerimislepingud, arvestab hageja viivist algses laenulepingus nr 2101619882 kokkulepitud laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras, s.o 49,4% aastas kogu põhivõla summalt 984,55 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates, s.o 17.08.2016 kuni hagi esitamiseni 21.07.
  6. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 2420,95 eurot.
  7. Kohus märgib vastavalt

§ 444

lg-le 2 tagaseljaotsuse põhjendused hagiavalduse osalise rahuldamata jätmise ja menetluskulude jaotuse kohta. Kohus jätab vastavalt

§ 444

lg-le 1 välja kohtuotsuse põhjendava osa hagi rahuldamise ja menetluskulude kindlaksmääramise osas.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Hagiavaldus on osaliselt asjaoludega õiguslikult põhjendamata, mistõttu jätab kohus hagiavalduse osaliselt rahuldamata. Hageja nõuab kostjalt tagastamata laenusumma 984,55 eurot tasumist ja sissenõutavaks muutunud viivise 2420,95 eurot tasumist. Hageja on sissenõutavaks muutunud viivist arvestanud põhinõudelt viivisemääraga 49,4% aastas. Hageja nõuab kostjalt lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele alates 22.07.2021 põhinõude tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 ls 2 ettenähtud ulatuses viivise tasumist. Kui võlausaldaja nõuab põhivõlast suuremat viivist, on võlausaldajal koormis välja tuua ja tõendada võlausaldajale tekkinud kahju, mis ületab summaliselt põhinõuet (vt ka RKTKo 3-2-1-162-12 p 20, RKTKo 3-2-1-87-10 p 12). Hageja ei ole põhjendanud hagiavaldust sellega, et tal on tekkinud kahju, mis ületab summaliselt põhinõuet. Seetõttu jätab kohus hagiavalduse rahuldamata viivisenõudes (sh protsendina põhinõudelt alates 22.07.2021 arvestatava viivise tasumise nõudes), mis ületab 3

(4)põhinõuet. Kohus jätab hagiavalduse rahuldamata sissenõutavaks muutunud viivise 1436,40 eurot tasumise nõudes ja põhinõude 984,55 eurot tasumata osalt alates 22.07.2021.a protsendina arvestatava viivise tasumise nõudes.

§ 163

lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Hageja esitas kostja vastu raha tasumise nõuded hagihinnaga 3849,21 eurot. Kohus rahuldas hagiavalduse raha tasumise nõuetes, millele vastav hagihind on 2334,05 eurot. Eeltoodust tulenevalt rahuldas kohus hagiavalduse 60,64% ulatuses ja jättis rahuldamata 39,36% ulatuses (2334,05 on 3849,21-st 60,64%). Kohus jätab menetluskulud kostja kanda 39,36% ulatuses ning hageja kanda 60,64% ulatuses. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.