← Eesti

2-21-16510/7

Obsah (10)§ 322§ 3111§ 407§ 173§ 174§ 138§ 139§ 144§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Reena Nieländer Otsuse tegemise aeg ja koht 1. märts 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-16510 Tsi

) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. OÜ Unirent nõuab 21.10.2021 esitatud hagis Honesbro OÜ ja A. A.i vastu põhivõlgnevuse 3700 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 163,20 euro ja lisanduva viivise väljamõistmist. Lisaks nõuab hageja menetluskulu 60 euro väljamõistmist hagejalt Honesbro OÜ-lt. Hageja nõue tuleneb kostjale Honesbro OÜ-le osutatud teenuste tasumata arvete eest. Hageja ja kostja I sõlmisid 03.08.2021 tasumata arvete ajatamise lepingu ning kostja II A. A. sõlmis käenduslepingu vastutuse määraga 3850 eurot. Kostjad on jätnud lepingust tulenevad rahalised kohustused osaliselt täitmata. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale II kätte toimetatud

§ 322

lg 1 alusel tema õele edasiandmise kohustusega ja kostjale I

§ 3111lg 51 alusel.

Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule vastanud. Hagi menetlusse võtmise määruses on kostjat hoiatatud, et

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Juhindudes

§ 174

lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks hageja menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku 2 materjalide põhjal. Hageja on taotlenud menetluskuluna solidaarselt välja mõista kostjatelt menetluses tasutud riigilõiv 400 eurot ja õigusabikulu 200 eurot, kokku 600 eurot.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 400 eurot. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja lepingulise esindaja ajakulu hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamisele 2 tunni ulatuses tunnitasumääraga 100 eurot ilma käibemaksuta. Menetluskulud kuuluvad hüvitamisele ilma käibemaksuta (

§ 174lg 10).

Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt hageja kasuks menetluskuludena solidaarselt välja mõista 600 (400 + 200) eurot.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.