Obsah (4)

§ 46§ 152§ 124§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2021, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-21-1587 Haldusasi Maakri Varahaldus OÜ kaebus Maks

§ 46

lg 1 kohaselt võib tühistamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates ja kuivõrd kaebaja ei avanud e-maksuametis dokumenti viie tööpäeva jooksul selle kättesaadavaks tegemisest arvates, saatis maksuhaldur MKS § 54 lg 4 p-st 2 tulenevalt dokumendi kaebajale ka posti teel tähtkirjaga. Maksuhaldur edastas 18.05.2021 vaideotsuse tähtkirjaga nr RR662617179E. AS Omniva 06.09.2021 vastuse kohaselt on teated tähtkirja saabumisest jäetud kaebaja postkasti 01.06 ja 08.

1. Vastavalt MKS § 531 lg 4 loetakse see kätte saaduks kui on jäetud sellekohane teade. Seega oli viimane aeg kaebuse esitamiseks 01.07.
2. Eeltoodust nähtuvalt on Maakri Varahaldus OÜ esitanud kaebuse peale kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaega (kaebus esitati 12.07.2021). KOHTU PÕHJENDUSED
3. Maksu-ja Tolliamet on esitanud kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks kaebetähtaja ületamise tõttu. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 124 lg 4 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb kohtult asjas menetluse lõpetamist kaebetähtaja rikkumise tõttu, teeb kohus taotluse kohta põhjendatud määruse, mis on ühtlasi ka edasikaevatav.

1. Halduskohtumenetluse seadustiku § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 alusel lõpetab kohus menetluse, kui kaebetähtaega on ületatud ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Tallinna Halduskohtu 07.10.2021 määruses selgitati, et kaebetähtaja möödalaskmise korral võimalik taotleda selle ennistamist, kuid ennistada saaks seda siis kui tähtaeg on lastud mööda ilmselgelt objektiivsetel põhjustel. Kaebaja ei ole tähtaja ennistamist taotlenud ega ka teatanud, kas ta nõustub vastustaja menetluse lõpetamise taotlusega või mitte, seega põhineb kaebaja menetluslik positsioon eeldusel, et kaebus võidakse lugeda tähtaegseks. 2
2. Kohus nõustub Maksu- ja Tolliameti 07.09.2021 ja 01.11.2021 seisukohtades esile tooduga ning seega tuleb menetluse lõpetamise taotlus rahuldada.

§ 46

lg 1 kohaselt võib tühistamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates. Vaideotsuse olemasolu korral loetakse eelnimetatud tähtaega arvestatuna vaideotsuse kättesaamisest. Vastustaja on esitanud ka tõendi, millest nähtub, et AS Omniva teated tähtkirja saabumisest on jäetud kaebaja postkasti 01.06.2021 ja 08.06.2021. Seega on 30-päevane kaebetähtaeg 12.07.2021 esitatud kaebuse puhul selgelt ületatud ning Maksu- ja Tolliameti vastavasisulise taotluse rahuldamata jätmiseks ei ole alust. 12.

§ 152

lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt sama seadustiku § 124 lõikele 2.

§ 124

lg 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kuivõrd kohus on eelnevalt asunud seisukohale, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ning kaebaja ei ole toonud esile ka selliseid põhjendusi, mille pinnalt võiks tähtaja ennistamist sisuliselt kaaluda, tuleb haldusasja menetlus

§ 152lg 1 p 2, § 124 lg 2 ja § 124 lg 4 alusel lõpetada.

13.

§ 104

lg 5 punkti 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 punkti 2 alusel.

Käesolevas haldusasjas lõpetataksegi menetlus

§ 152lg 1 p 2 alusel.

Seega tuleb määruse jõustumisel tagastada kaebuse esitamisega seonduv riigilõiv summas 15 eurot. Antud juhul peaks olema võimalik tagastada riigilõiv samale kontole, millelt see tasuti. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 3