Obsah (5)

§ 178§ 667§ 171§ 174§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 12. aprill 2022 Tsiviilasja number 2-21-11555 Tsiviilasi V

§ 178lg 2).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1. K.P. esitas
2. jaanuaril 2022 määruskaebuse Tartu Maakohtu
3. jaanuari
4. a määruse peale, millega maakohus jättis K.P. kaebuse kohtutäituri
5. juuli
6. a otsuse peale läbivaatamata osas, milles K.P. palus tühistada kohtutäituri
7. juuni
8. a täitekulu väljamõistmise otsuse, kaebuse ülejäänud osas rahuldamata, kaebuse kohtutäituri
9. juuli
10. a otsuse peale rahuldamata, jättis menetluskulud K.P. kanda ning mõistis K.P. Revonum OÜ kasuks välja menetluskulud 225 eurot. TMS § 218 lg 3 kohaselt võivad menetlusosalised ja kohtutäitur kohtutäituri otsuse kohta tehtud maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse. Määruskaebust ei või esitada, kui täitemenetluses täidetakse rahalist nõuet, mis on väiksem kui 2000 eurot või perioodilise nõude korral on igakuine summa väiksem kui 150 eurot, ning ringkonnakohus on jätnud maakohtu määruse resolutsiooni muutmata, välja arvatud juhul, kui täidetakse lapse elatisnõuet. Kohtutäituril oli sundtäitmisel nõue koos täitekuludega 1325 eurot 83 senti. Määruskaebuse kohaselt on sissenõudja nõue
11. septembril 2021 täidetud. Seega ei saa ringkonnakohtu määruse peale edasi kaevata, kui ringkonnakohus jätab maakohtu määruse resolutsiooni muutmata. Kuna ringkonnakohus jätab K.P. määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa TMS § 218 lg 3 järgi edasi kaevata Riigikohtule, teeb ringkonnakohus määruse kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 667lg 1 teine lause).

2. Kuivõrd ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata, jäävad määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud

§ 171lg 1 järgi K.P.

kanda. Ringkonnakohus määrab kindlaks menetluskulude rahalise suuruse määruskaebemenetluses menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses (

§ 174lg 1 ja § 175 lg 1).

Sissenõudja menetluskulude nimekirja kohaselt on sissenõudja menetluskuludeks määruskaebemenetluses lepingulise esindaja kulu 1,6 töötunni eest tunnitasuga 90 eurot (käibemaksuta). Esindaja on koostanud seisukoha määruskaebusele

1. veebruaril 2022 (ajakulu 1,35 tundi) ja menetluskulude nimekirja
2. aprillil 2022 (ajakulu 0,25 töötunni). Ringkonnakohtu hinnangul on sissenõudja esindaja tööühiku hind (tunnitasu) 90 eurot ja esindamiseks kulunud aeg 1,6 tundi

§ 175lg 1 tähenduses mõistlik ja põhjendatud.

Kohus kontrollis K.P. väidet, et sissenõudjat esindas töötaja ja tegi päringu töötamise registrisse. Töötamise registrist saadud andmete kohaselt I.B. ei tööta ega ole kunagi töötanud Renovum OÜ-s. Eelmärgitut arvestades määrab ringkonnakohus sissenõudja määruskaebemenetluses kantud hüvitatavate kulude (esindajakulu) suuruseks 144 eurot (90 eurot × 1,6 tundi) ning mõistab nimetatud summa K.P. sissenõudja kasuks välja. Kohtutäiturile hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vahur-Peeter Liin Indrek Parrest Triin Uusen-Nacke 2