← Eesti

2-21-19692/18

Obsah (9)§ 1§ 31§ 33§ 93§ 153§ 23§ 150§ 146§ 41

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 23.02.2022 kell 15:00, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-19692 Tsiviilasi Themis Õig

) § 22 lg 5 tähenduses. Ajutine haldur palub kuulutada välja T P pankrot ning nimetada T P pankrotihalduriks Jüri Truuts. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 11,17 tunni eest 1283,98 eurot (tunnihind 115 eurot). Ajutine haldur on teinud mh järgmised toimingud: pankrotiasja materjalidega tutvumine; krediidi ja liisingufirmadele, ametiasutustele, võlausaldajatele järelepärimiste koostamine, elektroonilistesse registritesse päringute tegemine ning päringuvastustega tutvumine ja analüüs; võlgnikuga kontakti otsimine, telefonikõned; muude andmete kogumine, võrdlemine ja analüüs; ajutise halduri aruande koostamine, toimiku loomine ja pidamine. Haldur palub tasu kanda büroole mille kaudu ta tegutseb. Kohtu põhjendused 3. Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et T P on püsivalt maksejõuetu (

§ 1lg 2 ja 3).

Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgnikul puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Nõuete suurus on vähemalt 30 835,87 euro ulatuses (dtl 70). Ajutine haldur ei suutnud teha kindlaks nõuete rahuldamist võimaldava vara olemasolu (dtl 71). Kohtule ei ole ka muudest andmetest teada, et võlgniku vara koosseisu kuuluksid asjad või õigused, mille arvel saaks rahuldada võlausaldajate nõudeid. 4.

§ 31

lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise, täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-s 511sätestatule ning 2

(4)2-21-19692 hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus mõistab pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse.
  1. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viiakse läbi määruse resolutsioonid näidatud ajal ja kohas. Pankrotihaldur peab tagama selleks ajaks täpse võlgniku varade ja võlgade nimekirja.
  2. Jüri Truuts on andnud nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks (dtl 71) ja kohus nimetab ta võlgniku pankrotihalduriks.
  3. Kohus avaldab pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade) (

§ 33lg 1).

8. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Selline kohustus on ka võlausaldajal, kes esitas pankrotiavalduse (

§ 93lg 1).

Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

9. Kohus leiab, et ajutise halduri tasutaotlus kuulub rahuldamisele. Ajutise halduri tasu vastab tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tunnitasu (115 eurot) ei ületa

§ 23lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast).

Ajutisele pankrothaldurile kuulub välja maksmisele tasu 11,17 tunni eest 1283,98 eurot. Kohus määrab ajutise halduri tasu maksmise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (

§ 23lg 6).

  1. Themis Õigusbüroo OÜ on ajutise halduri tasu ja kulude katteks deposiidina tasunud 2000 eurot (dtl 51). Ajutise halduri tasu makstakse välja Rahandusministeeriumi kontole deposiidina tasutud summast.
  2. Avaldaja palub määrata kindlaks menetluskulud. Avaldaja menetluskuludeks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv 300 eurot ja õigusabikulu 2 tunni eest 230 eurot. Võlgnik ei ole avaldaja menetluskulude nimekirjale vastuväiteid esitanud.
  3. Pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.
  4. Avaldaja õigusabi kulude osas ei ole kohus tuvastanud selgelt mittevajalikke, põhjendamata või ülepaisutatud kulusid ega pea vajalikuks kõigi toimingute osas kulu analüüsi pikemalt esitada. Kohus loeb avaldaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 2 tundi. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 115 eurot (ilma käibemaksuta) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Kohus peab avaldaja õigusabikulud põhjendatuks ja määrab need kindlaks 230 euro ulatuses.
  5. Avaldaja on ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks ning pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidina tasunud vastavalt 2000 eurot ja 2000 eurot (dtl 51,99). Avaldajale hüvitamisele kuuluvad kulud määrab kohus kindlaks kokku 4530 euro ulatuses. Tegemist on pankrotimenetluse kuluga

§ 150

lg 1 p-de 1 ja 6 tähenduses ja nende hüvitamine toimub

§ 146ja 153 ettenähtud korras.

15. Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest (

§ 41). 3

(4)2-21-19692 (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.