Obsah (5)

§ 477§ 423§ 173§ 168§ 150

2-22-96 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 04.03.2022, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-22-96 Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmi

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 423

lg 1 p 1 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja selle korra rakendamise võimalust ei ole minetatud. TMS § 217 lg 1 kohaselt täitemenetluse osaline võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Vastavalt kohtutäituri teatele kontrollis kohus avaldaja poolt esitatud kaebust ja kohtutäituri 30.12.2021 otsust ning nende sisu ja tuvastas, et avaldaja esitas kohtule kaebuse, milles ta ei olnud nõus sellega, et kohtutäitur arestis avaldaja pangakontod ja sissetulekud täitemenetluses nr 084/2021/6989, sest veel varasemas täiteasjas oli avaldaja sõlminud sealse sissenõudjaga ajatamise kokkuleppe ning mh kokkuleppe, et avaldaja pangakontosid ei arestita. Kohus palus avaldajal esitada kohtutäituri otsus avaldaja kaebusele. Avaldaja esitas kohtutäituri 30.12.2021 otsuse avaldaja 07.12.2021 kaebusele. 07.12.2021 kaebus oli kohtutäiturile esitatud põhjusel, et avaldaja ei olnud nõus pensioni arestimise ulatusega, mitte sellega, et pension üldse arestiti. Seega on kohtutäitur asunud õigesti seisukohale, et avaldaja ei ole 2 kohtule esitatud kaebuse osas läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kohus nõustub kohtutäituriga, et käesolevalt pole ka sissetuleku ja pangakontode arestimise aktid enam vaidlustatavad, sest aktid on avaldajale kätte toimetatud 09.11.2021 (tõendatud postiasutuse väljastusteadetega) ning vaidlustamise tähtaeg oli TMS § 217 lg-st 1 lähtuvalt 19.11.2021. Selleks ajaks avaldaja akte ei vaidlustanud ning avaldaja on oma kaebeõiguse minetanud. Eeltoodust tulenevalt ja TMS § 217 lg 6, § 218 lg 1 lause 2 ning

§ 423lg 1 p 1 alusel jätab kohus avaldaja kaebuse läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Käesolevalt ei esine

§ 168lg 3-5 asjaolusid ja menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda.

Puudutatud isik ei ole käesolevas menetluses menetluskulusid kandnud, mistõttu ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. Kohus selgitab, et

§ 150

lg 1 p 3 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldajal esitada vastav taotlus. /Allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik 3