3-22-691/5

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-691 Määruse kuupäev 28.03.2022 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Stanislav Maiste esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks tegema talle Eesti Vabariigi pass Menetlusosalised Taotleja – Stanislav Maiste Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta Stanislav Maiste esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetada kätte taotlejale ja saata teadmiseks Viru Vanglale. ASJAOLUD

1. Stanislav Maiste esitas 16.03.2022 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles märgib, et Viru Vangla otsustas 16.03.2022 mitte teha talle Eesti Vabariigi passi. Taotleja vajab passi, kui ta 08.04.2022 vanglast vabaneb. Kuivõrd vangla võib menetlusega viivitada, palub taotleja kohtul kohustada vanglat tegema talle Eesti Vabariigi pass esialgse õiguskaitse korras.
2. Viru Vangla selgitas 25.03.
3. a vastuses kohtule, et S. Maiste esitas vanglale 14.03.2022 ja 16.03.2022 pöördumised, milles ta soovis taotleda passi. Vangla käsitas mõlemat pöördumist taotlusena. Vangla ei ole pöördumistele kirjalikult vastanud, kuid taotlejale selgitati, et passi taotlemine võtab aega ja taotleja saab oma peatsel vabanemisel teha selle kiiremini. Kuivõrd taotleja jäi endale kindlaks, edastas vangla tema taotlusankeedi 23.03.2022 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA). Vangla andmetel kehtis taotleja Eesti kodaniku pass kuni 15.06.
4. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus leiab, et S. Maiste esialgse õiguskaitse taotlus ei ole kohtus lubatav.
6. Vastavalt HKMS § 249 lg-le 1 võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks esitada taotluse pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. 3-22-691 Sama paragrahvi lg 2 sätestab sarnaselt, et esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada ka vaidemenetluse ajal.
7. Esialgse õiguskaitse taotlus lähtub praegusel juhul eeldusest, et taotleja poolt 16.03.2022 vanglale esitatud pöördumise (nr 6-10/8501-1) näol on tegemist vaidega vangla kohustamiseks tegema taotlejale Eesti kodaniku pass. Kohus leiab, et asja materjalidest ei nähtu siiski, et vaidemenetluse esialgse õiguskaitse taotluse asjaoludel saaks lugeda alustatuks. Samuti ei ole vaidluse asjaoludel esitatud kohtule kaebust.
8. Viru Vangla on edastanud kohtule taotleja 14.03.
9. a pöördumise, milles taotleja väljendab soovi teha Eesti Vabariigi pass ja maksta sellega seoses riigilõiv, paludes teatada talle makserekvisiidid. Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et taotlejale selgitati suuliselt, et passi taotlemine võtab aega ning taotleja saab peatsel vabanemisel teha selle kiiremini. Ka taotleja 14.03.
10. a pöördumisele on tehtud käsikirjaline märge „Teavitatud“. Taotleja ei ole aga selle vangla selgitusega nõustunud ning esitas vanglale 16.03.2022 vaidena pealkirjastatud pöördumise, milles märkis, et vaidlustab vangla otsust mitte teha talle kehtivat Eesti kodaniku passi ja väljendas oma jätkuvat soovi passi tegemiseks. Vangla selgitas kohtule, et ka taotleja 16.03.
11. a pöördumisele ei ole kirjalikult vastatud, kuid vangla edastas S. Maiste taotlusankeedi 23.03.2022 PPA-le.
12. Eeltoodust nähtub, et Viru Vangla ei ole andnud S. Maiste taotluse kohta (talle vangla vahendusel passi tegemiseks) keelduvat haldusakti (vt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51, § 55 lg 2), mille peale oleks taotleja saanud esitada vaide vanglale ettekirjutuse tegemiseks tema taotluse uueks lahendamiseks ja toimingu sooritamiseks (HMS § 71 lg 1, § 72 lg 1 p 3). Seega ei saa lugeda ka asjakohast vaidemenetlust alustatuks. Taotleja ja vangla vahel passi tegemist puudutava vaidluse puudumist näitab ka see, et vangla kinnitusel on taotlusankeet taotlejale passi väljastamiseks 23.03.2022 PPA-le edastatud.
13. Kohase põhivaidluse puudumise tõttu on seega täitmata üks kohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eeldustest. Kuna tegemist ei ole taotluse kõrvaldatava puudusega, jätab kohus S. Maiste esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2