← Eesti

2-20-4357/41

Obsah (5)§ 428§ 661§ 168§ 432§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2022. a, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-20-4357 Tsiviil

) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on K. V. hagi SmartEST Baltics OÜ vastu töövaidluses ja SmartEST Baltics OÜ hagi K. V. vastu kahjuhüvitise nõudes. Pooled taotlevad kompromissi kohtumäärusega kinnitamist ning

§ 428

g 1 p 4 alusel tsiviilasjas nr 2-20-4357 menetluse lõpetamist Pooled ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja paluvad, et kohus kinnitaks kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled on teadlikud

§ 428

lg 1 p-s 4 ning

§-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 tööpäevale. Kostja (vastuhagis hageja) taotleb poole riigilõivu tagastamist. Kohtumääruse põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 alusel.

Vastavalt

§ 168lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes

§ 150

lg 2 p 1 tuleb kostjale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt ja riigilõiv.

§ 150

lg 7 esimene lause ja § 150 lg 4 näevad ette, kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui 2 toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse sama paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras. Kohus rahuldab kostja taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust 325/ 2 = 162,50 eurot. Samuti kohus tagastab kostjale tunnistajatasu summas 50 eurot, sest pooled on sõlminud kompromissi.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viieteistkümnelt päevalt ühele tööpäevale. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.