← Eesti

1-21-1001/66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts
  2. a, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-21-1001 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
  3. veebruari
  4. a määrus Artjom Korobkovile mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Artjom Korobkovi (ik 38808032228) kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban, määruskaebus Teised määruskaebemenetluse pooled Viru Vangla kriminaalhooldusosakond RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
  5. veebruari
  6. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  7. Viru Maakohtu
  8. veebruari
  9. a otsusega tunnistati Artjom Korobkov süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja pärast eelvangistuses viibitud aja maha arvamist karistati teda 9 kuu ja 27 päeva pikkuse vangistusega. See asendati omakorda 297 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal oli A. Korobkov kohustatud järgima kontrollnõudeid. Samuti keelati tal tarvitada alkoholi, ta oli kohustatud otsima endale töökoha või võtma ennast töötuna arvele Töötukassas ja osalema sotsiaalprogrammis. Lisaks pidi ta end registreerima pärast otsuse jõustumist kümne päeva jooksul programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholihäire diagnoosimiseks esmasele hindamisele ja andma vastavalt korraldustele alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi.
  10. Viru Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
  11. aprillil
  12. a Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles A. Korobkovile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt rikkus A. Korobkov keeldu tarvitada alkoholi, hoiab kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest ja ei pöördu alkoholihäire diagnoosimiseks esmasele hindamisele.
  13. Viru Maakohtu
  14. aprilli
  15. a määrusega jäeti kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldamata. A. Korobkovi kohustati alluma alkoholivastasele ravile.
  16. Viru Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
  17. oktoobril
  18. a Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles taaskord A. Korobkovile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt on A. Korobkov rikkunud alkoholitarvitamise keeldu.
  19. Viru Maakohtu
  20. veebruari
  21. a määrusega pöörati A. Korobkovile mõistetud karistus täitmisele.
  22. Tõendamist on leidnud, et A. Korobkov ei ole täitnud temale määratud kohust mitte tarvitada alkoholi. Ta on seda keeldu rikkunud
  23. septembril 2021,
  24. detsembril 2021 ja
  25. jaanuaril
  26. Ühel korral on sel põhjusel kohtule juba erakorraline ettekanne esitatud, kuid karistuse täitmisele pööramise asemel kohustas maakohus A. Korobkovi alkoholiravi läbima. Sellele vaatamata tarvitas A. Korobkov alkoholi edasi. Kriminaalhoolduse senine kulg näitab, et A. Korobkov ei ole enda alkoholisõltuvusest jagu saanud. Terviseprobleemide tõttu ei ole alkoholivastane ravi kodeerimise näol võimalik. Ravikuuri ei saanud seega lõpuni viia, iseseisvalt aga ta sellega hakkama ei saa. Teisisõnu kriminaalhoolduse jätkamise korral sarnased probleemid korduksid ja alkoholikeelu rikkumised muutuksid süstemaatiliseks. See ei oleks aga kooskõlas karistuse ja kriminaalhooldusalaste eesmärkidega. Kriminaalhooldus on tema suhtes ebaõnnestunud ja vangistus tuleb täitmisele pöörata. A. Korobkovi suhtumine kontrollnõuete- ja kohustuste täitmisesse näitab, et käitumiskontrolli pikendamine või täiendavate kohustuste määramine ei ole otstarbekas. Tema suhtes on juba kohaldatud kergemaid meetmeid läbi ravile allumise kohustuse, kuid see ei andnud soovitud tulemust. Vangistus tuleb täitmisele pöörata. MÄÄRUSKAEBUS
  27. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu A. Korobkovi kaitsja vandeadvokaat A. Suuban, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist. Määruskaebuses leitakse, et toime pandud rikkumised ei ole tõendamist leidnud.
  28. A. Korobkov eitab rikkumisi.
  29. septembril 2021 toime pandud rikkumisel tugineti I.Š. ütlustele ja jäeti tähelepanuta tunnistaja R.Ü. u ütlused, kelle sõnul A. Korobkov ei tarvitanud sel päeval alkoholi. Kuna analüüsitulemused puuduvad, ei ole võimalik tõsikindlalt väita, et A. Korobkov tarvitas
  30. septembril 2021 alkoholi.
  31. detsembril 2021 toime pandud rikkumine on maakohtu hinnangul tõendatud I.Š. poolt politseiametnikele väidetu ja lähisuhtevägivalla infolehe põhjal. Samas ei ole maakohus arvesse võtnud, et teine, kohal viibinud politseiametnik, A.S. ei ole midagi rääkinud A. Korobkovi väidetavast joobeseisundist. Küll aga on ta märkinud, et A. Korobkov oli üldiselt rahulik, osapooled karjusid üksteise peale ja ilmselgelt oli joobeseisundis I.Š. . Lähisuhtevägivalla infolehes on küll väidetud, et A. Korobkov oli joobetunnustega, kuid milles see seisnes, sealt ei nähtu. Maakohtu hinnangul on
  32. jaanuaril 2022 toime pandud rikkumine tõendatud alkoholi tarvitamise kontrollimise protokolliga, mille kohaselt kontrolliti A. Korobkovi joovet indikaatorvahendiga, mille näit oli 0,424 mg/l kohta. Samas ei ole arvesse 2 võetud, et protokolli ei ole märgitud ühtegi joobetunnusele viitavat tunnust, s.o alkoholilõhna, koordinatsioonihäireid jne. See protokoll on koostatud ebakorrektselt, sest täitmata on lahter indikaatorvahendi kontrollimise kuupäeva kohta. Seega ei ole teada, millal seadet kontrolliti ja millal on järgmine kontroll. Pole teada, kas indikaatorvahend oli töökorras. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
  33. Kriminaalkolleegium on seisukohal, et maakohus pööras õigustatult A. Korobkovi vangistuse täitmisele, kuna edasine kriminaalhoolduse teostamine süüdimõistetu suhtes ei täidaks enam oma eesmärki.
  34. Määruskaebuses leitakse, et A. Korobkovi poolt väidetavalt toime pandud rikkumised ei ole tõendamist leidnud, missugune seisukoht on ainetu. Kohtutoimikust nähtub, et A. Korobkovil on läbivalt terve kriminaalhooldusperioodi olnud alkoholiga tõsiseid probleeme ja sellekohased rikkumised on tõendamist leidnud.
  36. septembri 2021 rikkumist tõendavad tõepoolest peamiselt I.Š. ütlused, kuid ringkonnakohtul puudub igasugune alus nendes kahelda. Ta on ütlused andnud
  37. septembril 2021 tunnistajana kriminaalasjas nr
  38. Ta avaldas, et
  39. septembril 2021 tarvitas ta koos A. Korobkovi ja enda onu R.Ü. uga alkoholi. A. Korobkov jõi nii õlut kui ka viina ja tema ning R.Ü. u vahel tekkis konflikt, mille käigus ründas R.Ü. A. Korobkovi noaga (tl-d 109-112). On ilmne, et tegemist oli kahe joobes inimese vahelise konfliktiga, sealjuures on tõsikindlalt tuvastamist leidnud, et A. Korobkov tarvitas alkoholi. Kui A. Korobkov järgmise päeva ennelõunal haiglasse jõudis, tuli tema suust alkoholilõhna, mistõttu on ilmne, et ta oli eelmisel õhtul tugevas joobes (vt patsiendikaart nr 21-123819, tl 126).
  40. Üheselt on kinnitust leidnud seegi, et ka
  41. detsembril 2021 tarvitas A. Korobkov alkoholi. Ta kinnitas seda esmalt ise kohapeale saabunud politseiametnikele, sest taaskord leidis aset konflikt tema ja tema elukaaslase vahel. Politseiametnike sõnul tuli tema suust alkoholilõhna, ta tuigerdas ja oli ärritunud. Ta ei suutnud mitmel korral alkomeetrisse puhuda. Enda sõnul oli ta ära joonud kaks liitrit õlut (tl 34).
  42. Viimaks on üheselt kindel seegi, et ka
  43. jaanuaril 2022 oli A. Korobkov taaskord joobes. Nimelt ilmus A. Korobkov registreerimisele joobeseisundis, s.o tal tuvastati joove 0,424 mg/l kohta (tl 164). Väide, et indikaatorvahend oli kasutuskõlbmatu, sest indikaatorvahendi tarvitamise protokollil on täitmata lahter vahendi kontrolli teostamise kuupäeva kohta, on asjakohatu. Selle lahtri täitmata jätmine ei muuda olematuks kontrolli tulemust, mille kohaselt oli A. Korobkov taaskord joobes, ilmudes sellises seisundis kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele. Puuduvad igasugused alused kahtlusteks nagu ei olnud indikaatorvahend sel hetkel kasutuskõlblik.
  44. Kaudselt kinnitab eeltoodud rikkumisi seegi, et pärast maakohtu määrust karistuse täitmisele pööramise kohta, jätkas A. Korobkov suures koguses alkoholi tarvitamist, s.o teda ei heidutanud vähimalgil määral võimalik eesootav vangistus. Politsei andis kriminaalhooldusametnikule teada, et
  45. veebruaril,
  46. märtsil ja
  47. märtsil 2022 tuvastati A. Korobkovil joove.
  48. veebruaril 2022 keeldus ta indikaatorvahendisse puhumast, kuid tema suust tuli alkoholilõhna, tal olid koordinatsioonihäired ja aeglane kõne ning ta oli selgelt ärritunud.
  49. märtsil 2022 tuvastati tal joove 1,73 mg/l kohta. Juhuslik mööduja leidis ta tänavalt lamamast ja kutsus talle kiirabi. Pärast viidi ta vanglasse kainenema.
  50. märtsil 2022 oli tal konflikt elukaaslasega ja kohale saabunud politseiametnikud leidsid ta trepikojast ning tuvastasid tal joobe 1,76 mg/l kohta. 3
  51. Kõik see annab tunnistust, et A. Korobkovil on läbivalt terve kriminaalhooldusperioodi olnud probleeme alkoholikeelust kinnipidamisega. A. Korobkovi kriminaalhooldusperiood algas
  52. veebruaril
  53. Esimene erakorraline ettekanne esitati tema suhtes juba
  54. aprillil 2021, sest ta rikkus keeldu mitte alkoholi tarvitada. Kohus jättis ettekandes toodud taotluse karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata ja kohustas A. Korobkovi ravile alluma. On ilmne, et A. Korobkovil on tõsine alkoholiprobleem ja see on kestnud mitmeid aastaid. Nimelt on teda aastatel 2016 ja 2017 karistatud kriminaalkorras mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Samas ei ole ta otsinud aga enda sõltuvusprobleemi lahendamiseks mingisugust abi ja suure tõenäosusega ei saa aru, et joobes olles võib ta muutuda agressiivseks või panna toime muid kuritegusid. Sellest tulenevalt võib ta vabadusse jäädes muutuda ohtlikuks nii endale kui ka teistele, sest on vägagi tõenäoline, et A. Korobkov jätkaks alkoholi tarvitamist.
  55. Oluline on seegi, et A. Korobkovile anti ju võimalus kanda temale mõistetud vangistust vabaduses, tehes selle asemel üldkasulikku tööd ja hoidudes alkoholist. Seda võimalust A. Korobkov aga ei kasutanud, pidades seda mitte millekski. On ilmne, et A. Korobkovil ei olnud algusest peale plaaniski temale määratud kohustusi täita ja enda sõltuvuskäitumine kontrolli alla saada. Veelkord, ta ei saa vähimalgi määral enda alkoholiprobleemi tõsidusest aru, mistõttu ei saa tal ka olla sisemist motivatsiooni päriselt enda probleemiga tegeleda. Sellest tulenevalt ei ole A. Korobkovi vangistuse asendamine üldkasuliku tööga oma eesmärki täitnud, kuna eripreventiivselt see tema elustiili ja mõttemalle muutunud ei ole. A. Korobkovi vangistus tuleb igal juhul täitmisele pöörata.
  56. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu
  57. veebruari
  58. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.