2-20-7041 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 23. märts 2022 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-20-7041 Tsiviilasi Weinmann Invest väljakuul

§ 153

lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõudeid summas 50 843.08 eurot, sh: 1) ITM Inkasso OÜ 763.75 eurot; 2) OK Incure OÜ (mogo OÜ) 11 100 eurot; 3) Era Liisingu Inkassoteenused AS 1 049.72 eurot; 4) Credit.ee OÜ 891.21 eurot; 5) AS Luminor Liising (Intrum Debt finance AG) 70 eurot; 6) Weinmann Invest OÜ 27 100 eurot; 7) Margus Soon 9 868.40 eurot, ning

§ 153

lg 1 p 3 alusel III rahuldamisjärgu nõudena muu tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud Aktiva Finants OÜ nõue summas 500.73 eurot kuid vahendite puudumise tõttu ei ole võlausaldajad üldse raha saanud. 3. Vabastada Toomas Saarma (pankrotis) R.M pankrotihalduri kohustustest. 1

§ 173lg 5).

Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud üle andma poole.

1. Saata kohtumäärus avaldajale ja pankrotihaldurile teadmiseks ning pankrotivõlgnikule täitmiseks.
2. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti
3. osas täitmiseks.
4. Avaldada kohtumääruse resolutsiooni punktid 1-12 väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral. Edasikaebamise kord Pankrotivõlgnikul on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 2

§ 153

lg 1 p 2 alusel tunnustatud II rahuldamisjärgu nõuded kogusummas 50 843.08 eurot, sh: 1) ITM Inkasso OÜ 763.75 eurot; 2) OK Incure OÜ (mogo OÜ) 11 100 eurot; 3) Era Liisingu Inkassoteenused AS 1 049.72 eurot; 4) Credit.ee OÜ 891.21 eurot; 5) AS Luminor Liising (Intrum Debt finance AG) 70 eurot; 6) Weinmann Invest OÜ 27 100 eurot; 7) Margus Soon 9 868.40 eurot ning

§ 153

lg 1 p 3 alusel III rahuldamisjärgu nõudena muu tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõue Aktiva Finants OÜ summas 500.73 eurot. 5. Müümata pankrotivara puudub. Avaldusi vara välistamiseks pankrotivarast ei esitatud. Pankrotihaldur ei ole pankrotimenetluse käigus tuvastanud vara tagasinõudmise või tagasivõitmise võimalusi tulenevalt

§-dest 110-

1. Kohtuvaidlusi ei ole pankrotimenetluse jooksul pankrotihalduri ega võlgniku poolt algatatud. Pankrotihalduril ei ole kavatsust hagisid esitada. Kohtukulud puuduvad.
2. Pankrotihalduril on pankrotiseaduses sätestatud ülesannete täitmiseks kulunud 10 tundi. Lähtudes ajutise pankrotihalduri tunnitasust (

§ 23

lg 3), summas 136.80 eurot, moodustab pankrotihalduri tasu 1 368 eurot (136.80x10), millele lisandub käibemaks 273.60 eurot, kokku 1 641.60 eurot.

1. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on (kiir)laenukohustuste võtmine ja käenduste andmine jättes elementaarselt hindamata oma võimalusi tagasimaksmiseks. Maksejõuetus on saabunud 2017.a jooksul kui R.M on lõpetanud oma pangakonto kasutamise ja sissenõudjad on esitanud täitmisavaldused, mille alusel alustatud täitemenetlused on käesoleva ajani menetluses ja nõuded tasumata. Sellel ajal lõppesid laenude tagasimaksed ja võlgnik asus oma väheseid sissetulekuid varjama. R.M ei ole avaldust kohustustest vabastamiseks esitanud.
2. Haldur esitas taotluse pankrotimenetluse raugemisega lõpetamiseks, pankrotihalduri vabastamiseks pankrotihalduri kohustustest, pankrotihalduri tasu 1 368 eurot, millele lisandub käibemaks 273.60 eurot, määramiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud halduri taotluse ja pankrotiasja materjalidega, leidis, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele. Pankrotimenetluse lõpetamine 3

§ 157

p 2 alusel pankrotimenetlus lõppeb muu hulgas ka

§ 158

sätestatud pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. 11.

§ 158

lg 6 alusel ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri aruande kohaselt puuduvad võlgnikul pandiesemed ning muud varad. Sellepärast 03.03.2022 teatas kohus väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ja andis neile tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 21.03.2022 1 233 eurot tasumiseks, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha tasutud. 12. Halduri aruande kohaselt pankrotivara hulka kuulub võlgniku arvelduskontodel olev raha kokku summas 164.70 eurot. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 51 343.81 euro ulatuses. Arvestades, et

§ 146

lg 1 kohaselt tuleb pankrotivarast kanda enne jaotise alusel raha väljamaksmist pankrotimenetlusega seotud väljamaksed, sh pankrotimenetluse kulud nagu pankrotihalduri tasu ja tegevuskulud, ei jätku raha jaotise alusel väljamaksete teostamiseks. Seega ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotimenetluses tunnustati

§ 153

lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõuetena kokku 50 843.08 eurot, sh: 1) ITM Inkasso OÜ 763.75 eurot, jaotus 1,50%; 2) OK Incure OÜ (mogo OÜ) 11 100 eurot, jaotus 21,83%; 3) Era Liisingu Inkassoteenused AS 1 049.72 eurot, jaotus 2,06%; 4) Credit.ee OÜ 891.21 eurot, jaotus 1,75%; 5) AS Luminor Liising (Intrum Debt finance AG) 70 eurot, jaotus 0,14%; 6) Weinmann Invest OÜ 27 100 eurot, jaotus 53,30%; 7) Margus Soon 9 868.40 eurot, jaotus 19,41%.

§ 153

lg 1 p 3 alusel tunnustati III rahuldamisjärgu nõudena muu tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud Aktiva Finants OÜ nõue summas 500.73 eurot, jaotus 100%. 13. Vara tagasivõtmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole haldur tuvastanud. Kuriteo tunnustega tegusid ei ole haldur tuvastanud. Pankrotivara varjamist või võlgniku poolt tahtliku maksejõuetuse põhjustamist ei ole haldur ega kohus tuvastanud. Kuna võlausaldajad ei ole tasunud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõus pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Sellepärast

§ 157

p 2 ja § 158 lg 4 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. Halduri tasu 14.

§ 193lg 5 alusel, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta

1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja
2. peatüki
3. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid
4. aasta
5. jaanuarini.

§ 65lg 1 esimese ja teise lause kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus 4

§ 65

lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.

§ 23

lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

1. Haldur taotleb tasu määramist summas 1 368 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 273.60 eurot, kokku 1 641.60 eurot OÜ-le Haldur. Pankrotihaldur on esitanud taotluse võlgnikule menetlusabi andmiseks, so osaliselt riigieelarvest pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks.
2. Tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 122 on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. Hagita asjas kantud menetluskulude jaotamist reguleerib TsMS § 172, mille lg 8 kolmanda lause kohaselt võib kohtuvälised kulud jätta riigi kanda üksnes juhul, kui kohtuväliste kulude kandmiseks anti isikule menetlusabi. Pankrotiavalduse esitamise ajal kehtinud TsMS § 183 lg 2 redaktsiooni alusel võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks 0määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.
3. Eeltoodu alusel rahuldab kohus halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude riigi vahenditest hüvitamise taotluse summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot. Haldur on palunud määrata tasu OÜ-le Haldur.

§ 65lg 1 kolmanda lause kohaselt halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Ts

MS § 183 lg 2 ning

§ 65

lg 11 ja § 23 lg 3, lg 4 alusel määrab kohus riigi vahenditest OÜ-le Haldur pankrotihalduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 79.40 eurot, kokku summas 476.40 eurot. Avaldaja on 17.07.2020 tasunud kohtu deposiitkontole pankrotimenetluse kulude ettemaksuks 1 000 eurot, millest 756 eurot kanti ajutise halduri tasude ja kulude katteks ning ettemaksu jääk on 244 eurot. Lisaks sellele on avaldaja tasunud 16.10.2020 pankrotimenetluse kulude ettemaksuks 700 eurot. Seega määrab kohus halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontolt kokku koos käibemaksuga 944 eurot. Kuna 476.40 eurot ulatuses halduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest ja 944 eurot kohtu deposiitkontole tasutud pankrotikulude ettemaksust, siis peab kohus põhjendatuks määrata haldurile pankrotivara arvelt halduri tasu katteks koos käibemaksuga 221.20 eurot (1 641.60 - 476.40 - 944) eurot. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine 5

§ 171

lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus sama seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Et võlgniku suhtes esinevad

§ 171

lg 2 punktides 1-5 sätestatud alused kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks, ei ole tuvastatud. Võlausaldajad ja pankrotihaldur ei ole nende asjaolude esinemisest kohtule teatanud, samuti ei ole nad esitanud vastuväiteid võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu

§ 22lg 5 tähenduses.

Sellepärast koos pankrotimenetluse lõpetamisega algatab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. 19. Vastavalt

§ 172

lg 1, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb sama seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Vastavalt

§ 172

lg 6 võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Kohus on veendunud, et võlgnik suudab täita usaldusisiku kohustusi. Kohus kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus selgitab võlgnikule, et

§ 172

lg 2 alusel peab ta kui usaldusisik vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele raha välja maksma. 20. Samuti selgitab kohus võlgnikule, et

§ 173

lg 1 tulenevalt on ta kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (§ 173 lg 2). Võlgnikul on õigus jätta endale 25% töö- või teenistussuhtest või ettevõtlusest saadud tulust (

§ 173lg 4).

Võlgnik ei pea üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (

§ 173lg 5).

Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud üle andma poole (

§ 173lg 6).

21. Kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule kord aastas aruanded võlgniku tulude ning tuludest võlausaldajatele välja makstud summade kohta. Kohus hoiatab võlgnikku, et

§ 177

lg 1 alusel võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. 22. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning

§ 5lg 1, § 65 lg 1, § 164 lg 1 ja Ts

MS § 428 lg 1 p 3, § 433 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ 6