Obsah (8)

§ 121§ 263§ 74§ 64§ 68§ 65§ 69§ 75

1-22-1960 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. märts 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1960 (19233000962) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuis

§ 121

lg 2 p 3 ja

§ 263

lg 1 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kangur Süüdistatav Dmitri Hanbek isikukood 39207133744; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht xxx; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Viru Maakohtu 16.01.2019 otsusega nr 1-18-10428, karistus 8 kuud ja 3 päeva

§ 74

järgi 1 aastase katseajaga, mida pikendati Viru Maakohtu 12.09.2019 määrusega kuni 16.02.2020; tõkendit ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinnipidamine 07.02.2020 kuni 08.02.2020 Kaitsja Deniss Matvejev (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 29.03.2022 RESOLUTSIOON Tunnistada Dmitri Hanbek süüdi

§ 121lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada Dmitri Hanbek süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Dmitri Hanbekile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust. 1 1-22-1960 Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 07.02.2020 kuni 08.02.2020, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja ärakandmata karistuseks lugeda 1 (üks) aasta ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.01.2019 kohtuotsusega nr 1-18-10428 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 8 (kaheksa) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust ning mõista Dmitri Hanbekile liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 9 (üheksa) kuud ja 1 (üks) päev vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Dmitri Hanbekile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 (üks) aasta, 9 (üheksa) kuud ja 1 (üks) päev vangistust üldkasuliku tööga 631 (kuuesaja kolmekümne ühe) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Dmitri Hanbeki üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatule, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada Dmitri Hanbeki heastama kuriteoga tekitatud kahju hagiavaldustes näidatud ulatuses hiljemalt

1. juuliks 2022.a. Asitõendid:  2 DVD-R plaati I baari ja M kaupluse turvakaamerate salvestistega - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse;  Jameson Irish Whiskey pudel koos selles oleva vedelikuga - hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid: Kannatanu M E OÜ tsiviilhagi rahuldada ning mõista TsMS § 440 lg 1 alusel Dmitri Hanbekilt välja kannatanu M E OÜ (reg.kood XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 1,59 eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele XXX Swedbank. Kannatanu B T tsiviilhagi rahuldada ning mõista TsMS § 440 lg 1 alusel Dmitri Hanbekilt välja kannatanu B T (isikukood XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 176,40 eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu B T arveldusarvele XXX Swedbank. Menetluskulud: 2 1-22-1960 Mõista Dmitri Hanbekilt Eesti Vabariigi kasuks välja 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot sundraha ning 483 (nelisada kaheksakümmend kolm) eurot kaitsjate poolt osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Dmitri Hanbek osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsjate poolt osutatud õigusabi kulud summas 54 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Dmitri Hanbek hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1464 (üks tuhat nelisada kuuskümmend neli) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700011501 ning selgitus „Dmitri Hanbek, 1-22-1960, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
4. Dmitri Hanbeki süüdistatakse alljärgnevate kuritegude toimepanekus talle Viru MK 16.01.2019 otsusega kohtuasjas nr 1-18-10428 mõistetud ja samas asjas 12.09.2019 tehtud määrusega pikendatud katseaja (kokku 16.01.2019 kuni 16.02.2020) kestel. A. Dmitri Hanbek 05.08.2019 kella 00:40 paiku Narva linnas baari I juures peksis rusikatega V M pähe, põhjustades talle sellega füüsilist valu ja hematoomid näol ja käsivartel. Teo toimepaneku ajal oli Dmitri Hanbekil kehtiv karistus kehalise väärkohtlemise eest Viru MK 09.09.2014 kohtuasjas 1-14-5127 tehtud otsuse järgi. Selliselt pani Dmitri Hanbek toime

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo – teise isiku korduva valu tekitava kehalise väärkohtlemise, millega tekitati tervisekahjustus. B. 07.02.2020 kella 12:41 paiku XXX asuvas M kaupluses, so avalikus kohas, rikkus avalikus kohas käitumise nõudeid, aga nimelt: 1) Karjus valjusti ja sõimas roppude sõnadega temale võõrast kaupluse töötajat B T ning viskas põrandale pakendatud võileiva, mille eest ei olnud tasunud. Sellega häiris Dmitri Hanbek kaupluses viibinud kliente ning kaupluse juhatajat M K , millega rikkus KorS § 55 lg 1 p 2 (avalikus kohas ei tohi teist isikut sõnaga, žestiga või muul viisil solvata, hirmutada ega ähvardada); 2) Lõi B T esmalt käega ja seejärel klaasist pudeliga vastu pead, millega tekitas kannatanule kehavigastusi (marrastused ninal ja laubal, haava vasaku kulmu piirkonnas, verevalum vasaku silma ümber) ja lõhkus ära kannatanu prillid. Sellega Dmitri Hanbek rikkus KorS § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud teist isikut lüüa, tõugata või kakelda. 3 1-22-1960 Selliselt pani Dmitri Hanbek toime

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga. 2. Kooskõlas Dmitri Hanbeki, tema kaitsja Deniss Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kanguri vahel 29.03.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Dmitri Hanbeki süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Samuti taotleb prokurör Dmitri Hanbeki süüdimõistmist

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega. Vastavalt

§ 64lg 1 tuleb karistused liita ja liitkaristuseks mõista 13 kuud vangistust.

Sellest tuleb

§ 68

lg 1 alusel maha arvata 2 päeva, mil Dmitri Hanbek oli kahtlustatavana kinni peetud (07.02.2020 kuni 08.02.2020), ning

§ 74

lg 5 ja

§ 65

lg 2 alusel sellele liita eelmise otsusega mõistetud ja ära kandmata 8 kuud ja 3 päeva vangistust. Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 1 aasta, 9 kuud ja 1 päev vangistust.

§ 69

lg 1 alusel palub prokuratuur mõistetud vangistuse asendada üldkasuliku tööga 631 tundi, mis tuleb ära teha kahe aasta jooksul.

§ 69

lg 4 alusel tuleb Dmitri Hanbekil üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid. Täiendavalt pannakse Dmitri Hanbekile kohustus

§ 75

lg 2 p 1 järgi heastada kannatanutele M E OÜ-le ja B T kuriteoga tekitatud kahju esitatud hagiavaldustes näidatud ulatuses hiljemalt

1. juuliks
2. M E OÜ on rikutud kauba eest esitanud tsiviilhagi summas 1,59 eurot ning kannatanu B T on lõhutud prillide eest kahjutasu saamiseks esitanud tsiviilhagi summas 176,40 eurot. Süüdistatav Dmitri Hanbek võtab mõlemad tsiviilhagid täies mahus õigeks ja kohustub nõutud summad tasuma. Asitõenditeks olevad2 DVD-R plaati I baari ja M kaupluse turvakaamerate salvestistega jäävad kriminaaltoimikusse ja Jameson Irish Whiskey pudel koos selles oleva vedelikuga hävitatakse kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse kulud on advokaat Deniss Matvejevi tasu Dmitri Hanbekile riigi õigusabi osutamise eest 472,20 eurot, advokaat Valery Gimaevi tasu Dmitri Hanbekile riigi õigusabi osutamise eest 64,80 eurot ja sundraha 981 eurot. Kokku kuulub Dmitri Hanbekilt väljamõistmisele 1464 eurot. Ülejäänud osas (so 54 eurot) jäetakse õigusabikulud riigi kanda. Dmitri Hanbekil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
3. 29.03.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti märkis süüdistatav, et saab aru, et tal tuleb hüvitada kannatanute tsiviilhagid ja ta on sellega nõus. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
7. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Samuti tuleb menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanute hagid.
8. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
9. 4 1-22-1960 /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 5