Obsah (5)

§ 200§ 199§ 274§ 64§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1568 (21260100145) Kadi Aavik Kohtunik 29. märts 2022 Kohtuistungi sekretär Kri

§ 200

lg 2 p-de 4, 7 ja

§ 199

lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistajad ringkonnaprokurör Ken Kiudorf Süüdistatav IVO KULIK isikukood: 39003246014; elukoht: xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx , viibib vahi all Tartu Vanglas, Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht puudub - kehtivaid kriminaalkaristusi: 4, sh viimati: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 12.08.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-6496

§ 274lg 2 p 3 alusel 1 aasta ja 6-kuulise vangistusega.

- kehtivaid väärteokaristusi: 1 Tõkend: vahistamine alates 23.09.2021, kahtlustatavana kinni peetud 22.09.2021 vandeadvokaat Raul Tosmann Süüdistatava määratud kaitsja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Ivo Kulik

§ 200lg 2 p-de 4, 7 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 3 aastat ja 6 kuud.

Süüdi tunnistada Ivo Kulik

§ 199

lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 8 kuud.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista Ivo Kulikule liitkaristuseks vangistus 3 aastat ja 6 kuud. Arvata

§ 68

lg 1 alusel Ivo Kuliku karistusaja kandmise alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev 22.09.

1. Jätta Ivo Kulikule kohaldatud tõkend vahistamine kohtuotsuse täitmise tagamiseks muutmata ning tühistada tõkend kohtuotsuse jõustumisel. 1 Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Ivo Kulikult riigi tuludesse sundraha 1635 eurot, riigi õigusabi tasu kokku 1383,84 eurot ja ekspertiisikulud kokku 2535 eurot, kõik kokku 5553,84 eurot, mis tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, st iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 462,82 eurot, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (Maksu- ja Tolliameti kontod: EE351010052031000004 AS SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik viitenumber 99922700011446 ja selgitus “Ivo Kulik, otsus nr 1-22-1568, menetluskulu“). Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahuldada vandeadvokaat Raul Tosmanni taotlus ja välja maksta kohtumenetluses Ivo Kulikule osutatud õigusabi osutamise eest Advokaadibüroo Raul Tosmann OÜ-le 486 eurot (sh käibemaks). Rahuldada K.R (sündinud xx.xx.xxxx ) tsiviilhagi ning välja mõista solidaarvõlgnik Ivo Kulikult K.R kasuks 101 eurot. Hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel Politsei- ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei andmekandjal asuvad järgnevad asitõendid: - Raido Tominga kasutuses oleva sõiduki läbiotsimisel äravõetud mobiiltelefoni Samsung Galaxy S21 kopeerimisel saadud koopiafailid; - Raido Tominga kasutuses oleva sõiduki läbiotsimisel äravõetud mobiiltelefoni myPhone ja Jargo Jõesaare kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefoni Sony kopeerimisel saadud koopiafailid. Tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Ivo Kulikule Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis asuv mobiiltelefon Honor 4 x (pakend nr IKKP, võetud ära Ivo Kuliku kinnipidamisel, kd 2 tl 15), Jargo Jõesaarele mobiiltelefon Sony SIM-kaardiga (pakend nr Jõesaar KP) ja Raido Tomingale mobiiltelefon Samsung Galaxy S21 (pakend nr 5LOAuto). Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel CD-R plaat Ivo Kulikule kuuluvast mobiiltelefonist Honor leitud videosalvestisega kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
2. peatüki
3. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistused
4. Süüdistusest nähtuvalt on Ivo Kulik toime pannud järgnevad kuriteod: -

§ 200

lg 2 p-de 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivallaga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis ning korduvalt, mis seisnes sellest, et tema olles varem toime pannud röövimise, tungis ööl vastu 22.09.2021 grupis koos Raido Tominga ja Jargo Jõesaarega (Jõesaar) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, kus Ivo Kulik ja Jargo Jõesaar lõid korduvalt rusikaga näkku voodis magavale K.Rle 2 (R), mille tulemusel K.R tundis valu ning tal hakkas ninast verd jooksma. Mõne aja möödudes nõudis Jargo Jõesaar K.R telefoni ja dokumente, mille peale K.R asetas tuppa laua peale oma ID kaardi taastamisväärtusega 10 eurot, väärtuseta Euroopa ravikindlustuskaardi, väärtuseta vaktsineerimispassi, väärtuseta puudekaardi, bussisõidukaardi väärtusega 2 eurot ja mobiiltelefon LG väärtusega 79 eurot koos Elisa telefonikaardiga väärtusega 10 eurot, millised Jargo Jõesaar ära võttis. Hiljem, köögis, lõi Ivo Kulik K.Rt uuesti korduvalt käega näo piirkonda, mille tulemusel K.R tundis valu. Vahetult pärast seda lõi Raido Toming koos Ivo Kulikuga korduvalt rusikaga näkku voodis magavale K.Tile (T), mille tulemusel K.T tundis valu ning tal hakkas ninast verd jooksma. Mõne aja möödudes nõudis Raido Toming K.Tilt raha ja dokumente, mille peale K.T andis oma taskust Raido Tominga kätte 20 eurot sularaha. Seejärel käskis Raido Toming K.Til sõrmest ära võtta ja enda kätte anda kullast abielusõrmuse ning kui K.T koheselt ei nõustunud seda tegema, lõi Raido Toming K.Ti rusikaga näkku, mispeale võttis K.T oma sõrmest kullast abielusõrmuse väärtusega 250 eurot ning andis selle Raido Tominga kätte. Kui K.T võttis välja oma mobiiltelefoni, et politseisse helistada, võttis Raido Toming K.Ti käest ära mobiiltelefoni myPhone väärtusega 36 eurot koos materiaalselt väärtusetu SIM kaardiga ning jättis enda kätte. Hiljem, köögis, lõi Ivo Kulik uuesti ning korduvalt K.Ti käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda, mille tulemusel K.T tundis valu. Löömisega tekitasid Ivo Kulik ja Jargo Jõesaar K.Rle pindmise peavigastuse, pealaenaha pindmise vigastuse ning huule ja suuõõne pindmise vigastuse. Röövimisega tekitasid Ivo Kulik ja Jargo Jõesaar K.Rle kahju kokku 101 eurot. Löömisega tekitasid Ivo Kulik ja Raido Toming K.Tile pindmise peavigastuse, pealaenaha pindmise vigastuse, nina pindmise vigastuse, pindmise rindkere vigastuse ning rinna muud ja täpsustamata pindmised vigastused. Röövimisega tekitasid Ivo Kulik ja Raido Toming K.Tile kahju kokku 286 eurot. -

§ 199lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis ja korduvalt ning mis oli seotud sisse tungimisega, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, isikute grupis koos Jargo Jõesaare, Raido Tominga ja Eero Puiesteega (Puiestee) tungis ööl vastu 22.09.2021 sisse xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vaba sissepääsuga elumajja, tabaluku aasa väljatõmbamise teel kõrvalhoonesse ning lukustamata ukse avamise teel saunahoonesse ja aita, kust varastas järgmised esemed: - elumajast V.Pe põhiliselt kasutatavast toast 2 akutrelli Makita koos kohvriga koguväärtusega 200 eurot, musta värvi kohvris mutrivõtmete komplekti Stanley Fatmax väärtusega 40 eurot, Makita tööriistakohvri milles Bosch tikksaag ja Makita drell koguväärtusega 100 eurot ning ketaslõikur DeWalt väärtusega 75 eurot, V.P nimele väljastatud VISA Debit kaardi nr 4920650192326008, V.P nimele väljastatud Soome tööturvalisuse kaardi, väärtuseta Simpel kõnekaardi ümbrise ja väärtuseta Tallink laeva uksekaardi; E.Pe magamistoast motokiivri VCAN väärtusega 50 eurot, väärtuseta vanaaegse seinakella, väärtuseta vanaaegse lauakella, magamistoa öökapi sahtlist varastas kehtetud ja väärtuseta E.Pe nimele väljastatud: Coop kliendikaardi, Swedbank pangakaardi, ID- kaardi, telefonikaardi, punast värvi dokumendikaaned, 2 Säästukaarti, Tartu rajooni tõendi, 4 punaste kaante ja venekeelsete kirjetega dokumenti, visiitkaardi, plastikkaardi, punast värvi karbi milles kolm medaljoni; pruuni värvi rahakoti milles Simpel kõnekaart, kõnekaardi ümbris, plastikkaart, 1 x 100 rublane rahatäht, 2 x 5 rublane rahatäht, 1 x 3 rublane rahatäht, 1 x 25 rublane rahatäht, 1 x 10 rublane rahatäht, 1 x 5 rublane rahatäht, 1 x 1000 rublane rahatäht, 4 x 1 rublane rahatäht, köögi lauasahtlis olevast rahakotist varastas E.Pe nimele väljastatud kehtiva Swedpank Debit pangakaardi nr xxxxxxxxxxxxxxxx , 2 Super Summ võiduga loteriipiletit koguväärtusega 4 eurot, E.Pe nimele väljastatud Swedbank pin-koodi ümbriku milles PIN-koodid, E.Pe ID-kaardi koodide ümbriku, köögist kapi peal olevast hoidikust 4 väärtuseta lusikat, 4 väärtuseta nuga ja 3 väärtuseta kahvlit, elutoa puhvetkapist 6 teelusikat koguväärtusega 20 eurot, metallist tühja sigaretikarbi väärtusega 5 eurot, väärtuseta karbi koos suveniirkellaga, väärtuseta karbi milles rinnamärk „Saaremaa“, ühe väärtuseta lusika, 2 väärtuseta mansetinööpi karbiga, väärtuseta musta värvi nahast rihmaga käekella, 3 kahvlit koguväärtusega 20 eurot ja ühe dessertlusika väärtusega 10 eurot; 3 - kõrvalhoonest lumesaani Polaris Indy 500 väärtusega 300 eurot, mille istme all oli väärtuseta vana vatitekk, punast värvi ATV väärtusega 800 eurot ja metallist nõu väärtusega 100 eurot; - saunahoonest mootorsae Jonsered 2055wTurbo väärtusega 100 eurot, mootorsae Hitachi väärtusega 100 euro, drell Hilti TE6-S väärtusega 40 eurot, elektrilise kettsae Remington 1450 väärtusega 10 eurot, elektrilise kettsae Domar väärtusega 10 eurot, tuhaimuri väärtusega 10 eurot ja väärtuseta akulaadija ning saunahoone juurdeehituselt murutrimmeri MTD väärtusega 50 eurot; - aidast väärtuseta elektrikäia ja aida peal asuvast lakast väärtuseta papist kasti koos väärtuseta 15 erineva raamatu, erinevate õnnitluskaartide, vanaaegse roheka käepidemega taskunoaga ja 6 erineva vinüülplaadiga Samuti püüdis Ivo Kulik koos Jargo Jõesaare, Raido Tominga ja Eero Puiesteega varastada V.Pe põhiliselt kasutatavast toast kahte väärtuseta Makita drelli kohvrit; elutoast väärtuseta rohelist värvi „Maamess“ logoga poekotti, milles oli 5 klaasi, 4 erinevat klaaskaussi, 1 karahvin ja 2 klaasist pitsi koguväärtusega 50 eurot; väärtuseta sinist värvi „Coop“ logoga riidest kotti, mille sees olid samuti väärtuseta 3 pardlit, taskulamp, 4 klaasist eset, vana mobiiltelefon, 2 kuju, aku, ATV Router dokumendid ja termomeeter ning kuurist jalgratast väärtusega 150 eurot. Kuid nimetatud esemete vargus jäi lõpule viimata kahtlustatava tahtest mitteolenevatel põhjustel kuna nad peeti politsei poolt kinni. Vargusega tekitasid Raido Toming, Jargo Jõesaar, Ivo Kulik ja Eero Puiestee kannatanu E.Pele kahju kokku 2044 eurot. II Kokkulepete sisu 2. Prokuratuur ja süüdistatav Ivo Kulik on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe:

§ 200

lg 2 p-de 4, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul Ivo Kulikule karistuseks mõista 3 aasta ja 6-kuuline vangistus.

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul Ivo Kulikule karistuseks mõista 8-kuuline vangistus.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistuse poolt, palub prokurör kohtul Ivo Kulikule liitkaristuseks mõista kokku 3 aasta ja 6kuulise vangistuse. Karistuse kandmise alguseks lugeda Ivo Kuliku kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 22.09.

1. Ivo Kulikule valitud tõkend vahistamine jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. Rahuldada kannatanu K.R 2.12.2021 esitatud tsiviilhagi ja mõista Ivo Kulikult, solidaarselt Raido Tominga ja Jargo Jõesaarega (tsiviilhagi rahuldatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 17.02.2022 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-22-113), TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu kasuks välja 101 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda K.R arvelduskontole Swedbank AS-is nr xxxxxxxxxxxxxxxx . Kriminaalmenetluse kuludena kuulub Ivo Kulikult väljamõistmisele: - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1635 eurot; - määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 32,40 (kd 2, tl 33-35) + 181,68 (kd 2, tl 4649) + 165,60 (kd 2, tl 171-175) + 205,68 (kd 2, tl 191-195) + 122,40 (kd 2, tl 211-215) + 190,08 = 897,84 eurot; - ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi nr 21E-KPA0690 (kd 2, tl 61-65) kulu 255 eurot; - ambulatoorse kohtupsühhiaatria-kohtupsühholoogia kompleksekspertiisi nr 7.1-3/706 (kd 2, tl 115-131) kulu 1140 eurot; - statsionaarse kohtupsühhiaatria ja kohtupsühholoogia kompleksekspertiisi nr 33 kulu (kd 2, tl 136-154) 1140 eurot. Kokku kuulub Ivo Kulikult väljamõistmisele menetluskulusid summas 5067,84 eurot. KrMS 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud ositi kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul. III Kohtu seisukoht 4
2. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkulepete juurde. Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil samuti kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja selle sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Ivo Kulik süüdi

§ 200

lg 2 p-de 4, 7 ja

§ 199

lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Samuti tuleb süüdimõistetult mõista välja menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele, millele lisanduvad süüdistatava kaitsekulud kohtumenetluses (vt kohtuotsuse p 7). ASITÕENDID

1. CD-R plaat Ivo Kulikule kuuluvast mobiiltelefonist Honor leitud videosalvestisega tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.
2. Politsei- ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei andmekandjal asuvad asitõendid tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada: - Raido Tominga kasutuses oleva sõiduki läbiotsimisel äravõetud mobiiltelefoni Samsung Galaxy S21 kopeerimisel saadud koopiafailid; - Raido Tominga kasutuses oleva sõiduki läbiotsimisel äravõetud mobiiltelefoni myPhone ja Jargo Jõesaare kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefoni Sony kopeerimisel saadud koopiafailid. Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis asuvad asitõendid tuleb tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel nende omanikele, s.t Ivo Kulikule mobiiltelefon Honor 4 x (pakend nr IKKP, võetud ära Ivo Kuliku kinnipidamisel, kd 2 tl 15), Jargo Jõesaarele mobiiltelefon Sony SIM-kaardiga (võetud ära Jargo Jõesaare kinnipidamisel, pakend nr Jõesaar KP, kd 2 tl 14) ja Raido Tomingale mobiiltelefon Samsung Galaxy S21 (pakend nr 5LOAuto, võetud ära Raido Tominga kasutuses oleva sõiduki läbiotsimisel, kd 2 tl 13). TSIVIILHAGI
3. Kannatanu K.R on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahju hüvitamiseks tsiviilhagi 101 eurot (I kd tl 34). Ivo Kulik on kokkuleppe allkirjastamisega ja kohtuistungil antud selgituste ja täiendustega võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja nõustunud solidaarvõlgnikuna kuriteoga tekitatud kahju kannatanule hüvitama. Kohus on seisukohal, et käesoleva kohtuotsusega on põhjendatud K.R kasuks välja mõista kahju Ivo Kulikult kui solidaarvõlgnikult ehk vastava kahju kaaspõhjustajalt, kes on vastava hagi ka kriminaalasja raames omaks võtnud. Raido Tominga ja Jargo Jõesaare kokkulepe, sh tsiviilhagisid puudutavas osas, ei hõlma käesolevat kriminaalasja ning prokuröri sõnul on nende osas tsiviilhagi rahuldatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 17.02.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-
4. Lähtuvalt eeltoodust tuleb VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, VÕS § 132 lg 3, VÕS § 65 lg 2 ja TsMS § 440 lg 1 alusel K.R esitatud tsiviilhagi rahuldada ning välja mõista solidaarvõlgnikult Ivo Kulikult 101 eurot K.R kasuks. TÄIENDAVAD MENETLUSKULUD KOHTUMENETLUSES
5. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 5 Süüdistatava I. Kuliku kaitsja vandeadvokaat R. Tosmann on esitanud 29.03.2022 kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse I. Kuliku esindamise eest kohtumenetluses kokku summas 486 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud täiel määral ning tuleb Advokaadibüroo Raul Tosmann OÜ-le välja maksta. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 ja süüdistatava nõusolekule tuleb ka ülalnimetatud kohtumenetluses tekkinud menetluskulud välja mõista I. Kulikult. (allkirjastatud digitaalselt) Kadi Aavik kohtunik 6