← Eesti

2-21-18613/9

Obsah (7)§ 4511§ 150§ 428§ 430§ 432§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-18613 Tsiviilasi Lindström OÜ h

§ 4511lg 1).

2. Kinnitada kostja OÜ Sakesushi ja hageja Lindström OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1 Kostja kohustub tasuma Hagejale hagi esemeks olevate rahaliste nõuete täitmiseks kokku kaks tuhat kuussada kaheksakümmend üheksa (2 689) eurot ja kaheksakümmend kaheksa

(88)eurosenti (edaspidi nimetatud Kompromissisumma). Kompromissisumma kuulub Hageja poolt tasumisele kahe võrdse osamaksena kumbki summas 1 344,94 eurot Hageja arvelduskontole nr xxx hiljemalt vastavalt
  1. aprilliks
  2. a. ja
  3. maiks
  4. a. Mistahes kahtluste vältimiseks kinnitavad Hageja ja Kostja, et kuni nimetatud tähtajani Kompromissisumma tasumise ajatamise eest intresse ei arvestata ega tasuta. 2.2 Hageja avaldab ja kinnitab, et Kompromissisumma laekumisel Hageja arvelduskontole loetakse Kostja rahalised kohustused Hageja ees täies ulatuses ja lõplikult täidetuks ning et Hagejal puuduvad Kostja vastu tsiviilasjas nr 2-21- 2-21-18613 18613 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes lepingulised või lepinguvälised nõuded, kusjuures arusaamatuste vältimiseks loetakse Hageja Kompromissisummat ületavas osas Kostja suhtes võimalikest nõuetest loobunuks. 2.3 Hageja avaldab ja kinnitab, et Hageja ei ole enda olemasolevaid ega võimalikke tulevikus tekkivad nõudeid Kostja vastu ei osaliselt ega tervikuna käsutanud, ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi. 2.4 Mistahes kahtluste vältimiseks kinnitavad Pooled siiski, et käesolev Kompromiss ei välista ega piira mistahes viisil või ulatuses Hageja õigust esitada Kostja vastu nõudeid käesoleva Kompromissi võimaliku rikkumisega seoses. Käesoleva Kompromissi punktist 2.1 tulenevate rahaliste kohustuste täitmisega viivitamise korral on Kostja kohustatud tasuma Hagejale viivitatult summalt viivisintressi arvestusega 0,03% viivitatud summalt kalendripäevas. 2.5 Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-21-18613 kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et Pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-2118613 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.
  5. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust 200 eurot ja kanda see hageja Lindström OÜ arvelduskontole nr xxx.
  6. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-18613 menetlus.
  7. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
  8. Harju Maakohtu menetluses oli Lindström OÜ hagi Sakesushi OÜ vastu võla nõudes.
  9. Kohus tegi 18.03.2022.a asjas tagaseljaotsuse. 01.04.2022.a esitasid menetlusosalised kohtule kompromissi. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja kanda see hageja arvelduskontole nr xxx. Pooled lühendasid edasikaebetähtaega ühe päevani.
  10. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, tagaseljaotsus tühistada, tsiviilasjas menetlus lõpetada ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust, st 200 eurot hagejale tagastada. Kohtumääruse põhjendused 4.

§ 4511

lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi 2 2-21-18613 teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Kohus tühistab Harju Maakohtu 18.03.2022.a tagaseljaotsuse, kuna pooled sõlmisid edasikaebetähtaja kestel kompromissi. 5.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 8. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 9.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 10.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja palus tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 200 eurot (400/2=200) ning kanda see hageja Lindström OÜ arvelduskontole nr xxx. Tsiviilasjade materjalidest nähtub, et hageja tasus riigilõivu summas 400 eurot. Seega hagejal on õigus saada pool menetluses tasutud riigilõivust tagasi. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab 200 eurot. 3 2-21-18613 11.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega ühe

(1)päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.