Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Seega kostja ei ole vaidlustanud hageja nõude aluseks olevaid asjaolusid: ta on sõlminud krediidikontolt raha kasutamise lepingu, võlg on tasumata ja kõrvalnõuded on täitmata. Kohus on seisukohal, et asjas saab teha tagaseljaotsuse
lg 1 alusel.
lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
lg 1 ja 4 ning § 174 lg 1 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse ning kostjalt hageja kasuks välja mõistetava menetluskulu rahalise suuruse. Hageja taotleb 300 euro suuruse riigilõivu ja 480 euro suuruse õigusabi kulu väljamõistmist kostjalt.
lg 1 kohaselt mõistab kohus menetluskulud vastaspoolelt välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus on seisukohal, et taotlus on seaduslik ja põhjendatud riigilõivu osas.
lg 9 ja § 4842 kohaselt määrab kohus avaldaja menetluskulude katteks maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot. Põhjendatud õigusabi tasu lihtsas võlanõudes tagaseljaotsuse tegemisel kirjalikus eelmenetluses on 2 tunni eest, so (2x120) 240 eurot. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 560 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt tuleb kostjal hageja taotlusel maksta viivist seaduses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni, vastavalt
§-s 177 lg 4 sätestatule. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2/2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.