Obsah (4)

§ 150§ 486§ 430§ 661

Tsiviilasi nr 2-22-105088 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 22. märts 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-105088 Tsiviilasi Osaühing EURO

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda hageja esindaja (XXX) arveldusarvele. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud p-s 1 välja toodud võlgnevuses.

1. Pooled on leppinud kokku p-s 1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 20.03.2022, tasudes selle hageja esindaja arveldusarvele XXX (Swedbank), märkides saajaks XXX ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.
2. Kui kostja ei tasu p-s 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
3. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.
4. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.
5. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.
6. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mis tahes isikule või isikutele.
7. Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.
8. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.
9. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
10. III. Tagastada Osaühingule EUROPARK ESTONIA riigilõivust 32,50 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda XXX OÜ kontole nr XXX selgitusega ”Tsiviilasi nr 2-22-105088, riigilõivu osaline tagastamine“. IV. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. V. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
11. Osaühing EUROPARK ESTONIA (avaldaja) esitas 11.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. S. (võlgnik) leppetrahvi 60 eurot ja sissenõudekulu 10 eurot väljamõistmiseks; avaldaja tasus riigilõivu 65 eurot. Kohtunikuabi lõpetas 03.03.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostja esitas vastuväite.
12. 03.03.2022 määrusega andis Tartu Maakohus avaldajale tähtaja esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuda täiendav riigilõiv.
13. 21.03.2022 esitas avaldaja kohtule kompromissilepingu. Avaldaja ja võlgnik kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, ning leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani. Avaldaja palub tagastada poole riigilõivust. KOHTU SEISUKOHT
14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt

§ 486

lg-le 4 menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses

§-s 487 sätestatu kohaselt. Antud juhul on menetlusosalised esitanud kohtule kompromissilepingu pärast asja hagimenetlusse üleandmist, kuid enne nõuetekohase hagi esitamist ja täiendava riigilõivu tasumist ning hagi menetlusse võtmist. Kohus peab võimalikuks ja mõistlikuks ka sellises olukorras menetleda kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 5.

§ 430

lg 1 I ja II lause sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga ning kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 I lause järgi ei kinnita 2/3 kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 6.

§ 150

lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 2 p 1, lg 4 ja avaldaja taotluse alusel tuleb avaldajale tagastada pool riigilõivust, s.o 32,50 eurot. 7.

§ 661

lg 4 ja menetlusosaliste kokkuleppe alusel on määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg üks päev määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3